Черные дыры в Российском Законодательстве 2001'1
	Home Поиск Издания Контакты k-press.ru

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Недействительность сделок в гражданском законодательстве Российской Федерации

Семкина Е.М.,
Институт Мировой Экономики и Информатизации

ВВЕДЕНИЕ

Судебная практика показывает, что в наше время более 40 % всех рассматриваемых в год гражданских процессов одним судьей в суде первой инстанции возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальность данного института права.

Относительное обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более, что до сих пор нет согласия в определении сделки, нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы. Понятие гражданско-правовой сделки, а также все нормы о сделках как основании возникновения гражданских прав и обязанностей нашли отражение в Части 1 Гражданского кодекса РФ 1994 г. Им посвящена отдельная Глава 9 «Сделки» подраздела 4 «Сделки и представительство», содержащая 29 статей -со ст. 153 по ст. 181. Внося ряд существенных изменений и дополнений в Главу 3 «Сделки», содержавшуюся в ГК 1964 г., новый ГК оставляет в Главе 9 в силе многие положения ранее действовавшего законодательства о сделках и последствиях их недействительности. Поэтому сохраняет свое значение ранее сложившаяся судебная практика по этим вопросам, выраженная, прежде всего, в опубликованных определениях и постановлениях Верховного Суда РСФСР.

В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Однако осуществление принципа "свободы экономической деятельности" не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, а также основы правопорядка и нравственности. С этой целью законом предусматриваются определенные ограничения при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Сделки должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания их недействительными.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, отличительных признаков, условий действительности и оснований их недействительности. Поэтому прежде чем приступить к полному рассмотрению темы недействительных сделок, раскроем понятие «сделки», а также некоторые ее признаки, что позволит в дальнейшем дать более полное представление о сделках недействительных, что и является целью данной работы.

На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако до настоящего времени, несмотря на введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, некоторые аспекты теории сделок оказались неразрешенными. Характерно и то, что в течение более двух десятилетий, до 1946 г., в советской и российской цивилистической литературе не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания исследованию и разработке рассматриваемого правового института. Мало того, даже не предпринимались попытки дать полное (научное) определение сделки, отграничивавшее ее от недействительных сделок. Впервые научное определение сделки было сформулировано Агарковым М.М. в 1946 г.

Основаниями возникновения гражданских правоотношений являются жизненные обстоятельства, именуемые юридическими фактами. Юридические факты — факты реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений. Юридические факты разнообразны и подразделяются на события и действия.

Из общей теории права известно, что события — явления реальной действительности, которые происходят независимо от воли человека. В действиях же проявляется воля субъектов — физических и юридических лиц. По признаку дозволенности законом действия бывают правомерные (соответствующие требованиям законодательства и принципов права) и неправомерные (нарушающие предписания законодательства и принципов права). Правомерные действия, в свою очередь, подразделяются на юридические акты (правомерные действия субъектов, имеющие целью возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения) и юридические поступки (правомерные действия субъектов, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъектов цель достижения того или иного правового результата).

Таблица № 1

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СВЯЗАННАЯ С ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Основным видом гражданско-правовых юридических актов являются сделки — волевые действия юридического или физического лица, направленные на достижение определенного правового результата. Из определения сделки, прежде всего, следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями, в противоположность событиям, и которые происходят по воле людей.

Понятие «сделка» раскрывается в ст. 153 ГК РФ. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сущность сделки составляют воля и волеизъявление сторон. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить изготовление и сбыт товаров, оказание услуг и получение прибыли и т.п.; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности.

Волеизъявление — выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление — также является важнейшим элементом сделки, который будет подробно рассмотрен далее. Воля субъекта должна объективироваться каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами сделок (устная, письменная — простая и нотариальная, с помощью конклюдентных действий, молчания).

Раскрывая понятие «сделки», нельзя не обратить внимания на такие важные аспекты, как субъектный состав участников сделки, их дееспособность, требования к форме и содержанию сделок и некоторые другие, которые будут рассмотрены далее, необходимые для полного и точного выявления природы и сущности сделок недействительных. Для завершения разговора о понятии сделок в гражданском праве хочется привести еще одно определение сделки, которое включило все имеющие существенное значение признаки, отграничило сделку от других юридических фактов, в том числе от недействительных сделок, предложенное Ф.С.Хейфецом:

• Сделка — юридическое действие, т.е. волевой акт;

• Сделка — дозволенное правомерное действие;

• Сделка — действие, направленное на достижение положительного результата и приводящее к нему, т.е. установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей;

• Участниками сделки могут быть только субъекты гражданского права — физические лица, обладающие дееспособностью (конкретной, ограниченной или полной), и юридические лица, обладающие специальной или общей правоспособностью;

• Действия могут быть односторонними (одного субъекта) и многосторонними (нескольких субъектов);

• Предметом сделки могут быть только имущественные отношения;

• Волеизъявление субъекта (субъектов) должно соответствовать его (их) подлинной силе;

• Действие должно быть облечено в установленную законом или соглашением сторон форму, т.е. «Сделка» — правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению, прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено. Такое определение исключает отнесение к сделкам (действительным) недействительных сделок.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

1.1. Понятие недействительных сделок

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как было отмечено, сделка — это юридическое действие. Но юридическим действием является и правонарушение. Уже отмечалось, что действия распадаются на правомерные и неправомерные. Некоторые авторы полагают, что понятие правомерности не является необходимым признаком сделки, а имеет значение только для ее последствий.

Недействительная сделка по своему содержанию, форме и направленности — есть сделка, но в то же время и правонарушение, т.к. она нарушает норму права, но правонарушение «особого порядка». Противоправно не только противозаконное виновное причинение вреда, но и другие неправомерные действия: неосновательное обогащение, незаконное завладение чужой собственностью, неисполнение договорных обязательств.

К этой же категории можно отнести и недействительные сделки. Последние тоже представляют собой нарушение конкретной или общей нормы права и должны приводить к последствиям, свойственным любому неправомерному действию, а именно: к недопущению сохранения их в силе и наступлению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

Большинство авторов объединяет одинаковая оценка действия, составляющего сделку — оно может и должно быть только правомерным.

Сделку от деликтов отличает не только направленность на установление, изменение и прекращение гражданского правоотношения, но и то обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты -действиями неправомерными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Отрицательные правовые последствия вызывает не только недействительная сделка, но и деликт, хотя и в том и в другом случае лица, их совершающие, не желают их наступления. Однако из этого никто не делает вывода, что деликт — сделка. Таким образом, можно определить, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо.

Таблица № 2

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ ЛИЦОМ С НАРУШЕНИЕМ

Правомерность действия — это конститутивный элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка, действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением. Недействительные сделки, являясь действиями неправомерными, представляют собой правонарушения. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует только о том, что она должна быть разработана. Но это не дает никаких оснований относить недействительные сделки к институту сделок, т.е. к правомерным юридическим действиям, направленным на достижение определенного положительного результата, к которому стремились участники сделки.

Нередко ученые-цивилисты считают, что задачей науки гражданского права является исследование условий действительности сделок, в определении которых наблюдается завидное единство взглядов. Что же касается оснований (условий) недействительности сделок, то считается, что такой проблемы якобы не существует. Ее пытаются подменить вопросами классификации недействительных сделок, предлагая для этого различные основания.

Представляется, что в этом проявляется основной недостаток традиционного подхода к изучению проблемы недействительности сделок. До сих пор различные авторы с помощью всяческих оговорок допускали возможность существования наряду со сделками (действительными) недействительных сделок как самостоятельного вида. Это привело к тому, что В.П.Шахматов, уже без всяких оговорок, наряду с определением действительной сделки, сформулировал определение недействительной сделки, посчитав, что это с неизбежностью вытекает из теории сделок, разработанной и исследованной в трудах ученых-цивилистов (советских и российских).

Общее правило о недействительности сделки формулируется следующим образом — недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Данное общее правило должно применяться во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными направлено на охрану правопорядка и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

В российском гражданском праве под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.

Сделку от деликта отличает не направленность действия, а его правомерность, соответствие действия требованию закона, в результате чего и может быть достигнут и достижим тот правовой результат, на который действие было направлено. Наоборот, недозволенность действия заранее предполагает и предопределяет, что правовой результат, которого желали участники (участник) сделки, не наступит или будет аннулирован. Недозволенность, неправомерность действия повлечет за собой отрицательный правовой результат, который лицо (лица) не желало. Это сближает недействительные сделки с деликтом, правонарушением.

Следовательно, даже для удобства исследования не следует разделять действия и тот правовой результат (правовые последствия), который этим действием вызывается, так как правовая природа нередко определяется точнее при одновременном исследовании действия и вызываемого им правового результата. Тем более, что правомерность или неправомерность действия и определяет характер правового результата.

Исследуя правовую природу недействительных сделок и отграничивая их от сделок (действительных), следует исходить из того, что недействительные сделки характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, а, наоборот, вызывают отрицательный правовой эффект.

Такая характеристика недействительных сделок дает основание отнести их к категории гражданских правонарушений. Вместе с тем, нельзя не заметить, что не все «недействительные сделки» совершаются виновно и закон (ст. 168 ГК РФ), устанавливающий общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же определяются как виновные противоправные деяния участников общественных отношений.

Хотя это определение правонарушения является общим, включающим характерные черты всех разновидностей правонарушений (уголовных, административных, гражданских и т.п.), оно заслуживает самого серьезного внимания и при определении правовой природы недействительных сделок.

И.С.Самощенко утверждал, что сделка и правонарушение не исключают друг друга: вполне возможна правонарушающая сделка, и далее он писал: «Сделка — один из видов действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право не только определяет общие условия и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа (купля-продажа, заем и т.д.) — запрещены. Этот запрет осуществляется гражданским правом, как и всяким иным правом, с помощью санкций, в данном случае — с помощью, главным образом, такой санкции, как недействительность сделки. Сделки, которые запрещены гражданским правом, — это действия неправомерные, а при определенных условиях — правонарушения». Изложенное свидетельствует о том, что, с одной стороны, правильно и обоснованно определив правонарушение как виновное противоправное деяние и высказав суждение, что недействительные сделки не являются правонарушениями, с другой стороны, он считает, что недействительность сделки является санкцией, а сделки, которые запрещены гражданским правом, — это действия неправомерные, а при определенных условиях — и правонарушения. Ф.С.Хейфец считает данную позицию «непоследовательной, противоречивой и алогичной». «Понятие гражданского правонарушения, — говорит он, — не исчерпывается, не замыкается деликтом, оно значительно шире, включает в себя все случаи нарушения конкретной или общей нормы права, приводящие к последствиям, свойственным любому неправомерному действию: к недопущению сохранения их в силе и наступлению обусловленного ими правового эффекта, устранению уже наступившего результата, восстановлению состояния, соответствующего закону.

И.С. Самощенко также отмечал, что запрет деяния законом — это юридический признак правонарушения. Этот запрет осуществляется с помощью санкций. В отношении недействительных сделок -, в основном, с помощью такой санкции, как признание их недействительными.

Таким образом, И.С. Самощенко единообразно подходит к юридическому признаку гражданского правонарушения. Невозможность отнесения недействительных сделок к правонарушениям он видит в субъективной стороне: правонарушение — это всегда виновное действие, а недействительность сделок часто устанавливается по одному объективному признаку — несоответствие требованиям закона.

Таким образом, недействительные сделки по своей правовой природе отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные "недействительные сделки", но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона. В этом проявляется особенность гражданского права и гражданско-правовой ответственности. Именно она объясняет, почему отсутствие вины у владельца источника повышенной опасности не изменяет правовой природы его действия в случае причинения вреда, а также дает нам основания считать все недействительные сделки правонарушениями, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины их участников.

Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительных сделок имеет большое теоретическое и практическое значение, ибо признание их правонарушениями придает большую остроту и целенаправленность усилиям суда в борьбе с этими общественно нежелательными и вредными явлениями.

1.2. Ничтожные и оспоримые сделки

ГК РСФСР 1964 г. не содержал в себе прямого указания на ничтожность и оспоримость сделок. В ряде случаев (ст. 50, 51, 52, 53) он употреблял выражение «сделка недействительна». Регламентируя нарушения требуемой законом формы, когда это прямо указано в законе (ст. 46 ГК РСФСР), он применял выражение «влечет за собой недействительность сделки». Во всех других случаях недействительности сделок в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 54, 55, 56, 57, 58) утверждалось, что они «признаются недействительными по иску», и указывались лица, которые могут предъявить иск о признании такой сделки недействительной. Ныне действующий ГК РФ прямо называет ничтожные и оспоримые сделки и признает эти сделки недействительными.

По мнению М.М. Агаркова, сделка — это правомерное юридическое действие. Вместе с тем, он обращал внимание на то, что действовавший в то время ГК РСФСР 1922 г. пользуется термином "сделка" для обозначения действия независимо от того, производит ли оно тот правовой эффект, на который было направлено, а в некоторых случаях ГК РСФСР 1922 г. называл сделкой неправомерные юридические действия, т.е. правонарушения. Отсюда он делал вывод, что термин «сделка» следует употреблять лишь для обозначения действий, вызывающих правовой эффект, на который они были направлены, и также следует пользоваться термином «волеизъявление», которое может быть действительным или недействительным. Если волеизъявление действительно — это сделка. Агарков возражал против традиционной классификации, т.е. против принятого тогда деления сделок на действительные и недействительные, а также против деления последних на ничтожные и оспоримые, считая ее неудачной. Он утверждал, что сделка не может быть ничтожной, таковым может быть только волеизъявление. М.М.Агарков предлагал следующую классификацию: волеизъявления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений, следовало делить на ничтожные (не сделки) и действительные (сделки).

Первые не производят того эффекта, на который они направлены, хотя и могут в определенных случаях вести к определенным юридическим последствиям (например, в качестве правонарушений или по ст. 147 ГК РСФСР 1922 г.). Вторые, т.е. сделки, производят тот эффект, на который они направлены. Их надо делить на безусловно действительные и оспоримые.

Известно, что не все ничтожные сделки не исполняются и не становятся предметом судебного рассмотрения. Часть из них, несмотря на ничтожность, могла быть исполнена контрагентами и фактически породить те последствия, на которые они были направлены.

Очевидно, что пока сделка исполняется и порождает те правовые последствия, на которые она направлена, и никто не обнаружил ее ничтожности, по форме и содержанию она действует как сделка. Но как только будут установлены условия (основания), делающие ее ничтожной, сделка становится правонарушением, вызывающим отрицательный эффект.

Примерно такое же правовое положение и у оспоримой сделки. Пока она не оспорена и не признана недействительной, она также порождает те правовые последствия, на которые она была направлена. Но с того момента, когда такая сделка была оспорена и суд признал ее недействительной, это уже не сделка, а правонарушение. Она не приводит к тем правовым последствиям, на которые была направлена, и вызывает отрицательный правовой эффект с обратной силой, т.е. с момента ее совершения.

Фактически правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой (оспоренной и признанной недействительной), ничем не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой. В этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Потому мы вправе и «ничтожные сделки», и «оспоримые сделки», когда они оспорены, отнести к одной категории — «не сделок», т.е. неделиктных правонарушений, которые не вызывают того правового эффекта, на достижение которого они были направлены, а наоборот, как и все правонарушения, вызывают нежелательный отрицательный правовой результат. Основанием для отнесения недействительных сделок к сделкам некоторые авторы считали наличие правовых последствий при установлении ее недействительности — это возврат всего исполненного по такой сделке (реституция) или изъятие в доход государства. Но такое утверждение неправильно. Указанные последствия наступают не как результат сделки, это вовсе не те последствия, которые намеревались вызвать стороны. Они связаны не со сделкой, а с правонарушением, и являются результатом нарушения закона, которое выразилось в совершении действия, запрещенного законом. Таким образом, недействительная сделка противополагается сделке, является ее антиподом, правонарушением.

Цивилистическая наука, исследуя вопросы недействительности сделок, занималась и проблемой их классификации.

Дореволюционные русские авторы считали, что недействительность сделки бывает двоякого рода:

а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий, как будто стороны не совершали никакого юридического акта;
б) опровержимость, или относительная недействительность, которая, в противоположность ничтожности, не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.

При опровержимости, как и при ничтожности, сделка является недействительной, но в первом случае она считается действительной, пока не будет опровергнута. Никакого другого разделения недействительных сделок русские дореволюционные авторы не предлагали. Характерно и то, что указанные русские авторы классифицировали не недействительные сделки, а их недействительность.

Как отметил И.Б. Новицкий: «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой». Категории ничтожности и оспоримости, во-первых, несоизмеримы; во-вторых, противопоставление оспоримых и ничтожных сделок не вяжется с тем, что оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной. Поэтому более предпочтительно деление недействительных сделок на абсолютно недействительные и относительно недействительные.

Абсолютная недействительность (ничтожность) сделки означает, что сама степень противоправности действия, совершенного в форме сделки, такова, что для признания ее недействительности достаточно констатации судом лишь одного факта совершения такого действия. Так, если суд обнаружит, что сделка совершено недееспособным лицом, то он признает ее недействительной, исходя из самого факта как такового. При обнаружении факта совершения абсолютно недействительных (ничтожных) сделок юрисдикционный орган по своей инициативе применяет нормы, влекущие те негативные последствия, которые предусмотрены на случай их совершения.

Таблица № 3

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СВЯЗАННАЯ С НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА

Относительная недействительность (оспоримость) сделки означает, что действия, совершенные в форме сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску заинтересованных лиц. Например, если в суде возникает спор о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны одного из субъектов, то она может быть признана недействительной не сама по себе, а только при доказанности дефектности (упречности) воли субъекта, считающего себя обманутым.

Еще в 1914 г. Д.М. Генкин высказал сомнение относительно соизмеримости категорий ничтожности и оспоримости. Он отмечал, что ничтожность указывает на отсутствие положительного результата от сделки, а оспоримость — на необходимость определенного действия. Далее он обратил внимание на то, что противопоставление оспоримых и ничтожных сделок неправильно, так как и оспоримая сделка в результате оспариваний становится ничтожной, и предложил противопоставлять сделки первоначально ничтожные, т.е. ничтожные с момента их совершения, сделкам, ничтожным в результате оспаривания.

Представляется необоснованным противопоставление оспоримых сделок и ничтожных, как и первоначально ничтожных и ничтожных в результате оспариваний, ибо и ничтожные и оспоримые сделки относятся к одной категории, одному виду юридических фактов — к гражданским правонарушениям (недействительным сделкам), которые противопоставляются сделкам.

Ничтожность и оспоримость означают только два метода, два способа признания сделок недействительными, если они не соответствуют требованиям закона.

Именно по этим двум способам признания сделок недействительными и получили в литературе название ничтожные и оспоримые сделки как два вида недействительных сделок, породивших первую классификацию, первое их разделение.

Некоторые авторы выражали сомнение в правильности классификации недействительных сделок и разделения их на ничтожные и оспоримые.

Так, И.Б.Новицкий утверждал, что неудачен прежде всего сам термин «ничтожность», так как он якобы предполагает, что это «юридический нуль» и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. На самом деле это не так. Ничтожность означает, что сделка не установила, не изменила или не прекратила того правоотношения, которое имели в виду лица, ее заключившие, но другие юридические последствия из нее возникают, например, возмещение так называемого отрицательного результата, вызванного не сделкой, а правонарушением.

Из этого делается вывод, что термин «ничтожная сделка» оказывается в значительной мере условным. В связи с этим И.Б. Новицкий предлагал отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и вводил свою классификацию, согласно которой недействительные сделки следовало бы разделить на абсолютно недействительные и относительно недействительные, о чем было сказано выше.

Сомнение И.Б.Новицкого относительно термина "ничтожная сделка" не является обоснованным. Ничтожность сделки означает, что она как сделка равна нулю (аннулируется), правовые же последствия (здесь они отрицательного свойства) такие же, как и у всякого неправомерного действия.

Что же касается предложения И.Б. Новицкого именовать ничтожные сделки абсолютно недействительными, а оспоримые — относительно недействительными, то Ф.С. Хейфец считает, что этот терминологический спор, во-первых, не имеет теоретического и практического значения, а во-вторых, признание оспоримой сделки относительно недействительной приводило бы к неопределенности правовых отношений, т.к. в этом случае получалось бы, что независимо от оспаривания сделка признается недействительной, а действительной она может стать только в случае невозбуждения спора.

Оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые — нет. Будучи оспоренными и признанными недействительными, оспоримые сделки становятся таковыми с момента их совершения, т.е. они становятся также ничтожными и не порождают свойственных их содержанию последствий. В то же время ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, не знавшими об их ничтожности, по ним может быть передано имущество, уплачены деньги, до признания их ничтожности они могут породить определенные юридические последствия, которые будут аннулированы судом.

Следовательно, не этот признак различает ничтожную и оспоримую сделку и не то, что ничтожная сделка может не исполняться, а оспоримая сделка должна исполняться, ибо, как указано выше, может исполниться и ничтожная сделка. Различие между ничтожностью и оспоримостью в другом. Оно относится к способам признания сделок недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку недействительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе этого сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе.

Прежде чем детально рассмотреть основания оспоримости и ничтожности сделок необходимо отметить, что ничтожными и оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием недействительности отдельных условий сделки может быть их противоречие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка в целом, без той части, которая признана недействительной, пользуется полной правовой защитой.

Например, в завещании имеется ряд распоряжений, в их числе лишение наследства наследника, имеющего право на обязательную долю. В этой части завещание признается недействительным. Но в отношении других распоряжений завещателя завещание признается действительным. Если завещатель распорядился всем своим имуществом и для выделения обязательной доли необходимо выделить определенную часть завещанного имущества, то соответственно будут уменьшены доли остальных наследников, но завещание в целом сохраняет свою силу.

Таблица № 4

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ СОДЕРЖАНИЯ

1.3. Основания ничтожности сделок

Общее правило о ничтожности сделок: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из этой статьи следует, что основанием для признания недействительности могут быть не только закон, но и подзаконные нормативные акты, постановления федеральных или местных органов управления, установленные в законном порядке инструкции и правила тех или иных видов деятельности.

Так, Истец обратился в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, мотивируя свои требования тем, что она не была включена в договор передачи жилого помещения в собственность, несмотря на то, что она имела право пользования жилым помещением. Ответчики иск признали в полном объеме.

23 июня 1992 года между Негазиной И.К, Негазиным Л.М., Негазиной Л.В. с одной стороны и КМЖ г. Москвы был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность указанных лиц без определения долей. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность и выдачи свидетельства о праве собственности на жилище в нем проживала несовершеннолетняя истица, права которой никак не учтены при заключении договора передачи жилого помещения в собственность. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии со ст. 137 КоБС РСФСР опекун или попечитель не вправе отказываться от имущественных прав, принадлежащих подопечным, без предварительного согласия органов опеки и попечительства. Учитывая, что при заключении договора передачи жилого помещения в собственность согласие на отказ от имущественных прав подопечных опекуном получено не было, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность заключен с нарушением требований действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и истица в силу указанной нормы права приобретает равные с Негазиным Л.М., Негазиной И.К., Негазиной Л.В. права собственности на указанное выше жилое помещение.

Правовой акт может быть не нормативным, а индивидуальным.

Так, на определенную территорию и в соответствующий срок может быть запрещен ввоз и реализация определенного вида товара по экологическим или санитарным причинам. Это является основанием для признания сделок с таким товаром недействительными.

Несоответствие закону или иному правовому акту не всегда влечет за собой ничтожность сделки, закон, регулирующий определенные виды отношений, может предусмотреть оспоримость заключаемых не соответствующих ему сделок. Могут быть установлены и другие последствия несоответствия данному закону или акту. В этих случаях действует норма закона или соответствующего правового акта.

Е.А. Суханов основания ничтожности сделок делит на общие и специальные.

Таблица № 5

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ФОРМЫ И С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

Общие основания закреплены в Главе 9 ГК «Сделки» нормами о ничтожности:

1. сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК);

2. мнимых и притворных сделок (ст.170 ГК);

3. сделок, совершенных гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК);

4. сделок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лит (ст. 172 ГК);

5. сделок, совершенных с нарушением формы, если закон специально предусматривает такое последствие (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК);

6. сделок, совершенных с нарушением требованием о их государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК).

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные нарушения действующего законодательства, носят антисоциальный характер и посягают на существенные государственные и общественные интересы. Именно публичный характер интересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных. Очевидна такая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности государства:

а) внешнеторговых сделок юридических лиц, когда под видом товаров, указанных в лицензии (например, лома черных металлов), продаются за рубеж сплавы редких металлов;
б) сделок, нарушающих монопольное право государства на определенные виды деятельности (например, право на продажу отдельных видов вооружения);
в) мнимых внешнеторговых сделок для перевода валютных средств, полученных в кредит, за рубеж с целью их хищения (сделки, совершенные с нарушением правил валютного контроля).

Аналогичную антисоциальную направленность имеют сделки, совершение которых создает угрозу общественной безопасности, например сделки купли-продажи боевого вооружения, взрывчатых материалов, боеприпасов, совершаемые неуполномоченными лицами; сделки, направленные на производство и сбыт товаров и продукции, обладающих свойствами, опасными для жизни и здоровья потребителей, и т. п. Антисоциальны и сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например сделки с целью распространения на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и т.п.

Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серьезные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. Субъективная сторона таких сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступающих в такую сделку.

Основным критерием признания такой сделки недействительной является ее цель. Внешне сделка может выглядеть вполне законной; ни по форме, ни по содержанию может не противоречить закону.

Так, если с соблюдением всех требований закона была совершена сделка купли-продажи дома для того, чтобы в этом доме организовать тайное производство оружия, то сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями. Также, примером сделки, противной основам правопорядка и нравственности, может служить договор, по которому, под видом приватизации, государственное имущество передается по искусственно заниженной цене.

Ф.С. Хейфец отстаивает точку зрения, устанавливающую, что ст. 169 ГК РФ содержит понятия «основы правопорядка и нравственности», которые затрудняют ее применение судебной практикой. Потребуется немало усилий и времени, пока будет определен круг законов, составляющих основы правопорядка и условия применения неправового понятия «нравственность». Одним из возможных признаков такого рода сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия.

Было бы целесообразно, чтобы сам законодатель определил круг законов, которые составляют «основы правопорядка». Очевидно, что и формулировка ст. 169 ГК РФ была бы иной. Тем более что диспозиция данной статьи не совпадает с заголовком этой нормы — «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Диспозиция же нормы сформулирована таким образом, что сделка признается ничтожной, если она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно, ничтожной признается сделка, противоречащая как основам нравственности, так и основам правопорядка. Такое содержание диспозиции дает основание считать достаточным для признания сделки ничтожной ее совершение только с целью, противоречащей основам нравственности. Но вряд ли это так. Очевидно, ничтожной ст. 169 ГК РФ считает сделку, противоречащую одновременно основам правопорядка и нравственности, как это указано в заголовке этой статьи. Поэтому целесообразно, чтобы законодатель внес изменения в содержание рассматриваемой статьи, чтобы не было противоречия между заголовком и диспозицией статьи. Совершенно очевидно, что для признания сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ с последствиями, предусмотренными частями второй и третьей, явно недостаточно, чтобы сделка не соответствовала (противоречила) только основам нравственности. Тем более что «нравственность» (мораль) — это понятие не юридическое.

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия.

Как известно, сделка — это волевой акт, в котором надо различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента необходимы и равнозначны, и только в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки.

Мнимые и притворные сделки — яркое тому подтверждение. Поэтому неправильно полагать, что в мнимых сделках вообще нет воли и за отсутствием фактического состава ее надо считать не ничтожной, а несовершившейся.

Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, но, как правило, стороны стараются облечь ее в письменную (простую или нотариальную) форму, чтобы документ мог послужить доказательством ее совершения, не говоря уже о том, что предписанная законом форма соблюдается всегда.

Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества с целью укрыть его от конфискации) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна), т.к. субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Такие сделки совершаются для того, чтобы создать ложное представление у третьих лиц. Сделка является мнимой, если обе стороны в полной мере это осознают и ни одна из них не собирается приступать к исполнению.

Чаще всего такие сделки совершаются для того, чтобы уменьшить (увеличить) объем имущества. Так, опасаясь банкротства, гражданин или фирма продает по заниженной цене наиболее ценное имущество, с тем, что в действительности имущество будет оставаться в собственности лица, якобы продавшего его.

Мнимая сделка, совершенная с целью создать у третьих лиц впечатление о больших размерах совершаемых данным лицом или фирмой операций, может помочь в получении кредита.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но в отличие от мнимой прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить.

Притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции.

Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка.

Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале «ООО» может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п.2 ст. 93 ГК.

Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

В случае притворной сделки стороны желают создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Здесь по существу имеют место две сделки: мнимая, которой стороны не желали придать правовые последствия, и скрываемая, т.е. та, которую стороны в действительности имели в виду.

Так, фирма, продающая благотворительному фонду необходимое оборудование, оформляет это не как договор купли-продажи, а как взнос в фонд. Если этот факт будет установлен, то к данным отношениям будут применены правила, регулирующие договор купли-продажи.

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п.2 ст. 177 ГК РФ). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п.2 ст. 171 ГК).

Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца. И он «вспоминает» о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун неспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Ф.С. Хейфец утверждает, что законодатель в п.2 ст. 171 ГК уже не первый раз проявляет непоследовательность и вместо закона, признающего сделку ничтожной и недействительной с момента ее заключения, дает возможность признавать ничтожную сделку действительной. «Вряд ли это способствует стабильности гражданского оборота». Это же касается сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (п.2 ст. 172 ГК РФ).

Сделка признается недействительной независимо от того, сознавала ли сторона, что она совершает сделку с лицом, не могущим самостоятельно участвовать в сделке вообще или не могущим самостоятельно принимать участие в такого рода сделках, или нет. Существенно только то, что одна из сторон является недееспособный.

Если при действии ГК РСФСР 1922 г. объявление лица недееспособным оформлялось решением исполкома местного совета, то с введением в действие в 1964 г. Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР это отнесено к компетенции суда (ст. 15 ГК РСФСР и п. 3 ст. 245 ГПК РСФСР).

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу ничтожны потому, что такие несовершеннолетние дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому в любом случае ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними, не достигшими шести лет. Такая сделка не создает взаимных прав и обязанностей.

Так, если малолетний унес из дома ценную вещь и продал ее, покупатель не приобрел права собственности на эту вещь. Родители (усыновители, опекун) могут истребовать эту вещь, поскольку совершенная сделка ничтожна.

При этом должна быть возвращена уплаченная за вещь сумма. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Ничтожность сделки, совершенной с нарушением формы, основывается на том, что сделке не придана необходимая с точки зрения закона или соглашения между сторонами форма, дающая возможность правильного восприятия воли субъектов.

Сделки, совершенные в надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации, ничтожны. Ведь для того чтобы сделка, требующая государственной регистрации, породила гражданско-правовые последствия, необходимо наличие юридического состава, включающего как саму такую сделку, так и факт ее государственной регистрации.

Ничтожность сделки и иные последствия нарушения формы сделки будут подробно описаны в разделе 2.2.

Специальные основания ничтожности сделок закреплены в различных нормах гражданского законодательства. Так, п.З ст.22 гласит: «Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом». Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ, таких как Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии со ст. 6 этого Закона «гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности...» .

Кроме того, ничтожны сделки опекунов, попечителей, их супругов, близких родственников с подопечными, за исключением передачи имущества в дар или безвозмездное пользование.

Каждый участник полного товарищества независимо от того, управомочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны. Ничтожны также сделки между участниками полного товарищества об ограничении или устранении их ответственности по обязательствам товарищества, а также сделки между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества.

1.4. Основания оспоримости сделок

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в своих положениях о недействительности сделок не упоминал термин «оспоримость сделки». Однако в целом ряде норм ГК РСФСР (ст. 54, 55, 56) употреблялось выражение «признается судом недействительной по иску», и во всех этих нормах перечисляются лица (физические и юридические), которые могут предъявить иск о признании сделки недействительной. Эта категория недействительности получила название «оспоримость». Она объединяла большую группу разнообразных условий недействительности, о которых речь пойдет ниже, но всем им присущи общие черты, послужившие основанием для выделения их в самостоятельную группу.

Оспоримость означает, прежде всего, что сделки, ею пораженные, вызывают те правовые последствия, которые участники имели в виду при их совершении, но вместе с тем им свойственны определенные несоответствия требованиям закона, которые дают основания для иска об их недействительности.

Для признания этих сделок недействительными в суд по основаниям, указанным в законе, могут обратиться лишь те лица, которые указаны в каждой норме закона.

Выделение условий оспоримости сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительными не может иметь места без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Так, прокурором будет заявлен иск о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, угрозы или насилия, а потерпевший в судебном заседании не подтвердит этого и пояснит, что эти обстоятельства не имели никакого влияния на его решение совершить сделку.

Таким образом, только возбуждение спора будет свидетельствовать о том, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают ее оспоримость, и, наоборот, отсутствие спора подтверждает, что заключенная сделка соответствует интересам ее участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на ее заключение. Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключают возможность признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами.

К числу оспоримых сделок действующее гражданское законодательство относит:

1. сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

2. сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);

3. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);

4. сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);

5. сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

6. сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

7. сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, подразделяются на 2 самостоятельных вида.

К первому относятся сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах.

Ко второму виду сделок относятся сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Правоспособность юридического лица в том, что оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Лицензия считается отсутствующей у юридического лица в тех случаях, когда:

• лицензия не получалась;

• лицензия отозвана органом, выдавшим ее;

• окончился срок действия лицензии;

• превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных средств с населения под обещания высоких процентов при отсутствии у них лицензий кредитных учреждений.

Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, т.к. признание их ничтожными означало освобождение недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.

Необходимым условием признания такой сделки недействительной является установление факта: знала ли или должна ли была знать другая сторона о том, что сделка совершена в нарушение установленных ограничений либо без соответствующей необходимый лицензии. Лишь в том случае, когда другая сторона знала или должна была знать об этом, сделка может быть признана недействительной. Это положение направлено на охрану интересов стороны, которая могла не знать и не должна была знать о том, что сделка противоречит предъявляемым требованиям.

Круг внеуставных сделок определить непросто, так как учредительные документы юридических лиц не содержат и не могут содержать исчерпывающего перечня сделок, которые относятся к сфере их деятельности.

Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки, оспоримы при наличии 3-х условий:

1. полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе или как они могут стать очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений (ст. 174 ГК).
   Примером того, как полномочие на совершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является ситуация, когда продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без администратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, систематически отпускает товар на большую сумму.

2. совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений.
   Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акционерного общества совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше допустимой.

3. Другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
   В интересах стабильности и надежности имущественного оборота ст. 174 ГК РФ ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий.

Независимо от наличия названных в ст. 174 условий суд, как это следует из текста статьи, вправе не признать сделку недействительной, т.к. ГК оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда («сделка может быть признана судом недействительной»).

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, оспоримы, если указанные лица совершают сделки без согласия законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), когда такое согласие необходимо в соответствии с требованиями закона. Согласие на заключение сделки может быть получено до, во время и после заключения сделок. Приведенные правила неприменимы к сделкам, которые, в силу закона, указанные лица могут совершать самостоятельно (п.2 ст.26 ГК РФ). Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет раскрыта в ст.26 ГК РФ.

Причем ГК РФ требует письменного согласия на совершение сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26), а для сделок гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами,— не содержит специального указания к форме согласия попечителя, поэтому следует считать, что такое согласие должно даваться в форме, предписанной для совершения соответствующей сделки.

Право на возбуждение дела о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами имеют члены его семьи, прокурор, органы опеки и попечительства, психиатрические лечебные учреждения, профсоюз. Указанный перечень является исчерпывающим.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое влечет за собой непосильные расходы на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие заработка или иных доходов у других членов семьи не имеет значения, если семья не получает от этого лица необходимых средств или вынуждена содержать его полностью или частично.

Установив указанные обстоятельства, суд признает данное лицо ограниченно дееспособным, а органы здравоохранения на основании этого решения суда устанавливают над ним попечительство. Это производится с целью лишения этого лица возможности самостоятельно получать и распоряжаться своим заработком и другими доходами (авторский гонорар, вознаграждение за открытие, изобретение и т.п.), а также совершать сделки по распоряжению имуществом (продавать, дарить, менять, завещать, покупать и т.д.). Все действия подобного рода в интересах семьи ставятся под контроль попечителя, и, согласно ст. 176 ГК РФ, по иску попечителя судом должны признаваться недействительными все сделки по распоряжению имуществом, совершенные без его согласия лицом, ограниченным в дееспособности.

Субъектом сделки, недействительной по ст. 176 ГК РФ, не может быть лицо, хотя и злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, но еще не признанное судом ограниченно дееспособным.

Отмена судом ограничения дееспособности гражданина может иметь место только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении им злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и поэтому ему может быть доверено самостоятельное распоряжение денежными средствами и имуществом. Ограничение также отменяется, если перестала существовать семья ограниченно дееспособного (развод, смерть и т.п.) и отпала его обязанность представлять средства на ее содержание.

Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, оспоримы потому что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руководить собою, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность дееспособного гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора:

• нервным потрясением,

• физической травмой,

• глубоким алкогольным или наркотическим опьянением и т.д.

Примером сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, является сделка, когда гражданин, находясь в сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую вещь.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение). В любом случае, факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными: нужно заключение соответствующих медицинских органов и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Недееспособность может быть обусловлена только устойчивой душевной болезнью или слабоумием. В то время как временная неспособность понимать значение своих действий и руководить ими вызывается функциональными расстройствами психики, нарушением физиологических процессов в организме или иными болезненными явлениями. Такое состояние может наступить при самых различных обстоятельствах, и поэтому необходимо учитывать не только состояние лица, но и все другие обстоятельства, характеризующие обстановку, в которой была совершена оспариваемая сделка. Это состояние не совпадает ни с невменяемостью, ни с недееспособностью. Поэтому неправильно его называть адееспособным, так как этот термин не отличается от недееспособности.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Признаков ст. 177 ГК РФ надо придерживаться и в том случае, если лицо страдало душевным заболеванием (расстройством) или слабоумием, но в установленном порядке не было признано недееспособным. В таком случае требуется доказывать, что именно в этот момент, когда совершалась данная сделка, лицо не понимало значения своих действий или не могло ими руководить. Из общего правила о том, что иск о признании сделки недействительной может заявить только лицо, которое при ее совершении находилось в таком состоянии, что не могло понимать значения своих действий или руководить ими, в таком случае должно быть допущено исключение.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из ее сторон, и, соответственно, возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц. Дефект сделки, совершенной под влиянием заблуждения, лежит в сфере психики лица, заключившего ее. В этом случае неправильные, не соответствующие действительности представления или неведение о каких-то обстоятельствах, вызвавшие заключение сделки, возникают у него помимо воздействия на него контрагента или третьих лиц.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки.

Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Не может считаться существенным заблуждением неправильное представление о норме права и последствиях ее применения.

Юридическая литература, судебная и арбитражная практика признавали, что существенное значение имеет заблуждение в характере предмета, в качестве вещи, в установленной цене. Причем эти обстоятельства относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, ибо заблуждаться может каждый, безотносительно к тому, действует ли он как гражданин в своих интересах или как единоличный исполнительный орган либо представитель юридического лица, выступающий от имени и в интересах последнего. Вопрос о существенности заблуждения безусловно должен решаться на основании фактических обстоятельств каждого конкретного дела, оцениваемых в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства. При такой оценке какой-то из перечисленных моментов может не иметь существенного значения для конкретного случая.

Например, стороны заключили подрядный договор на изготовление вывесок для одной из них, а назвали этот договор "трудовое соглашение". Совершенно очевидно, что такое заблуждение в правовой природе сделки не будет иметь существенного значения, поскольку обе стороны имели в виду определенное содержание сделки, в котором они не ошибались. И наоборот, если стороны имели в виду передачу вещи в собственность другой стороне, но одна из них считала, что это произойдет в результате мены, а другая— купли-продажи, то такое заблуждение будет иметь существенное значение, так как ошибка относится к природе договора и для стороны, желавшей совершить мену, не безразлично, что она получит взамен своей вещи.

Под заблуждением, имеющим существенное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки.

Например, наниматель считает, что собственник предоставляет ему помещение для длительного пользования, а в договоре предусмотрено лишь право разового использования. Заблуждение, в которое наниматель был введен формулировкой договора, может служить основанием недействительности сделки.

Закон предусматривает также в виде основания для признания недействительности заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Так, предприниматель покупает дом, в котором намеревается оборудовать мастерскую. Однако выясняется, что конструкции дома слабы и не выдержат работающего оборудования. Такое заблуждение имеет существенное значение и может служить основанием признания сделки купли-продажи дома недействительной.

Не может служить основанием признания недействительности сделки заблуждение и в мотивах.

Например, гражданин, рассчитывая перейти на работу в другой город, покупает там дом. Оказалось, однако, что его переход на предполагаемую работу не состоялся. Это не может служить основанием для признания сделки недействительной. Другой дело, если бы по этому мотиву он включил отлагательное или отменительное условие в совершаемую сделку. Тогда наступили бы последствия, предусмотренные в ст. 157 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ, право возбуждения спора о признании сделки недействительной принадлежит только стороне, которая действовала под влиянием заблуждения. Отсутствие иска этой стороны свидетельствует о том, что заблуждение не повлияло на ее волю заключить сделку. Следует отметить, что закон исходит из презумпции вины стороны, которая действовала под влиянием заблуждения, и связывает с этим ее дополнительную ответственность.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Для признания сделки недействительной по этому основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

При совершении сделки под влиянием обмана воля лица формируется под влиянием неправильных представлений или неведения об элементах сделки. Но если при заблуждении неправильное представление складывается помимо воздействия на него других лиц, то при обмане имеет место умышленное, намеренное создание ложных представлений у участника сделки контрагентом или третьим лицом либо умышленное использование уже создавшегося у контрагента ложного представления для побуждения его к заключению сделки, которую без обмана он бы не совершил. В этом случае порочность сделки заключается в расхождении между действительной волей и волеизъявлением, которое сложилось под влиянием обмана, тогда как характерным для сделки является свободное, добровольное волеизъявление. Известно, что обман совершается для того, чтобы ввести в заблуждение других лиц посредством лжи, умолчания, сознательного сокрытия чего-то, преднамеренного совершения отдельных действий. Если нет введения субъекта сделки в заблуждение, то нет и обмана. Таким образом, обманом является действие, совершенное с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы обман исходил от участника сделки. Он будет налицо и тогда, когда обманные действия совершит третье лицо по сговору с участником сделки или когда последний только использует обманные действия третьего лица, действовавшего независимо от него, ибо недопустимо использование чужой ошибки в расчете на то, что именно ее наличие послужит причиной совершения сделки. Причем умолчание, использование чужих обманных действий должно быть также умышленным, так как без этого не будет обмана. Не будет обмана и в том случае, если ложное, неправильное, не соответствующее действительности представление было создано случайно или по неосторожности. Однако умышленное использование этого контрагентом для побуждения другой стороны заключить сделку следует расценивать как обман.

Обман, как основание недействительности сделки, отличается от заблуждения тем, что неправильное, ошибочное представление создается в результате преднамеренного, умышленного действия или умолчания стороны, намеревающейся извлечь из этого для себя выгоду.

Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки — гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности рынка квартир, частыми стали случаи, когда так называемые покупатели, стремясь склонить собственников к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы насилия по отношению как к самим собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок последние должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие может выражаться в незаконных, однако необязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку. Е.А.Суханов отмечает, что угроза — явление, отличное от насилия, выделяя 2 отличительные черты:

1. она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза — не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;
2. угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.).

Что же касается признания сделки недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий, здесь Е.А. Суханов ссылается на Г.Ф. Шершеневича, который отстаивал именно такую точку зрения, и выражает свое несогласие с ним, говоря, что при практическом исследовании такой точки зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления.

Поскольку для сделки характерна добровольность волеизъявления, а насилие и угроза являются разновидностью единого понятия «принуждение», закон связывает с ними возможность оспоримости и признания сделки недействительной. В этих случаях также имеет место расхождение между волей и волеизъявлением, которое обусловлено неправомерным принуждением лица к выражению того, что не соответствует его действительной воле.

И при насилии, и при угрозе не отсутствует воля или волеизъявление, а имеет место расхождение между ними, которое вызывается неправомерным принуждением.

Для недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы, не имеет значения, исходит ли она от контрагента или от посторонних лиц, причем в последнем случае неважно, знал или не знал один из участников сделки, что ко второму участнику применялась угроза. Это может иметь значение при определении материальных последствий. Не имеет значения также и то, относится ли угроза к стороне по сделке или же к другому лицу, интересы которого ему настолько близки, что он готов совершить нежелательную для себя сделку.

Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения одной стороны с другой, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому.

Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности представителя, которая при наличии достаточных оснований может породить у представляемого право требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков). Ст. 179 ГК РФ не имеет в виду беззаботность, небрежность и т.п. представителя при выполнении им поручения, ибо, выбирая представителя, лицо должно учитывать его способности и возможности, а также осмотрительность и доверяет ему, следовательно, несет ответственность за выбор представителя и при неудачном выборе не может на это ссылаться для опорочивания сделки, совершенной представителем, если последний действовал в пределах полномочий. Закон имеет в виду умышленные действия представителя, направленные во вред представляемому, которые представитель совершает, вступив в сговор с контрагентом.

Также злонамеренное соглашение представителя необходимо отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия возникают у представляемого. Так, находясь на излечении после тяжелой болезни, гражданин поручает агенту из посреднической фирмы купить летний домик для последующего лечения и отдыха. Агент, злоупотребивший доверием, договаривается с собственником летнего домика о продаже его по несоразмерно высокой цене с условием, что превышение цены над обычной агент и продавец поделят поровну. Такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, совершенные вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, очень близки к сделкам, совершенным под влиянием обмана.

Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), оспорима при одновременном наличии двух взаимосвязанных факторов:

1. нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (другими словами, наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась);

2. крайне невыгодные условия сделки.
   Ф.С.Хейфец выделяет еще два фактора, детализирующие первые два:

3. контрагент воспользовался стечением тяжелых обстоятельств другой стороны;

4. контрагент знал о ее крайней невыгодности для другой стороны.

Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения в них.

Например, гражданину после тяжелой болезни нужно срочно покинуть местность, где он живет, т.к. природные условия усиливают его болезнь. Так как у него нет средств для переезда и обустройства на новом месте, он продает принадлежащий ему дом. Сосед, пользуясь тем, что продавец дома не может задерживаться и искать покупателей, покупает дом меньше, чем за половину его цены. Продавец, придя в себя после пережитых волнений, вправе требовать признания сделки по продаже дома недействительной и продать дом по его цене.

Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, для признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 ГК РФ о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п.1 ст.2 ГК РФ).

Все основания признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ относятся к так называемым порокам воли, к такому положению, когда внешнее выражение воли не соответствует подлинному ее содержанию. Здесь одна сторона является потерпевшей, другая же применяет недопустимые незаконные средства для извлечения выгоды, в конечном счете одна сторона терпит ущерб из-за действий другой стороны, противоречащих закону, правопорядку, нравственности.

2. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

1. способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

2. соблюдение формы сделки;

3. соответствие воли и волеизъявления;

4. законность содержания.

2.1. Требования, предъявляемые к субъектному составу

Необходимо, чтобы определенными качествами обладали субъекты, заключавшие сделку.

Сделка — это действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Поэтому совершить ее могут только лица, волевым действием которых закон придает юридическое значение. ГК РФ определил, что сделками признаются действия граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц). Это не означает, что все без исключения физические и юридические лица могут быть субъектами сделок. К участникам (субъектам) сделок закон предъявляет ряд требований.

ГК РФ определяет, что гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Причем она возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью. Правоспособность — понятие абстрактное — это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом. Для того, чтобы эта возможность из абстрактной могла стать конкретной, лицо должно обладать дееспособностью, которая в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцать лет. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Остальные лица, не достигшие 18 лет, не обладают полной дееспособностью. Согласно п.1. ст. 28 ГК РФ: «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны». Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

1. мелкие бытовые сделки;

2. сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3. сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Во-первых, эта норма закона устанавливает, что малолетние в возрасте до 14 лет являются недееспособными, т.к. за них от их имени сделки совершают их законные представители. Во-вторых, закон закрепляет право малолетних в возрасте от 6 до 14 лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и некоторые другие сделки, точно обозначенные в законе. Понятие мелкой бытовой сделки относительно, т.е. оно должно наполняться определенным содержанием в зависимости от того, о ком идет речь: о малолетних, несовершеннолетних либо о лицах с ограниченной дееспособностью вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Конечно, это не заменяет определения мелкой бытовой сделки и не отмечает ее особенности, которая заключается в том, что такая сделка, как правило, должна исполняться при самом ее совершении.

Признавая малолетних в возрасте до 14 лет недееспособными, закон все-таки наделяет их правом совершать конкретные юридические действия в отступление от общего правила. Изложенное дает нам основание считать, что малолетние в возрасте от 6 до 14 лет обладают конкретной дееспособностью, а малолетние в возрасте до 6 лет вообще не наделяются правомочиями.

Ст.26, Части 1 ГК РФ разграничила дееспособность малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, установив, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетний вправе самостоятельно без согласия родителей, усыновителей, попечителя:

1. распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

2. осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3. в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4. совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, разрешенные малолетним в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК РФ. По достижении 16 лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими, а также за причиненный ими вред в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.28 ГК РФ — «Эмансипация» несовершеннолетний, достигший 16 лет, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, может быть объявлен полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, — либо при отсутствии такого согласия — по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в том числе за причинение вреда. Предусмотрена возможность судебного ограничения несовершеннолетнего или лишения его права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией, иными доходами. Основанием обычно служит явно неразумное распоряжение средствами, использование их, например, на спиртные напитки, азартные игры и т.п. Истцом могут выступать законные представители, орган опеки и попечительства. При ограничении возможности самостоятельно распоряжаться доходами подросток может совершать такие сделки с согласия законных представителей, а при лишении его права совершать такие сделки его доходами распоряжаются законные представители. Указанный порядок неприменим в отношении несовершеннолетних, которые признаны полностью дееспособными вследствие вступления в брак (ст.21 ГК) и эмансипации (ст.27 ГК).

Таким образом, законом (ст. 26 ГК РФ) установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Ограничение дееспособности и недееспособности связаны не только с возрастом. Ст. 30 ГК РФ предусматривает, что гражданин, который злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается попечительство. Он может совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими лишь с согласия попечителя. Самостоятельно он может совершать только мелкие бытовые сделки, и в этом его положение схоже с положением малолетнего в возрасте от 6 до 14 лет, который также обладает конкретной дееспособностью.

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном ГПК РСФСР. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает опекун. Указанная норма закона устанавливает медицинский (психическое расстройство) и психологические (неспособность понимать значение своих действий или руководить ими) признаки недееспособности. Среди этих признаков решающее значение имеют психологические признаки, т.к. неспособность понимать значение своих действий или руководить ими присуща и малолетним до 14 лет, хотя они не страдают психическими расстройствами. Лишь то лицо может считаться недееспособным, которое не понимает свойства и значения совершаемого им, не может руководить своими поступками; наоборот, лицо, понимающее значение своих действий и способное руководить своими поступками, остается дееспособным, хотя бы оно страдало тяжелой и неизлечимой болезнью.

Устанавливая разный порядок признания недействительными сделок, совершенных лицами, признанными недееспособными, и лицами дееспособными, но находящимися в момент совершения сделок в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими, закон четко разграничивает эти состояния, что имеет большое практическое значение. Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

Отсюда можно сделать вывод, что в первом случае речь идет об установлении оснований ничтожности сделки, а во втором — оснований ее оспоримости.

Участие в сделках юридических лиц тоже связано с обладанием последними правоспособностью и дееспособностью.

В отличие от граждан (физических лиц), которые могут быть субъектами сделок в зависимости от наличия у них дееспособности, юридические лица всегда дееспособны, и их участие в сделках определяется характером, содержанием их общей и специальной правоспособности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст.51 ГК РФ) — утверждения его устава или положения и государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). В отличие от гражданина, который, будучи всегда правоспособным, не всегда обладает дееспособностью, юридическое лицо одновременно становится и правоспособным, и дееспособным. Причем дееспособность, как и правоспособность, юридического лица определяется рамками его устава или положения и закона. Запрещение внеуставных сделок не должно стеснять деятельность юридического лица, направленную на достижение поставленных перед ним целей. Круг сделок, которые вправе совершать юридические лица, не определяется каким-либо исчерпывающим перечнем и не ограничивается лишь теми сделками, которые являются основным содержанием деятельности этого юридического лица. Оно может совершать самые разнообразные единичные сделки, которые сопутствуют основной деятельности юридического лица и диктуются целью юридического лица, установленной в его уставе или положении о нем. Отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В этом случае право юридического лица осуществлять такую деятельность возникает с момента получения соответствующей лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной). Сделка, совершенная лицом недееспособным, недействительна.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, положении о нем, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Таким образом, для действительных сделок прежде всего необходимо, чтобы ее субъекты (субъект) обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности.

2.2. Требования, предъявляемые к форме сделки

Необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон.

Одной воли лица недостаточно, чтобы заключить сделку. Эта воля должна стать известной другим лицам, т.е. она должна быть изъявлена вовне. Для заключения договора встречные внутренние воли сторон должны найти внешнее выражение и быть согласованными. Способы изъявления или выражения воли могут быть различными. Стороны могут быть свободны в выборе того или иного способа выражения воли, они могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон.

Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров.

В ст. 158 — «Форма сделок» — содержатся общие правила о форме сделок и названы допускаемые правом различные способы фиксации волеизъявления субъектов гражданского права, образующие сделку.

Таковыми являются:

1. устная и письменная — простая или нотариальная форма (п. 1) (наиболее часто применяемые);

2. конклюдентные действия (п. 2);

3. молчание (п. З).

Ф.С. Хейфец считает неудачной формулировку: «сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку». «Создается впечатление, что сделки, совершенные посредством конклюдентных действий, равнозначны устной сделке и могут быть совершены только в случаях, когда законом предусмотрена устная форма сделки, а следовательно, заменяют устную (языковую) форму сделки. Очевидно, п. 2 ст. 158 ГК РФ следовало сформулировать следующим образом: сделка, для которой не требуется обязательная словесная форма (устная или письменная) считается совершенной посредством конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Письменная форма сделки означает, что воля лиц, ее совершающих, закрепляется (объективизируется) в документе, подписанном лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Простая письменная форма для сделок предписывается законодателем двумя способами.

Первый способ реализуется установлением правила о том, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

а) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
б) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ (из этого правила есть исключения для сделок, которые могут совершаться устно, независимо от субъектного состава и суммы сделки — ст. 159 п.2,3).

Второй способ реализуется установлением прямых предписаний закона о необходимости простой письменной формы для той или иной сделки независимо от ее субъектного состава и суммы сделки. Например, непосредственно в силу закона для таких сделок, как договоры о коммерческом представительстве, залоге, поручительстве, задатке, купле-продаже недвижимости, о банковском кредите и т.п., во всех случаях обязательна простая письменная форма.

Являясь более сложной, по сравнению с устной, письменная форма сделок обладает и рядом преимуществ:

1. приучает участников гражданского оборота к порядку, точному выражению своей воли;

2. лучше, чем устная, способствует выяснению подлинного содержания сделки;

3. наиболее точно закрепляет содержание сделки во времени;

4. позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении;

5. позволяет проверить подлинность документа и облегчает осуществление контроля за законностью сделки;

6. дает возможность иметь несколько идентичных экземпляров документа, в котором воплощена сделка.

Поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, именуется в гражданском праве конклюдентным действием и признается, согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ, имеющим правовое значение только в тех случаях, когда сделка может быть совершена в устной форме.

Примером конклюдентных действий является приобретение товаров или обмен валюты через автоматы (ст.489 ГК РФ), символическая передача дара посредством передачи ключей (п.1 ст. 574 ГК РФ), принятие наследства путем совершения фактических действий (ст. 546 ГК 1964 г.).

Если для сделки предписана письменная форма, совершение конклюдентных действий заменить ее не может и, следовательно, правовых последствий не влечет.

Молчание является совершением сделки, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

Например, в силу п.2 ст.621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Следует отметить, что молчание, хотя закон и придает ему значение воли лица, не имеет внешнего выражения. Этим молчание отличается от конлюдентных действий, при совершении которых воля находит выражение вовне.

Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (п. 2, 3 ст. 162, 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 434 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Однако это правило имеет значение только для договоров, совершаемых устно и в простой письменной форме. Если для договора законом предписана нотариальная форма или государственная регистрация, такая форма по соглашению сторон не может быть заменена иной.

Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами простой письменной формы они лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Для совершения наиболее существенных и важных сделок закон устанавливает нотариальное удостоверение и государственную регистрацию, которые являются обязательными лишь в случаях, прямо предусмотренных в нем. Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ, «Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации», несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Нотариальное удостоверение сделки облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные в случаях, установленных законом, к нотариальному оформлению сделки приравнивается ее удостоверение определенным должностным лицом: командиром воинской части, главным врачом больницы, капитаном морского судна и т.д.

Нотариальная форма сделки может иметь место, если это предусмотрено законом либо соглашением сторон. В законодательстве предписания о необходимости совершения сделки в нотариальной форме встречаются нечасто и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества.

Например, законом требуется нотариальное удостоверение договора ренты (ст. 584 ГК РФ).

По соглашению субъектов нотариальному удостоверению может быть подвергнута любая сделка, даже если для нее не установлена законом обязательная нотариальная форма (п.2 ст. 163 ГК РФ).

Многие сделки, даже будучи совершенными в надлежащей форме, сами по себе не порождают гражданские права и обязанности. Данные юридические последствия могут появиться только при соединении сделки с такими юридическими фактами, как государственная регистрация сделки или государственная регистрация прав на имущество.

Поэтому в гражданском праве имеют место правила о том, что:

а) сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с момента ее государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ);
б) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (п.2 ст. 8 ГК РФ).

В ст. 164 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация:

А) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (право собственности, ипотека, сервитуты);
Б) прав на отдельные виды движимого имущества и сделок с ним (может быть установлена для морских и авиасудов). Обязательность данного вида регистрации не может быть установлена подзаконным актом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Так, Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома. Судом первой инстанции в иске отказано по тому мотиву, что Облпотребсоюз не обращался в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора купли-продажи. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла постановление о регистрации сделки купли-продажи недвижимости. При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из следующих обстоятельств. Между Облпотребсоюзом (продавцом) и Акционерным обществом (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи жилого дома. Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи. Правомерность заключения этого договора не оспаривалась.

Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности. Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Договор жилого дома, согласно статье 558 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, Облпотребсоюз правомерно обратился за защитой своих интересов в суд. Апелляционная инстанция бездействие Акционерного общества обоснованно квалифицировала как уклонение от государственной регистрации сделки. Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию.

П.2. этой же статьи в интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации предоставляет исправной стороне право требовать в суде признания сделки заключенной или вынесения решения о регистрации сделки. Ф.С.Хейфец считает, что этим закон создает «лазейки» для лиц, нарушающих требования о нотариальной форме сделок и требования о ее государственной регистрации. Авторы ГК РФ дают правонарушителям легальную возможность обойти закон с помощью судебного решения. Так, в ГК РСФСР 1964 в ст.47 — «Обязательность нотариальной формы и последствия ее несоблюдения» говорилось: «Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного».

Если для сделок установлена обязательная нотариальная форма, то в силу ст.432 ГК РФ она считается заключенной, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным пунктам. Если форма сделки не соблюдена, то сделка не считается заключенной, и вполне естественно, что такая сделка не должна исполняться. Не отказавшаяся от нотариального удостоверения сторона не исполняет сделку и тем самым заявляет, что у нее отсутствует воля заключить сделку в иной форме. Ф.С. Хейфец прямо предлагает считать сделку, при несоблюдении обязательной нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации, ничтожной с последствиями, предусмотренными ст. 167 ГК РФ, считая, что это будет способствовать повышению авторитета гражданского законодательства, укреплению гражданского оборота, совершенствованию правовых документов.

Следует также отметить, что ст. 162 ГК РФ не содержит исключения для случаев несоблюдения простой письменной формы сделки, когда она прямо указана в законе или предусмотрена соглашением сторон. Суду в таких случаях не предоставлено право признать ее действительной, если одна из сторон исполнила ее полностью или частично. Она безоговорочно должна быть признана недействительной.

2.3. Требования, предъявляемые к соответствию воли и волеизъявления

Необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. Из определения сделки, которое содержится в ст. 153 ГК РФ, прежде всего следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и которые происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность (или нужда), испытываемая им (в пище, одежде, жилище). Человек испытывает потребность в чем-либо, и это побуждает его действовать в целях удовлетворения потребности. Это значит, что психологически человек действует по тем или иным мотивам и его действия направлены на ту или иную цель. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии:

1. возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения;

2. выбор способа удовлетворения потребности;

3. принятие решения совершить сделку.

Пока воля является только внутренней волей лица, она не способна влиять на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Для этого она должна стать достоянием других лиц, она должна быть проявлена вовне. Ибо воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Таким образом, сделка является волевым актом, в котором следует различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а также чтобы обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле лица.

Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное содержание. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными (каковыми являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы).

Всегда предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. Ст. 178, 179, как и ст. 170 — «Недействительность мнимой и притворной сделок» подтверждают это. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план — воля или волеизъявление) наступают условия (основания), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

Вышеизложенное относится и к формированию воли юридических лиц, хотя процесс формирования воли у них проходит сложнее, чем у граждан. Как субъект гражданского права, юридическое лицо способно выражать свою волю. В процессе волеобразования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных действий, в том числе и сделок (совет директоров, генеральный директор), и органы, волеобразующие, но не представляющие юридическое лицо вовне (общее собрание акционеров). Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в пределах прав, предоставленных им по закону или уставу (положению). Формирование воли юридического лица носит обычно коллективный характер, а вот волеизъявление осуществляют только определенные органы или уполномоченные этими органами представители.

Таким образом, сделка представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов. Но волеизъявление — еще не сделка. Для консенсуальных договоров достаточно встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора, достижение соглашения при которых означает заключение сделки. Но сделками являются и реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления, а требуется еще и передача вещи, денег (как в договоре займа), что доказывает, что знак равенства ставить между этими понятиями нельзя.

2.4. Требования, предъявляемые к законности содержания

Необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона. Законность содержания сделки означает ее соответствие требованиям законодательства. Содержание сделки должно соответствовать требованиям ГК РФ, принятым в соответствии с ним федеральных законов, указам Президента РФ и другим правовым актов, принятым в установленном порядке. В случаях коллизий между нормами, содержащимися в вышеперечисленных правовых актах, законность содержания сделок должна определяться с учетом иерархической подчиненности правовых актов, установленной ст. 3 ГК. Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам. При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что новейшее гражданское законодательство РФ допускает аналогию закона и аналогию права. В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не противоречит существу гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии права, подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Иначе говоря, содержание сделок, признаваемых таковыми по аналогии закона или аналогии права, является тоже законным, т.к. санкционировано общими нормами гражданского законодательства.

Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности. Именно поэтому закон (ст. 168 ГК РФ) признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.

Так, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании имущества. В обоснование требований истец ссылался на то, что это имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку истец приобрел имущество по договору купли-продажи, заключенному с трестом механизации строительных работ. Иск о признании недействительным указанного договора не заявлялся, а рассмотрение судом договора на предмет соответствия его законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отчуждение трестом механизации строительных работ государственного имущества в частную собственность акционерного общества по договору купли-продажи и акту передачи имущества было совершено с нарушением ст.25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 15 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», то есть данная сделка является ничтожной. К такому выводу суд пришел, дав оценку этой сделке как одному из доказательство по делу в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от. того, предъявлялись ли требования о признании данного договора недействительными.

Поскольку истец не приобрел права собственника спорного имущества в установленном законом порядке, у него не имелось правовых оснований для истребования имущества у ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с изложенным можно прийти к выводу, что сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если:

1. по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иным правовым актам;

2. участники сделки в должной мере правосубъектны, т.е. обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности;

3. воля участников сделки формировалась в нормальных условиях, на нее не оказывалось постороннее влияние, извращающее ее содержание, т.е. они обладают свободной волей. Между внутренней волей и волеизъявлением нет противоречий, т.е. содержание внутренней воли передано посредством волеизъявления без каких-либо искажений;

4. волеизъявление выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.

Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки (в отношении формы сделки, если с ее несоблюдением закон связывает недействительность), т.е. она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.

3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы,

• во-первых, не допустить ее существования,

• во-вторых, устранить последствия ее совершения,

• в-третьих, воздействовать на ее участников.

Будучи объявлена недействительной, сделка прекращает свое юридическое существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу возбуждения спора по основаниям (условиям) оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В. Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимают свои возражения и согласны ее исполнить.

Недействительной является не так называемая оспоримая сделка, характеризующаяся наличием условий (оснований), при которых она может быть оспорена. Эти условия (основания) свидетельствуют только о возможности оспаривания, о возможности возбуждения спора о ее недействительности. При наличии этой возможности сделка все-таки будет действительной. Когда же эта возможность будет реализована, когда спор будет возбужден и состоится решение суда, признавшего возражения против ее существования обоснованными, с этого момента так называемая оспоримая сделка становится недействительной и в этом смысле ничем не отличается от сделки ничтожной, признанной такой же. Обе они с этого момента являются правонарушениями и их исполнение становится невозможным.

Это, конечно, не лишает права участников оспоримых сделок, устранив присущие им дефекты, заключить сделки вновь (кроме кабальных). Но это будет новая сделка, не страдающая пороками оспоримости, соответствующая требованиям закона, а потому действительная, исполнение которой не только возможно, но и обязательно.

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и, в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации сделка признается недействительной, как правило, с момента ее совершения. Поэтому отпадает и правовое основание получения имущества по такой сделке.

Приобретение имущества по сделке означает не просто получение его в свое фактическое обладание, а приобретение юридических прав на него. Изъятие же имущества, полученного по сделке, которая признана недействительной, означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует и фактически лицо лишь обладает чужим имуществом, и притом незаконно.

Основой неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Поэтому неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным. Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (ст. 1102 ГК РФ). В связи с этим надо признать правильным, что возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе особого виндикационного иска.

Известно, что характерной особенностью ничтожных сделок является их безусловная недействительность. Эти сделки не могут стать действительными независимо от срока, который прошел с момента их совершения и исполнения.

Правильность вывода о неприменении сроков давности к искам о признании сделок, пораженных условиями, ничтожности, давала основания для постановки вопроса о внесении изменений, которые предусматривали бы, что исковая давность не распространяется на требование о признании этих сделок недействительными. Что же касается требований об изъятии полученного по сделкам, признанным недействительными в силу их ничтожности, то к ним давность должна применяться.

Поскольку же право на предъявление такого требования возникло бы только после признания сделки недействительной, начало течения срока исковой давности для них устанавливалось бы с этого момента, независимо от времени совершения такой сделки.

Это обстоятельство еще раз подтверждает точку зрения о том, что и сделки, пораженные условиями ничтожности, нуждаются в решении суда для признания их недействительными.

В.П. Шахматов считал, что для объявления ничтожных сделок недействительными судебное решение нужно, но поскольку недействительность их заранее предрешена законом, то это имеет практическое значение, главным образом для определения последствий недействительности.

Н.В. Рабинович отмечала, что так называемые ничтожные сделки нуждаются в объявлении их недействительными судом, так как только он может определить наличие условий, согласно закону влекущих в обязательном порядке их недействительность. Кроме того, решение суда о недействительности сделки служит основанием и для всех последствий, которые закон с этим связывает. Если же стороны не приступили к исполнению так называемой ничтожной сделки, то объявление ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недопустимость ее исполнения.

Если бы эти положения о необходимости объявления судом недействительными так называемых ничтожных сделок нашли отражение в ГК РФ, то не потребовалось бы Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской федерации исправлять недостатки закона (ГК РФ) и дополнять его судебным толкованием и разъяснением, которые вышли за рамки их компетенции.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Следует заметить, что совместное Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится в противоречии с нормами ГК РФ. Хотя Гражданский кодекс РФ не содержит прямого запрета для предъявления исков о признании недействительными так называемых ничтожных сделок, но он, тем не менее, не требует судебного решения, так как согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от объявления их таковыми судом. Очевидно, поэтому и ст. 12 ГК РФ, предусматривающая способы защиты гражданских прав, содержит только два вида требований (исков) по недействительным сделкам:

1. признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

2. применение последствий недействительности ничтожной сделки,

а п. 1 ст. 181 ГК РФ установил десятилетний срок исковой давности только для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Он не предусматривает срока исковой давности для требования о признании недействительной ничтожной сделки, ибо это обусловлено формулировкой п. 1 ст. 166 ГК РФ. Было бы целесообразно, чтобы Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации использовали право законодательной инициативы и внесли предложение об изменениях и дополнениях в ГК РФ, а не подменяли законодательную власть.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

3.1. Двусторонняя реституция

Главным имущественным последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК, содержащим общие правила о последствии недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги — покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п.2 ст. 167 ГК двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

• с нарушением формы;

• с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

• с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

• с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

• недееспособными гражданами;

• малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

• гражданами, ограниченными в дееспособности;

• гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

• под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;

• при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной правопорядку и нравственности, если не одна из сторон не допустила умысла.

3.2. Односторонняя реституция

Другим правовым последствием сделки является односторонняя реституция, заключающая в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает — оно передается в доход государства.

Если же добросовестная сторона не успела выполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договорам займа. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании договоров займа недействительными, по тем основаниям, что денежные средства по договорам он не получал, а также в связи с тем, что договоры займа противоречат действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле, так как предметом договоров займа была иностранная валюта. Ответчик поставил требование о применении к договорам срока исковой давности, пропущенного истцом.

Срок возврата денежных средств в расписках установлен 21.04.1994 года и 01.07.1999 года. С указанных дат истец понимал, что его права по договорам нарушены, однако на протяжении трех лет со дня истечения сроков договоров он в суд не обращался и предоставленным ему правом на судебную защиту не воспользовался. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем срок исковой давности не подлежит восстановлению, и на этом основании надлежит отказать истцу во взыскании денежных средств.

Доводы встречного искового заявления о том, что заключенные договоры противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 66 Основ Гражданского законодательства Союза. ССР и союзных республик 1991 года, действовавших на момент заключения и исполнения договоров, ст. 1,2,5,7 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судом взыскиваются расходы на участие в деле представителей, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд решил:

• В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о взыскании денежных средств — отказать.

• Признать договоры займа недействительными. Применить к сторонам по сделкам одностороннюю реституцию и взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму по заключенным договорам.

• Взыскать в пользу Ответчика с Истца в счет расходов на участие в деле представителей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход РФ имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала одна сторона.

3.3. Иные имущественные последствия недействительности сделки

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Возвращение сторонами всего полученного ими по недействительной сделке не всегда равнозначно восстановлению их в прежнее положение. Если подходить строго формально, то возврат всего полученного по сделке действительно должен привести стороны в такое положение, которое имелось до ее совершения. Но в связи со сделкой одна из сторон понесла дополнительные расходы, одни из них неизбежные, например, уплата налога или сбора, а другие не неизбежные, но и не излишние, например, транспортировка или мелкий ремонт и т.п. В результате двусторонней реституции эти расходы не возвращаются стороне; оказывается, что сделкой ей причинен ущерб. Естественно, возникают вопросы: когда и при каких условиях на участника сделки может быть возложена дополнительная обязанность, помимо возвращения всего полученного по сделке, возместить причиненный недействительной сделкой ущерб, на чей счет должны быть отнесены убытки, которые могла понести не одна, а обе стороны, кто должен покрыть эти убытки, оставшиеся без компенсации?

Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона, кроме полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала о его дееспособности (п.1 ст. 171 ГК).

Дополнительные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

• малолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 п.1);

• несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 п.1);

• гражданином, ограниченным в дееспособности (ст. 176 п.1);

• гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 п.1);

• гражданином, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 п.З);

• под влиянием заблуждения (ст. 178 п.2);

• с несоблюдением нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации (ст. 165 п.4)

При признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона; при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, в праве требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, что заблуждения возникли по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб даже если заблуждение возникло по обстоятельству, не зависящему от заблуждавшейся стороны.

Регламентируя условия и порядок возмещения убытков применительно к отдельным основаниям признания сделок недействительными, ныне действующий ГК РФ все-таки не содержит общего условия этой ответственности, хотя и дает основание утверждать, что она ограничивается во всех случаях реальным ущербом (расходами, утратой или повреждением имущества). Целесообразно и сейчас поставить вопрос о дополнении п. 2 ст. 167 ГК РФ частью второй следующего содержания: "Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне реальный ущерб (понесенные ею расходы, утрату или повреждение имущества)" — которая должна применяться во всех случаях признания сделки недействительной, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 169 и 179 ГК РФ, когда невиновная сторона имеет право на возврат всего ею исполненного по сделке.

3.4. Недопущение реституции

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду РФ), является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК).

С учетом приведенной нормы Пленум ВС и ВАС РФ указал, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая -товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне.

Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленум ВС и ВАС РФ установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее пятидесяти установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (далее по тексту ММРОТ).

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Понятие "конфискация" и "взыскание в доход государства" (или "в доход РФ") вряд ли являются идентичными. Хотя они имеют общие черты, есть между этими понятиями и существенные различия. Конфискация обращается на любое имущество, а взыскание в доход государства — только на имущество, по поводу которого заключалась сделка, причем только в случае, если имело место исполнение хотя бы одной стороны. Изложенное свидетельствует о том, что взыскание а доход государства (Российской Федерации), предусмотренное ст. 169 и 179 ГК РФ, будучи штрафной санкцией, все-таки не является конфискацией. Гражданское законодательство РФ вообще не знает конфискации, хотя и применяет сходную с ней санкцию взыскания в доход государства. Неосновательное получение или сбережение имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не отношение между ее участниками и государством. Оно является и предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Следовательно, неосновательное получение или сбережение вполне совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества — это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

3.5. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Именно к таким видам требований и относятся требования о признании сделок недействительными.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Конечно, этот срок значительно превышает общий срок исковой давности. Это создает возможность осуществления положения закона, согласно которому при определенных условиях сделка ничтожна и не порождает прав и обязанностей. Достаточно долгий срок, установленный для того, чтобы это положение было реализовано, способствует борьбе с такими нарушениями закона, которые служат основанием признания сделки ничтожной.

Например, несовершеннолетний продал за ничтожную цену очень дорогую вещь. В течение десяти лет его родители, опекуны, отдел опеки и попечительства или сам несовершеннолетний, достигнув совершеннолетия, могут предъявить иск о применении последствий ничтожной сделки.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Здесь срок исковой давности втрое короче общего срока. В течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной, он должен решить вопрос о судебной защите своего права. Это положение связано с необходимостью обеспечить стабильность оборота. Возможность признания оспоримой сделки недействительной не должна в течение длительного времени быть угрозой для совершения новых сделок, связанных с данной сделкой. Год — достаточный срок для того, чтобы потерпевший мог предъявить иск о защите своего права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, условий действительности и оснований их недействительности.

Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов:

• субъектов — лиц, участвующих в сделке;

• единства воли и волеизъявления;

• формы и

• содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности.

Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" включил переходную норму для статей, предусматривающих основания и последствия признания сделок недействительными (ст. 162, 165—180 ГК) при рассмотрении требований судами после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения соответствующих сделок. Действие Гражданского кодекса РФ применительно к требованиям о недействительности сделок обладает обратной силой и, следовательно, распространяется на все сделки, независимо от времени заключения сделки, до или после вступления в силу ГК РФ: решающее значение придается времени рассмотрения дела в суде (арбитражном суде, третейском суде). Все недействительные сделки подразделяются на два вида:

• оспоримые и

• ничтожные.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания, ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам, уменьшенный срок исковой давности в один год. Момент недействительности оспоримой сделки определяется законом.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция, недопущение реституции, а также иные предусмотренные законом последствия (как, например, возмещение реального ущерба).

Отсутствие единства во взглядах ученых на отношения, возникающие в результате признания сделок недействительными, множество подающихся гражданами и юридическими лицами исков в суды, с целью установления истины относительно действительности совершенных сделок, подчеркивают актуальность выбранной темы в современный период времени.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция РФ, 1993 год.

2. ГК РСФСР, 1964 г.

3. ГК РФ, 1994 год. Часть 1,2.

4. ГПК РСФСР, 1964.

5. Комментарий к ГК РФ, 1994 г.. Часть 1. Под ред. О.Н.Садикова. М., 1997 г.

6. ГК РФ. Часть 1. Научно-практический комментарий по ред. В.П.Мозолина, Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Изд-во «БЕК».

7. Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции от 10.01.1997 г.

8. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г., № 3185-1 (с изм. от 21.07.1998 г.).

9. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости. — Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 г. № 21.

10. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.

11. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.

12. Информационное письмо президиума ВАС РФ от 28.04.97 г. № 13

13. Гражданское право. Том 1. М., Изд-во «БЕК». Под ред. Е.А.Суханова, 1993 г.

14. Гражданское право. Том 1. М., Изд-во «БЕК». Под ред. Е.А.Суханова, 1998 г.

15. Гражданское право под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Том 1. Изд-во «Проспект», 1998 г.

16. Гражданское дело № 2-880/7 по иску Негазиной А.Л. к ДМЖ и ЖП г. Москвы и Негазиным Л.М., И.К., Л.В. о признании сделки недействительной. 31.03.2000 года. Никулинский м/м суд г. Москвы

17. 11.08.1999 года Никулинский м/м суд г. Москвы. Гражданское дело № 2-101/8 по иску Тараненко П.И. к Петрыкину Ю.С. о взыскании долга, и по встречному иску о признании договора недействительным

18. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. — М., 2000

19. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону. ВИЮН. Выпуск 5, 1947 г.

20. Генкин Д.М. «Относительная недействительность сделок.» Юридический вестник. 1914г. Книга 7-8.

21. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. ЛГУ, 1960 г.

22. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967 г.

23. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., Юридическая литература, 1963 г.

24. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Советское государство и право. 1946 г. № ¾.

25. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат, 1954 г.

26. Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. АН СССР, 1945 г.

27. Зинченко С. Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. Хозяйство и право № 2 1997 г.

Контактный телефон:
7 (095) 974-3669 (раб.)
7 (095) 395-1250 (дом.)
Сёмкина Екатерина Михайловна

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"