Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'1
	Home Поиск Издания Контакты k-press.ru

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И КОРРУПЦИИ**

Лашко Н.Н., к.ю.н., доцент, старший преподаватель кафедры
уголовного процесса и криминалистики
Ульяновского государственного университета

Введение

Признаки взяточничества и других проявлений коррупции в органах власти и управления наблюдаются давно и повсеместно. Согласно официальной статистике ГИЦ МВД РФ, в ходе регистрации сделок о приватизации в региональных органах государственной власти и управления в 1993 году зафиксировано 20 случаев получения взятки (рост на 17,5% по сравнению с 1992 г.). В 1994 году получение взятки в этих органах составило 29 случаев, в 1995 году — 69 случаев, в 1996 году — 105, в 1997 году — 125, а в 1998 году зарегистрировано получение взятки уже 128 случаев. Эта статистика подтверждается и результатами проведенного нами исследования.

Так, доля взяточничества в структуре зарегистрированной экономической преступности, связанной с приватизацией, составила в 1993 году 3,5%, в 1994 году 4,3%, в 1995 году 7,2%, в 1996 году 6,3%, в 1997 году 7,1%.

Общие показатели зарегистрированных фактов взяточничества по России составляют в 1995 году- 4 889, в 1996 году- 5 453, в 1997 году- 5 608, в 1998 году- 5 804, в 1999 году- 6 823. при этом наблюдается постоянный и достаточно стабильный рост числа выявленных преступлений, что, безусловно, свидетельствует и о росте числа самих преступлений. Так показатели выявленных случаев взяточничества в 1999 году на 39% выше показателей 1995 года. Вместе с тем, статистически доля выявленных фактов взяточничества относительно общего числа зарегистрированных преступлений достаточно низка и стабильна — от 0,18% в 1995 году до 0,23% в 1999 году. Провести более детальные сопоставления по официальной статистической информации ГИЦ достаточно проблематично, так как выявляемые соотношения взяточничества с конкретными видами преступной деятельности практически не учитываются, а сопоставление с разнородной общей массой совершаемых преступлений за исследуемый период сопровождается высокой степенью погрешности. Тем не менее, представленные показатели подтверждают распространенное мнение о высокой степени латентности коррупционных преступлений вообще и взяточничества как одного из видов такой преступности в частности.

В ходе проведенного опроса сотрудников органов внутренних дел, занимающихся выявлением преступлений в сфере государственного управления и иной должностной деятельности, выяснилось, что 98,3% опрошенных относят взяточничество к числу самых распространенных преступлений. А отвечая на вопрос, как сильно в указанной сфере распространена коррупция, 85,6% опрошенных отметили коррупцию как распространенное явление.

Кстати, и ранее проводившиеся исследования показывали, что преступления, совершаемые в сфере экономики, имеют высокий уровень латентности. Например, по данным А.А. Конева, латентность замаскированных экономических преступлений, составляет — должностных злоупотреблений — до 76,8%, взяточничества — 99,8% .

Словом, давно появилась практическая нужда в научно-методических рекомендациях по выявлению и расследованию данного вида преступлений. Однако криминалистика не имеет традиций производить продукцию в опережающем темпе. Причина весьма извинительна: в реальности отсутствует сколько-нибудь пригодный (количественные и качественный) материал для широких методических обобщений. Большая часть эмпирической картины деформирована статистическими данными: один и тот же практический материал дает существенно различные выводы при различных видах группировки (типологических, вариационных, аналитических).

Если, например, не учитывать типологию механизма взяточничества и других проявлений коррупции в органах власти и управления, то можно получить явно нереальное, но желательное “состояние преступности”.

Разумеется, конкретный материал позволяет в конечном счете раскрывать более общие закономерности как преступной деятельности, так и деятельности по расследованию преступлений. В то же время общие теоретические модели в криминалистике являются не только понятийными конструкциями, но и методологическими каркасами для реализации прогностических функций науки.

**Полностью статью можно найти в печатной версии журнала

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"