Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'2

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

ЦЕНОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Бекузарова Л.Ю., аспирант
Московская Государственная юридическая академия

1. ИСТОРИЯ ЦЕНОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Основы государственной ценовой политики в России во второй половине XIX — начале XX века

В экономическом обороте дореволюционной России, построенном на началах свободной конкуренции, цена товара определялась всецело отношением спроса и предложения. Как указывалось исследователями, все большая масса видов товара, выбрасываемых ежедневно на рынок, быстрая смена условий производства и обращения делали все менее возможным определение цен административной или законодательной властью. Вместе с тем, из общего принципа свободы на установленные цены законодательство допускало некоторые исключения. Эти исключения диктовались «резко выступающим общественным интересом».

Регулируемые законодательством цены назывались таксами. В русском праве существовали следующие виды такс:

а) на лекарственные вещества. Их применение было предусмотрено ст. 541–550 Устава Врачебного;
б) на печеный хлеб и мясо, если признано будет городским общественным управлением, с утверждения губернатора, необходимым установить на эти предметы определенные цены. Такое правило содержалось в ст. 127–129 Устава об обеспечении народного продовольствия;
в) на перевозку по железной дороге. Цены на данный вид услуг, именуемые тарифами, устанавливались в соответствии со ст. 69 Общего устава российских железных дорог.

Как указывалось в комментариях ученых, хотя цены на предметы устанавливаются по экономическим законам, однако «случаются неестественные движения цен, как бы возмущения в экономическом быту, которые правительство обязано предупреждать, устранять».

В литературе излагаются различные причины прямого ценового регулирования, осуществлявшегося в России начала XX-го века. Так, говорилось, что продавцы какого-либо продукта, особенно когда потребность в этом продукте чрезвычайно ощутительна, как потребность в хлебе и мясе, могут принудить потребителей к платежу чрезмерно высоких цен, и множество потребителей потерпит убыток и даже вред.

Такса на указанные товары и услуги устанавливалась исходя из их рыночной цены, а не произвольно. При этом в расчет принималась средняя рыночная цена, а не цена, характерная для определенного временного промежутка.

Применявшийся способ ценового регулирования можно охарактеризовать следующим образом. Такса устанавливалась как максимально допустимая цена. Поэтому установленная такса не могла препятствовать продавцу отступить от нее в пользу покупателя, то есть в сторону уменьшения. В качестве нарушения рассматривалось отступление от таксы в ущерб покупателю.

Таким образом, на рубеже XIX–XX веков в русском праве последовательно претворялся принцип свободного рыночного ценообразования. Государство оставляло за собой право устанавливать таксы на весьма узкий перечень товаров (услуг), исходя из защиты публичных интересов.

Государственная ценовая политика коренным образом изменилась после революции 1917 года и перехода к построению социализма. Рассмотрим эти изменения.

1.2. Ценовое регулирование на разных этапах развития социалистического хозяйственного строительства

На разных этапах развития социалистического хозяйственного строительства вырабатывались различные формы финансовых отношений государства с хозяйствующими субъектами, способы удовлетворения государством своих имущественных интересов и соответствующее правовое регулирование товарно-денежных отношений. В связи с этим на каждом этапе разрабатывались и претворялись в жизнь различные концепции ценового воздействия государства на деятельность предприятий.

Социализму, который в нашей стране начинает развиваться после пролетарской революции, предшествует переходный период, основным содержанием которого является процесс социалистического обобществления, процесс формирования социалистической собственности, ликвидации класса «эксплуататоров» и установление социалистических производственных отношений.

Разрушив действовавший ранее государственный аппарат, пролетариат приступил к формированию новых органов управления. Декретом ВЦИК и СНК от 5 декабря 1917 г. в качестве верховного экономического органа страны с чрезвычайно широкими правами и полномочиями был образован Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ). Ему было предоставлено право конфискации, реквизиции, принудительного синдицирования и прочих мероприятий в области производства и распределения. Организаторы ВСНХ мыслили его одним из важнейших рычагов на пути преобразования капиталистического общественного уклада в социалистический, универсальным бухгалтером и приказчиком социалистического общества.

ВСНХ проводил в жизнь экономическую политику государства, осуществляя управление всеми национализированными и еще не национализированными предприятиями данной отрасли, действуя через разветвленную систему главков.

Обстановка гражданской войны, интервенции и разрухи, сложившаяся в послеоктябрьский период, полностью расстроила финансовый механизм страны. Хозяйственные отношения этого периода строились на основе административных предписаний. Эта система обычно называется военным коммунизмом или, в применении к промышленности — главкизмом. Главкизм принято определять как систему крайне централизованного управления, систему, основанную на публично-правовых принципах строгой иерархической соподчиненности органов управления друг другу и отрицании какой бы то ни было самостоятельности и автономии предприятий.

Мобилизация материальных ресурсов для фронта потребовала сосредоточения всей производимой продукции в руках центральных хозяйственных органов, определявших ее распределение и использование. Предприятия работали по нарядам главков, вся их продукция поступала в распоряжение главков. Использование этой продукции и материальное снабжение промышленности сырьем и материалами производилось в централизованном порядке. Этим ведали сводные отделы ВСНХ, Совет снабжения и распределения, Комиссия использования, Главтоп.

Вся продукция предприятий поступала в распоряжение центра в натуре. С другой стороны, предприятия снабжались сырьем и материалами также в порядке бесплатного натурального распределения. Управление государственным производством осуществлялось без использования товарно-денежных инструментов. Следует при этом отметить, что к натурализации хозяйства вела реальная политическая обстановка.

Еще в первые дни своего существования советское государство монополизировало торговлю хлебом, а к концу 1918 г. — и снабжение населения всеми предметами широкого потребления. 21 ноября 1918 г. СНК издал декрет об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства; частная торговля ими была запрещена. Крестьяне обязаны были сдавать все излишки хлеба по твердым ценам органам Наркомпрода. В его же распоряжение поступали и все товары широкого потребления, производимые промышленностью и предназначаемые для населения.

Формально товарно-денежные отношения не отменялись. Наркомпрод оплачивал и продукцию промышленных предприятий, и продовольствие по установленным государственным ценам. Снабжение населения также производилось в определенной части по твердым государственным ценам. Фактически же в результате колоссального обесценения денег распределение приобретало натуральный характер. Оплата продукции превратилась в формальность, так как стоимость денег не соответствовала стоимости приобретаемой за них продукции.

Наконец, решениями Правительства в 1920-1921 годах была отменена плата для рабочих и служащих за продовольственные продукты и предметы широкого потребления, жилые помещения, газ, электричество, воду, бани.

Параллельно с этим и денежные расчеты между государственными предприятиями, находившимися на бюджетно-сметном финансировании, также были отменены. Распределение продукции предприятий и их снабжение сырьем и материалами стали осуществляться в натуре. ВСНХ обязал все государственные предприятия сдавать продукцию на учет центрам, главкам и производственным отделам ВСНХ и от них получать сырье и необходимые материалы. Расчеты между отдельными предприятиями по поставкам продукции должны были производиться безналичным путем, при помощи бухгалтерских записей и приняли условно-денежный характер. Деньги, а следовательно и цены, использовались лишь как средство учета, проверки и контроля деятельности предприятий. Одновременно с введением бесплатного отпуска продуктов в 1920–1921 гг. СНК были даны указания Наркомфину по ликвидации взаимных расчетов между государственными предприятиями.

Как совершенно справедливо подчеркивается исследователями, натурализация личного распределения делала невозможным сохранение денежно расчетных отношений между предприятиями. В результате промышленность не получала никаких денежных доходов от реализации своей продукции. Заработная плата перестала учитываться как элемент себестоимости. Деньги перестали обслуживать товарный оборот, а товарные массы в руках государства перестали быть обеспечением денег. Финансовая система страны пришла в расстройство.

Этот опыт социалистического строительства на первом этапе существования советской власти имеет огромное теоретическое значение. Он учит тому, что ликвидация товарных отношений неизбежно приводит к невозможности использования товарно-денежных инструментов, а это в свою очередь — к постепенной парализации экономики, о чем красноречиво свидетельствуют статистические данные.

Таблица 1

ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ДОВОЕННЫХ ЦЕНАХ

Год

1913г.

1917г.

1918г.

1919г.

1920г.
в млн. руб.

6 391

3 929

1 860

962

835
в % к 1913 г.

100

61,5

29,1

15,1

13,1

С окончанием гражданской войны стало очевидным, что строительство социалистического хозяйства нельзя осуществить без торговли и товарных отношений, что система государственного административного управления социалистическим хозяйством должна быть дополнена системой экономических рычагов, основанных на использовании товарных отношений. Методы централизма и голого администрирования в управлении производством породили разобщенность предприятий, бюрократизм и волокиту. Пришлось отступить от методов военного коммунизма (главкизма) и сделать шаг вперед в сторону признания необходимости торговли и денежного обращения для организации социалистического переустройства страны.

В начале 1921 года главкизм уступил свое место НЭПу. Данный период развития советской экономики получил название «восстановительный».

Переход к новой экономической политике — к новым формам взаимоотношений между пролетариатом и крестьянством, между городом и деревней, между государственной социалистической промышленностью и мелкотоварным сельским хозяйством — потребовал и новых форм управления государственными социалистическими предприятиями, новых форм их оперативно-хозяйственной деятельности. Уже X партконференция (26–28 мая 1921 г.) высказалась за «расширение самостоятельности и инициативы каждого крупного предприятия в деле распоряжения финансовыми средствами и материальными ресурсами» и за внесения соответствующего постановления на утверждение СНК.

В осуществлении этой директивы — Наказ СНК о проведении в жизнь новой экономической политики от 09.08.21 г. и утвержденные СТО 12.08.21 г. Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности создали новую форму управления государственной социалистической промышленностью — форму «объединения, организуемого на началах хозяйственного расчета» (треста), а также отдельного предприятия, выделяемого «на тех же началах» (так называемого «автономного» предприятия).

Наказ и Основные положения достаточно четко формулировали ряд основных элементов социалистического хозрасчета: выделение тресту или автономному предприятию определенного комплекса основных и оборотных средств, «эквивалирование» получаемых им от государства в процессе его эксплуатационной деятельности оборотных средств (материальных и денежных фондов), известную самостоятельность — в пределах утвержденных норм — в деле заготовки недостающего снабжения и реализации для этой цели части своей продукции, персональную ответственность руководителей за всю деятельность объединения (предприятия).

Декрет СНК СССР от 27 октября 1921 г. о свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения, провел разграничение между госпредприятиями, оставленными на государственном снабжении, и госпредприятиями, снятыми со всех видов государственного снабжения (продовольственного, материального, финансового и т. п.).

Вся продукция первых должны была поступать в общегосударственный фонд по установленным ценам на сумму, соответствующую количеству фактически полученного от государства снабжения. Им было предоставлено право реализации их продукции по рыночным ценам лишь в пределах утвержденных для них смет и норм, установленных для каждой отрасли промышленности Комиссией использования или Центральным топливным комитетом. В случае недополучения предприятием запланированного для него государственного снабжения оно могло просить планово-регулирующие органы об увеличении процента реализуемой им по рыночным ценам продукции, но лишь в пределах 50% его продукции.

Предприятиям, снятым со всех видов государственного снабжения, было предоставлено право реализовывать всю их продукцию по рыночным ценам для оплаты своих рабочих и служащих, для заготовки сырья, топлива и т.д.

Анализ нормативных правовых актов рассматриваемого периода дает возможность провести грань между теми и другими предприятиями. Однако, как указывалось в литературе, на практике это различие нивелировалось. С одной стороны, в условиях острой дефицитности сырья, топлива и других материалов все предприятия, оставленные на государственном снабжении, вынуждены были прибегать к самостоятельным закупкам недополученных ими от государства предметов снабжения и, следовательно, к самостоятельной реализации все большей и большей части своей продукции по рыночным ценам. С другой стороны, и предприятия, снятые со всех видов государственного снабжения, должны были получать от государства те виды сырья и топлива, которые государство продолжало распределять в порядке планового снабжения (в частности, топливо до декрета от 23 марта 1922 года). Таким образом, и те и другие предприятия получали необходимое им снабжение частью из общегосударственных фондов, частью путем самостоятельных закупок. Следовательно, и предприятия, снятые со всех видов государственного снабжения, и предприятия оставленные на нем, применяли в своей хозяйственной деятельности как установленные государством, так и рыночные цены.

Деятельность предприятий обоих видов должна была осуществляться на принципах хозрасчета, что неоднократно подчеркивалось как в материалах Съездов, нормативных правовых актах, так и в уставах конкретных предприятий. Это предполагало, в частности, точный учет всех элементов производства, сокращение накладных расходов, снижение себестоимости продукции.

Расширяя плановые начала в снабженческо-сбытовой деятельности, 6 октября 1922 года СТО предоставил образованной при нем весной 1922 года Комиссии по внутренней торговле право регулировать отпускные цены на товары, выпускаемые с фабрично-заводских складов госпредприятий.

Любопытен начавшийся складываться в данный период порядок снабжения государственных предприятий топливом. Декрет от 21 марта 1922 года установил отпуск всякого рода топлива, нефтепродуктов, лесоматериалов исключительно за плату и одновременно прекратил дальнейший отпуск самой топливной и лесной промышленности сметных ассигнований и материальных ресурсов в порядке планового государственного снабжения, переведя предприятия этих отраслей на хозрасчет. Потребители же были разделены на две группы. Одна из них (по списку, установленному Госпланом) по прежнему должна была получать топливо в порядке планового снабжения, но за плату, по утвержденным СТО ценам. Другая — на условиях свободного соглашения по свободным ценам. Так зародился новый метод планового обеспечения определенных групп государственных предприятий необходимой им продукцией — метод занаряживания. Занаряживание продукции трестов явилось наиболее эффективным методом непосредственного планирования сбытовой деятельности трестов-поставщиков и одновременно снабженческой деятельности госорганов-потребителей этой продукции.

Декрет о государственных промышленных трестах от 10 апреля 1923 года уточнил порядок занаряживания и более конкретно урегулировал отношения между трестом, с одной стороны, и заказчиком и государством — с другой. На практике занаряживание проводилось, главным образом, в порядке выполнения годового плана заказов, который вырабатывался на каждый год Комитетом заказов при СТО и утверждался СТО. В определенный срок трест-поставщик и госорган-заказчик были обязаны заключить договор, все основные условия которого, в том числе и условие о цене, были предусмотрены постановлением Комитета. Для массовых заказов утверждался типовой договор. Декрет о государственных промышленных трестах от 10 апреля 1923 года предусмотрел установление обязательных для треста отпускных цен на товары, предназначенные для свободной продажи (в отличие от «занаряженной» продукции) по постановлениям ВСНХ или СТО. Ст. 39 Положения о промышленных трестах от 29 апреля 1927 года с незначительными изменениями сохранила тот же порядок.

Итак, планомерное использование всех находящихся в руках социалистического государства средств производства явилось необходимым условием организации работы государственной промышленности в новых условиях. Отсюда неуклонное расширение планового начала в регулировании не только производственной, но и снабженческо-сбытовой деятельности хозрасчетных госпредприятий на всем протяжении восстановительного периода.

Сложившаяся к осени 1923 года обстановка потребовала дальнейшего усиления планирования сбытовой деятельности трестов. Массовые нарушения политики цен промышленными и торговыми органами обострили расхождения между ценами на промышленные товары и продукты сельского хозяйства, что затрудняло крестьянству, продававшему хлеб по низким ценам, приобретение промышленных товаров по непомерно высоким ценам. В 1921–1922 годах ряд трестов распродавал товарные запасы прежних лет и продукцию, изготовленную из полученного трестом при его учреждении сырья, по ценам, не достигавшим часто восстановительного уровня. В 1923 году руководители тех же трестов впали в другую крайность и пытались непомерно высокими ценами не только покрыть высокие накладные расходы, но и получить не оправданную общими условиями работы промышленности прибыль. Начался кризис сбыта, который отразился на промышленности.

Одной из мер ликвидации кризиса явилось введение с осени 1923 года в более широких размерах государственного регулирования цен. Причем надо отметить, что оно стало осуществляться почти исключительно самим Высшим советом народного хозяйства. На протяжении двух осенних месяцев 1923 г. цены были снижены в среднем на 13% по всей промышленности. Денежная реформа и снижение цен на предметы широкого потребления явились важнейшей частью общего плана мероприятий, намеченных ЦК ВКП(б) для устранения обнаружившихся осенью 1923 года трудностей и недостатков.

После денежной реформы и перехода к твердой и устойчивой валюте право Комиссии по внутренней торговле регулировать цены было распространено на все товары, обращающиеся на внутреннем рынке. В соответствии со статьями 1 и 3 постановления СТО от 22 февраля 1924 г. «О порядке установления предельных цен на товары» Комиссии было предоставлено право устанавливать:

1) предельные цены для оптовой, оптово-розничной и розничной продажи и покупки товаров и допустимые от них отклонения, скидки и накидки;
2) списки товаров, продажа или покупка которых не допускалась по ценам выше или ниже установленных предельных цен — под угрозой уголовной ответственности.

После приведенного Постановления цены на промышленные товары стали устанавливаться Комиссией по внутренней торговле по соглашению с ВСНХ СССР. Регулирование цен являлось одним из наиболее ярких примеров прямого и непосредственного регулирования оперативно-хозяйственной деятельности государственных предприятий, осуществляемого путем нормативных правовых актов.

Соблюдение анализируемой директивы обеспечивалось следующими мерами:

1) признанием арбитражными комиссиями или судами недействительности сделок, допускающих нарушения установленных цен;
2) административным вмешательством вышестоящего органа;
3) привлечением должностных лиц, виновных в нарушении установленных цен, к уголовной или дисциплинарной ответственности.

Подводя краткие итоги истории восстановительного периода, можно отметить, что денатурализация хозяйственных отношений и коммерческий расчет означали создание более гибкой формы управления предприятиями, основанного на сочетании государственного административного управления с использованием товарно-денежных механизмов. XII Съезд РКП(б) в апреле 1923 года, характеризуя задачи и методы плановой работы в условиях новой экономической политики, отметил: «плановое начало при НЭПе по объему немногим отличается от планового начала в эпоху военного коммунизма. Но оно радикальнейшим образом отличается по методам. Главкократическое администрирование сменяется хозяйственным маневрированием». Государственно-административное управление социалистическим производством постепенно развивалось в более сложный механизм, действовавший не на основе одного лишь приказа, директивы, как это имело место в период главкизма, но и на использовании всей сложной системы товарно-денежных инструментов, в том числе цен. В этом состоит коренное отличие управления социалистическим хозяйством на основе хозяйственного (коммерческого) расчета от метода главкизма.

Многоукладность экономики, денатурализация хозяйства, коммерческий расчет и использование товарно-денежных инструментов привели к восстановлению народного хозяйства.

Таким образом, весь опыт социалистического строительства после окончания гражданской войны показал, что новая экономическая политика была единственно правильной. Она действительно оказалась политикой, рассчитанной на укрепление социалистического хозяйства и на восстановление всей экономики государства.

Таблица 2

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД ГОСУДАРСТВА

1913 г

21 млрд. руб.

1926 г.

21,7 млрд. руб.

Политика государственного регулирования цен последовательно проводилась партией в последующие годы. Так, выступая 8 января 1933 года на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), В.М. Молотов заявил: «Работа наших хозяйственных организаций строится в соответствии с народнохозяйственным планом. На этой основе заключаются договоры между ними по установленным государством ценам. И план, и договоры, и цены — все это элементы единой большевистской хозяйственной политики».

Эти идеи получили конкретное выражение в разнообразных по своей юридической природе актах, как административно-правового, так и гражданско-правового характера, начиная с ежегодных постановлений СНК СССР (Совета Министров СССР) о хозяйственных договорах на соответствующий год и заканчивая договорами поставки, заключаемыми государственными предприятиями на базе «основных условий поставки», согласованных министерством-поставщиком с министерством-потребителем и предусматривающими в качестве существенного условия твердые цены во всех их формах. Данные положения были восприняты и арбитражной практикой, о чем, в частности, свидетельствуют положения Инструкции Госарбитража при СНК СССР от 9 декабря 1940 года № ГА-282.

Сложившийся в 1930-е годы хозяйственный ценовой механизм с небольшими изменениями просуществовал вплоть до 1965 года, когда в целях повышения эффективности общественного производства было принято решение о проведении коренной реформы в области планирования и управления промышленным производством. Основополагающим актом реформы явилось принятое 4 октября 1965 г. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».

Среди основных целей перестройки хозяйственного механизма, предусмотренной данным актом, можно назвать следующие:

По прошествии более тридцати пяти лет можно констатировать, что не все поставленные задачи удалось выполнить. Действовавшие в условиях жесткой авторитарной системы управления экономикой промышленные предприятия не получили достаточных возможностей реализовать принцип полного хозяйственного расчета, в должной мере влиять на разработку планов производства и определения цен на выпускаемую продукцию. Автономия и самостоятельность предприятий в рамках установленных директивных плановых заданий и сопряженных с ними финансовых показателей были во многом декларативными.

И все-таки в сравнении с существовавшими ранее методами управления, новый порядок наделял определенной компетенцией предприятия и объединения в сфере ценообразования. Их участие в ценообразовании выражалось не только в том, что они разрабатывали калькуляции и проекты цен на свою продукцию, но и в том, что в предусмотренных законодательством случаях им было предоставлено право определять уровни цен, утверждать их. Так, согласно п. 74 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 731, предприятие получило право устанавливать цены и тарифы на отдельные виды продукции (работ, услуг), цены и тарифы на которые не подлежат утверждению вышестоящими органами. Еще большие права были предоставлены производственным и научно-производственным объединениям. Так, в соответствии с п. 129 Положения о производственном объединении (комбинате), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212, производственное объединение (комбинат) в соответствии с действующим законодательством утверждает цены (тарифы) или разрабатывает и представляет на утверждение в установленном порядке проекты цен (тарифов) на выпускаемую продукцию (работы, услуги).

Однако, несмотря на указанные нововведения, плановое ценообразование в социалистической экономике оставалось неотъемлемой частью руководства хозяйственной деятельностью и хозяйственными отношениями. Плановое ценообразование подчинялось принципу единой государственной политики цен. В условиях господства отношений социалистической собственности и планового ведения экономики данный принцип требовал единства в руководстве ценообразованием, методологии формирования цен, единства в порядке их разработки и утверждения. С учетом требований принципа единства государственной политики цен была построена система и определена компетенция органов, управляющих ценообразованием и осуществляющих его.

Согласно ст. 73 Конституции СССР 1977 года, определение политики цен относилось к исключительной компетенции Союза СССР в лице его высших органов государственной власти и управления. Проведение в жизнь единой политики цен ст. 131 Конституции СССР возлагалось на Совет Министров СССР. Ст. 10 Закона СССР от 5 июля 1978 г. о Совете Министров СССР обязывала правительство устанавливать общие направления по совершенствованию системы цен. Совет Министров СССР определял общий уровень цен (их среднюю величину, в пределах которой допускается установление конкретных цен) по важнейшей номенклатуре продукции, принимал решения по принципиальным вопросам изменения оптовых цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, тарифов на грузовые перевозки и на услуги предприятий связи.

Советы Министров союзных республик в силу Конституций и Законов о них также участвовали в проведении единой политики цен и совершенствовании цен, а в некоторых случаях им предоставлялось право утверждать конкретные цены на отдельные товары и тарифы на услуги.

Основная и повседневная работа в области ценообразования выполнялась специальной системой органов. Возглавлял данную систему Государственный комитет СССР по ценам. В нее также входили государственные комитеты по ценам союзных, автономных республик; отделы цен исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов. Все они составляли единую союзно-республиканскую систему органов ценообразования.

Осуществляя свои полномочия в сфере ценового регулирования хозяйственной деятельности, Совет Министров СССР в Постановлении от 10 августа 1972 г. № 630 «О дальнейшем совершенствовании порядка установления и применения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также тарифов на перевозки и другие услуги, оказываемые народному хозяйству и населению» определил:

Одним из основных способов установления цен в рассматриваемый период являлось утверждение компетентными органами прейскурантов и дополнений к ним. Прейскурант представлял собой нормативный акт, определявший размер цены, скидки и надбавки к ней, порядок применения цен. Пересмотр прейскурантов оптовых цен в 1967 году способствовал устранению многих недостатков в ценообразовании, заметно сократилось число убыточных предприятий.

Кроме того, цены могли устанавливаться, изменяться и отменяться отдельными актами компетентных государственных органов. Поскольку такие акты были обязательны для исполнения и адресовывались всем потенциальным изготовителям, они также имели нормативный характер.

Нельзя не отметить зародившиеся в рассматриваемый период новые веяния ценового регулирования, появление которых во многом объясняется развитием научно-технического прогресса и связанными с этим процессом обновлением ассортимента, внедрением новых технологий. Так, например, оптовые цены на опытные образцы (партии) новой продукции, предназначенной для отработки конструкции нового изделия или химического состава и технологии получения нового вида сырья, материалов, топлива, могла устанавливаться самим предприятием-изготовителем по согласованию с организацией-заказчиком (разработчиком) исходя из плановой (сметной) себестоимости и рентабельности, предусмотренной планом, но не выше 20% и не ниже 10% плановой себестоимости опытного образца (партии).

Свои правила в области ценового регулирования диктовала и объективная потребность улучшения качества товаров. Появились правовые акты, устанавливавшие зависимость уровня цены от качества продукции. Например, в соответствии с п. 52 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы» на новую высокоэффективную продукцию производственно-технического назначения, соответствующую лучшим отечественным и мировым образцам, была предусмотрена надбавка к оптовой цене в размере от 0,5 до 1,25 норматива рентабельности, установленного при определении цен для данной группы товаров. И, напротив, к оптовым ценам на продукцию второй категории качества применялись скидки в размере 50% суммы прибыли, полученной от реализации такой продукции.

Кроме того, в нормативных актах предусматривалось использование в процессе формирования цен и таких ценообразующих факторов, как соотношение спроса и предложения на товары, социальная значимость товаров, их потребительские свойства, ограниченность сырьевых ресурсов.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в рассматриваемый период сохранялась роль цены как правового инструмента планового руководства народным хозяйством, экономико-правового рычага в системе хозяйственного механизма. Одновременно с таким, ставшим уже традиционным для социалистического хозяйственного механизма, понимание цен, они приобретали все большее значение в деле стимулирования повышения эффективности производства, улучшения качества выпускаемой продукции, насыщения рынка товарами, уменьшения их материалоемкости. Кроме того, и это немаловажно, постепенно увеличивалась самостоятельность предприятий в анализируемой сфере хозяйствования.

Новый этап ценового регулирования связан с принятием 30 июня 1987 года Верховным Советом СССР Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)». Закон определил экономические и правовые основы хозяйственной деятельности социалистического государственного предприятия как основного звена единого народнохозяйственного комплекса, предусмотрел усиление экономических методов управления, использование полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Во исполнение положений Закона ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Постановление от 17 июля 1987 г. № 820 «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма».

В связи с развитием экономических методов управления и в соответствии с новым хозяйственным механизмом было признано необходимым применять следующие виды цен (тарифов):

Несомненный интерес представляют введенные анализируемыми нормативными актами договорные цены. Рассмотрим их более подробно.

Согласно Закону СССР «О государственном предприятии (объединении)» в качестве договорных рассматривались цены, которые определялись предприятиями-изготовителями (поставщиками, подрядчиками) по согласованию с предприятиями-потребителями (покупателями, заказчиками). Договорными в ряде нормативных актов были названы также цены, устанавливаемые по согласованию между министерствами (ведомствами) предприятий-изготовителей и потребителей.

Предприятия имели право применять договорные цены на:

Методика и порядок определения договорных цен на отдельные виды продукции устанавливались Госкомцен СССР.

Термин «договорные цены» использовался в нормативных правовых актах и в ином значении. В частности, к договорным относили цены, применяемые при расчетах в случаях снижения по соглашению сторон централизованно утвержденных цен. Можно привести следующий пример. В рассматриваемый период были сняты запреты для предприятий по использованию и продаже продукции и товаров, изготовленных с отступлением от стандартов, технических условий, образцов (эталонов), если они пригодны для использования. В связи с этим предприятие-покупатель вправе принять продукцию и товары, не соответствующие по качеству стандартам, техническим условиям, другой нормативно-технической документации, условиям договора, для использования или для реализации на комиссионных началах по договорным ценам, т. е. более низким, чем централизованно установленные. Порядок и обязательная форма согласования договорных цен для этих случаев нормативными актами определены не были.

На продукцию, товары и услуги, если на них не применялись централизованные цены и не требовалось согласование цены, а также на продукцию и услуги для собственного потребления или реализуемые в собственной торговой сети предприятия и кооперативы могли утверждать цены самостоятельно, в том числе без согласования калькуляции, составления протокола согласования цены.

Следует отметить, что в условиях полного хозяйственного расчета, развития оптовой торговли и создания социалистического рынка для обеспечения гибкости цен, как особо значимые и прогрессивные рассматривались договорные цены, а также цены, самостоятельно утверждаемые предприятиями.

Таким образом, в период развитого социалистического хозяйствования в правовом регулировании зримо проявлялись тенденции, приводящие к возрастанию значения цен в управлении социалистическим хозяйством, т. е. к укреплению связи цен с товарно-денежными отношениями; учету цен при выборе вариантов развития новых, прогрессивных видов продукции; в воспроизводственном процессе, в частности при определении ассортимента производимых товаров; к развитию новых принципов и методов согласования плановых задач и цен в управлении хозяйственными звеньями и в хозрасчете. Одним из важнейших моментов ценового регулирования, как было показано ранее, явилось возрастание значения цен как фактора стимулирования технического прогресса.

Между тем, статистика свидетельствовала о том, что цены на абсолютное большинство видов товаров, работ, услуг регулировались государством. Так, только за 1982 год вступило в силу более двух тысяч новых прейскурантов. Такое положение, вполне приемлемое для социалистической плановой экономики, не могло сохраняться с переходом страны к рыночным отношениям. Уже в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 года «Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма» предусматривалось проведение в СССР в 1989–1991 годах радикальной реформы цен. И такая реформа действительно была проведена, однако уже в новой стране.

1.3. Ценовая политика государства с 1991 года (либерализация цен)

Ценовая политика государства коренным образом изменилась с появлением Указа Президента РФ от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен». Нормами данного акта, в частности, предусматривался переход со 2 января 1992 г. на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Применение государственных регулируемых цен (тарифов) предприятиями и организациями, независимо от форм собственности, сохранялось только на ограниченный круг продукции производственно-технического назначения, основных потребительских товаров и услуг по перечням, которые были утверждены в качестве приложений к рассматриваемому Указу.

Во исполнение данного акта Правительство РСФСР утвердило Постановление от 19 декабря 1991 г. № 55 «О мерах по либерализации цен». К Постановлению было дано два Приложения. В одном из них устанавливались предельные размеры повышения государственных цен на продукцию и услуги производственно-технического назначения: энергетические ресурсы, драгоценные металлы, электроэнергию и тарифы на транспортные услуги и услуги связи. В другом Приложении определялись предельные размеры повышения цен и тарифов на основные потребительские товары (услуги), реализуемые населению: продовольственные продукты, услуги водопровода и канализации, квартирная плата, услуги пассажирского транспорта и связи.

Следует отметить, что на протяжении последующих лет менялись как сами перечни, так и способы регулирования цен. Причем изменения эти происходили весьма непоследовательно. Приведем примеры. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1992 г. № 1041 «О государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и услуг» была предпринята попытка существенно расширить списки товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию. Однако введенные расширительные перечни были менее чем через месяц отменены Постановлением Правительства от 18 января 1993 г. «О дальнейших мерах по государственному регулированию инфляционных процессов...», при этом осталось действовать Приложение № 3 к Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 1992 г. № 1041, содержащее перечень товаров народного потребления, по которым не применяется государственное регулирование цен.

Постановлением СМ — Правительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1013 «О ценах на продукты детского питания» было установлено, что на продукты детского питания применяются свободные (рыночные) цены. Однако при этом сохранялось государственное регулирование цен на данный товар в виде установления предельного уровня рентабельности к полной себестоимости для всех предприятий-производителей.

Несколько стадий прошло применение цен на энергоресурсы: от установления первоначально предельных размеров повышения цен в кратном размере к действующим ценам и тарифам (с помощью предельных коэффициентов) до установления новых государственно-регулируемых оптовых цен на нефть и газ. Кроме того, была предпринята попытка применить воздействие на уровень цен с помощью создания фонда ценового регулирования Министерства финансов РФ, которая вскоре была отвергнута.

Не просматривалась единая политика и в отношении органа, который вправе устанавливать цены на те или иные товары (услуги). Так, Правительство РФ поручало утвердить новые государственно регулируемые цены на уголь, сланцы, моторное топливо, керосин и др., а потом само же неоднократно их пересматривало.

Эти и подобные им колебания правового регулирования очень ярко характеризуют рассматриваемый период. Как представляется, причины такого явления нужно искать в том, что переход к либерализации цен не был должным образом подготовлен компетентными государственными органами.

Как известно, в переходный к рыночным условиям хозяйствования период известными экономистами, входящими в составы рабочих групп, разрабатывались и представлялись для обсуждения различные Концепции и Программы, содержавшие меры по перестройке хозяйственного механизма. В этих Программах, что совершенно оправдано, содержались меры по реформированию политики ценообразования. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинством экономистов предлагалось постепенное освобождение цен от административного контроля. Так, в Программе «Переход к рынку», подготовленной группой под руководством академика С. С. Шаталина, предлагалось последовательное освобождение цен, что позволило бы «сбалансировать потребительский рынок, устранить дефицит». Для этого намечалось последовательное освобождение цен с первоначальным их замораживанием на товары и услуги, образующие основу прожиточного минимума семей. В дальнейшем контроль за ценами должен был сниматься последовательно по товарным группам с учетом конкретной обстановки и ситуации на рынке. В случае чрезмерного роста цен, ранее выведенных из-под контроля, по решению республиканских и местных органов предполагалось их временное замораживание посредством установления предельного уровня. Государство в переходный период не должно было отказываться от сохранения дотаций к ценам как метода социальной защиты населения, для поддержания их низкого уровня.

В Программе указывалось: чтобы избежать повышения темпов инфляции, снятие контроля за ценами обязательно должно сопровождаться жесткой финансово-кредитной политикой: значительное сокращение бюджетного дефицита, создание банковской системы, способной контролировать денежную массу, установление жесткого финансового ограничения для всех товаропроизводителей, защита сбережений населения.

Предложения постепенной либерализации цен не были восприняты органами государственной власти. Непродуманная досконально политика «шоковой терапии» привела к серьезным экономическим и социальным потрясениям в стране. Обратимся к статистике.

Таблица 3

ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕН ПО ОТРАСЛЯМ ЭКОНОМИКИ В 1991–1993 г.г. (В РАЗАХ, ДЕКАБРЬ К ДЕКАБРЮ)

 

1991 к 1990

1992 к 1991

1993 к 1992
Сводный индекс потребительских цен

2,6

26,1

9,4
В том числе:      
продовольственные товары

2,4

22,1

9,0
непродовольственные товары

3,1

26,7

7,4
платные

1.8

33,6

24,1
Индекс цен производителей промышленной продукции

3,4

33,8

10,0

Как видно из таблицы 3, политика радикальной либерализации цен привела к галопирующей инфляции и многократному повышению как потребительских цен, так и цен предприятий-производителей. Достаточно сказать, что за 1992 год цены в топливной промышленности увеличились более чем в 90 раз. Динамика средней стоимости набора 19 важнейших продуктов питания в 1993 году выглядела следующим образом: от 5 356 руб. на одного человека в январе до 30 724 в декабре месяце. Цены на хлеб, выйдя на волю, изменились в семь с лишним тысяч раз.

При этом увеличивалась разница между минимальным и максимальными уровнями цен в различных регионах Российской Федерации. Рост цен на монопольно производимые виды продукции был еще более высоким и в значительных размерах превышал среднеотраслевой.

Следует отметить, что рост цен продолжался и в последующие годы. Приведем еще некоторые данные.

Таблица 4

РОСТ ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ 1990 = 1

Отрасль

1991

1992

1993

1994
Топливная

2,23

76,3

1 255

472
Электроэнергетика

1,97

54,3

766

822
Черная металлургия

2,10

66,9

609

543
Цветная металлургия

2,34

69,0

565

380
Нефтехимическая

2,03

60,8

490

501
Машиностроение

2,17

39,9

371

552

Резкое изменение цен повлекло за собой многие негативные процессы в экономике. Так, в условиях инфляции, балансовая стоимость основных производственных фондов стала резко отставать от их реальной рыночной стоимости. Это потребовало проведения переоценки стоимости основных фондов, правовая основа которой была заложена Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 585. Переоценка основных фондов в связи с изменением цен стала с тех пор ежегодным явлением.

Можно отметить, что многие западные эксперты, выступая за необходимость проведения реформы цен, отрицательно оценивали механизм ее осуществления. Некоторые из них обращали особое внимание на вероятные социальные негативные последствия и предлагали свои рецепты их минимизации. Так, Эберхард Шнайдер, доктор Федерального института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем (ФРГ), писал: «освобождение цен приведет к их стремительному росту, что, впрочем, естественно. Продукты и товары появятся, но их будет все равно немного. Конечно, возрастет социальная напряженность. Та часть населения, которая уже сейчас находится за чертой прожиточного минимума, окажется просто в нищете. Необходимо, чтобы вслед за ценами повышалась и зарплата, ибо нужно наконец платить каждому столько, сколько он заработал».

Другие зарубежные специалисты писали о необходимости одновременных с либерализацией цен изменений промышленной политики государства. Приведем высказывание Эмилио Онтиверос, ведущего специалиста Автономного Университета Мадрида, эксперта частной исследовательской группы «Международные финансовые аналитики» (Испания): «либерализация цен в России являет собой крупный шаг в направлении к рыночной экономике. Но следует учесть, что последствия такого решения могут быть самыми противоречивыми в случае, если оно не будет сопровождаться другими реформами, главным образом в области реорганизации системы производства. Иными словами, либерализация цен без гарантии условий конкуренции в производстве может привести исключительно к скачку инфляции и, соответственно, новому повышению цен».

Таким образом, мы проследили последовательное изменение основ правового регулирования цен на различных этапах развития нашего государства. Подводя итог историческому экскурсу в данной сфере отношений, можно сделать следующие выводы.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦЕНОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

2.1. Методология определения понятия цены

Для настоящей работы базовым понятием является понятие цены. Поэтому представляется правильным исследование теоретических основ ценового регулирования хозяйственной деятельности начать именно с анализа данного понятия.

Термин «цена» является широко употребляемым, и его значение представляется очевидным и понятным. В справочной, а также в специальной экономической литературе даются определения этого понятия. Приведем некоторые из них.

«Цена — стоимость товара в деньгах, плата». «Цена — денежное выражение стоимости товара».

Согласно экономической теории, цена — денежное выражение стоимости единицы товара, проявление закона стоимости. Цена должна соответствовать величине общественно необходимых затрат труда, вложенных в производство товара, затрат, определяемых общественно необходимым рабочим временем на изготовление единицы товара».

Из справочной и экономической литературы определение цены было перенесено авторами в учебники по юриспруденции.

«Цена выступает в экономике как денежное выражение стоимости произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг». «Цена является денежной формой стоимости произведенных товаров (продукции), выполненных работ, оказанных услуг, т. е. результатов предпринимательской деятельности. «Цена представляет собой денежное выражение стоимости товара». «Цена представляет собой денежное выражение стоимости товара (работ, услуг), произведенных в обществе, и олицетворяет основной элемент рыночного хозяйства. Иными словами, цена — та сумма денег, которая уплачивается покупателем продавцу при купле-продаже соответствующего товара».

Как мы видим, представителями различных специальностей даются сходные понятия цены. При этом обращает на себя внимание тот факт, что цена, как правило, определяется через стоимость товара. Поэтому логичным видится обращение к понятию стоимости. Анализ ряда определений позволяет вывести общее. Стоимость — овеществленный в товаре общественный труд товаропроизводителей, производственные издержки. Таким образом, «стоимостное» определение цены приводит нас к тому, что цена является денежным выражением труда товаропроизводителей. Следует сказать, что такое понимание цены относится к временам классической экономической теории и нашло отражение в теории трудовой стоимости, предложенной Давидом Рикардо (1772 — 1823) в «Началах политической экономии».

Со временем экономисты приблизились к пониманию того, что при формировании цен нельзя ограничиваться только затратами (труда, производственных фондов). Чтобы понять поведение потребителя, его интересы, принимаемые им решения, нужно точнее представить, чем он руководствуется, как выстраиваются его побудительные мотивы. Задачу выявить предпочтения потребителей путем соизмерения и сопоставления полезностей (потребительных стоимостей) поставили перед собой экономисты австрийской школы Карл Менгер и Евгений Бем-Баверк. Они пришли к заключению, что потребительский выбор зависит от степени значимости приобретаемого блага для данного индивидуума, уровня насыщенности и количества этих благ, возможности их воспроизводства. Эти факторы не могут не оказывать воздействия на цену товара.

В рыночной экономике полезности распределяются согласно ценам.

Цена должна соответствовать предельной полезности товара (степени его важности и насыщенности им рынка). При повышении цен происходят сдвиги в структуре и иерархии полезностей, на практике — в структуре спроса и потребления.

Принцип «предельной полезности» послужил отправным пунктом для разработки концепции «предельных величин». Данная концепция предусматривает учет не только затрат, но и результатов (полезности) как в сфере обращения, так и в сфере производства. Эта концепция используется и в настоящее время при разработке как теории ценообразования, так и ценовой политики организаций. Таким образом, когда мы говорим о стоимости, денежным выражением которой является цена, мы должны учитывать не только общественно необходимые затраты труда, вложенные в производство данного товара, но и ценность, полезность товара, которая может быть выражена понятием "потребительская стоимость".

Следующим этапом в разработке понятия цены можно считать неоклассическую теорию, представителями которой были, в частности, Альфред Маршалл и Артур Пигу. А. Маршалл пошел по пути согласования двух теорий — трудовой и предельной стоимости. Он исходил из того, что Д. Рикардо и Е. Бем-Баверк сосредоточили свое внимание на различных сторонах процесса формирования цены. Неоклассикам удалось выработать «компромиссную» трактовку цены. Согласно данному подходу, цена товара определяется двумя факторами: предельной полезностью и издержками производства. Цена, которую покупатель согласен уплатить за товар, обуславливается степенью ее полезности; цена, которую назначает продавец, имеет в своей основе издержки производства. Цены формируются в ходе своеобразного компромисса между покупателями и продавцами, как предельно допустимые со стороны спроса и со стороны предложения. Маршалл писал: «Принцип «издержек производства» и принцип «конечной полезности», без сомнения, являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц». Переключение внимания на анализ взаимосвязи спроса и предложения как исходных моментов ценообразования оказало существенное влияние на разработку последующих теорий ценообразования. Однако следует отметить, что неоклассическая теория является ведущим направлением в современной западной, прежде всего англо-американской, экономической науке.

Мы не ставим перед собой задачу проанализировать все теории ценообразования, имеющиеся в арсенале экономической науки, считая возможным ограничиться концептуальными. Думается, на их примере можно сделать вывод о неточности тех определений цены, которыми оперирует учебная и научная литература. Представление цены лишь как денежного выражения стоимости товара не позволяет достичь целостного понимания ее сущности. Опираясь на анализ ценовых теорий и практики свободного ценообразования, можно предложить следующее определение цены. Цена — денежное выражение стоимости товара, складывающееся на рынке на основе сочетания спроса и предложения.

На этом положении можно было бы поставить точку в рассмотрении вопроса о понятии цены. Однако до сих пор предметом нашего анализа являлось понятие свободной, рыночной цены, складывающейся на рынке под влиянием спроса и предложения. Вместе с тем даже в странах с рыночными условиями хозяйствования государство осуществляет государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, работ, услуг. Деление цен на виды может быть осуществлено и по иным основаниям. Логика исследования подсказывает, что для выработки понятия цены необходимо провести анализ различных классификаций цен с тем, чтобы уяснить сущность цены каждого вида.

2.2. Теоретические и правовые проблемы классификации цен

Свободные и регулируемые цены

Первая классификация, которая с необходимостью должна быть осуществлена и о которой уже не один раз упоминалось в данной работе, — классификация цен на свободные и регулируемые. В качестве критерия данной классификации цены может быть предложено наличие или отсутствие установленных государством правил ее формирования. Под свободной понимают цену, складывающуюся на товарном рынке без государственного воздействия на нее. Регулируемая цена — цена товара, складывающаяся на товарном рынке при государственном воздействии на нее путем применения экономических и (или) директивных мер.

Анализ экономической и научной литературы, а также нормативных актов показывает, что зачастую понятия свободной и рыночной цены смешиваются и данные термины употребляются как синонимы. Полагаем, что такой подход не верен. Попробуем доказать это, обратившись сначала к понятию рыночной цены.

Как было показано ранее, свободная цена колеблется вокруг стоимости товара в зависимости от спроса и предложения. Цена является инструментом коммерческой политики предпринимателя. Поэтому выбор методов и правил свободного ценообразования организации предопределяется основными целями ее коммерческой политики. Такими целями может быть максимизация темпов роста, прибыли или объема продаж. Выбранные цели определяют политику и стратегию ценообразования организации. Политика цен — это общие принципы, которых организация собирается придерживаться в сфере установления цен на свои товары или услуги.

В отсутствии общего закона о ценах, для разработки понятия рыночной цены мы должны обращаться к законодательным актам различных институтов и отраслей. Так, порядок определения рыночной цены для целей налогообложения представлен в Налоговом кодексе РФ. В пунктах 4–11 ст. 40 Налогового Кодекса РФ содержатся общие правила определения рыночной цены товара (работы, услуги) в целях исчисления вмененной налоговым органом суммы налога, исчисленного исходя из рыночной цены реализации этих товаров (работ, услуг). Эти нормы содержат основные понятия, способствующие определению рыночной цены, в частности сопоставимые условия реализации, значительные дополнительные затраты, взаимозаменяемые товары.

Рыночная цена определяется исходя из сопоставимых экономических (коммерческих) условий реализации. Сопоставимые условия касаются характеристики предмета сделки, места и времени ее совершения. Налоговый Кодекс РФ к сопоставимым условиям отнес, в частности, количество (объем) поставки товаров, сроки исполнения обязательств по сделке, обычно применяемые условия платежей и иные условия, которые могут оказать влияние на цену.

Рыночная цена зависит от спроса и предложения на рынке. Как известно, легальное определение рынка дано в законодательстве применительно к товарному рынку и рынку финансовых услуг. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под товарным рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в ст. 3 приводит понятие рынка финансовых услуг, опирающееся на аналогичные показатели. Данный подход к определению рынка как к сфере обращения товаров, не претендуя на универсальность и полный охват всех элементов анализируемого понятия, может служить отправной точкой для анализа многих явлений, возникающих на рынке. В частности, именно такое определение рынка положено в основу оценки состояния конкурентной среды в приказе ГКАП от 29 декабря 1996 г., утвердившем Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Таким образом, нормы Налогового Кодекса РФ исходят из того, что условиями определения рыночной цены являются реальная возможность покупателя приобрести товар без значительных дополнительных затрат на территории, где этот товар предлагается к продаже или истребуется покупателем. Рыночная цена определяется на идентичные товары, а при их отсутствии — в отношении однородных товаров. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. Однородными же признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ» обращается внимание на то, что статьей 40 Кодекса закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговыми органами этой презумпции.

Таким образом, пока не доказано обратное, следует считать, что цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен. По правилам ст. 53 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательство несоответствия цены сделки уровню рыночных цен возлагается на сторону, оспаривающую ее размер, что не освобождает другую сторону от представления доказательств соответствия цены в договоре рыночной цене.

Понятием "рыночная цена" оперируют и иные институты предпринимательского права. Так, согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденному Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н для приведения стоимости основных средств в соответствие с их действительной стоимостью, организациям предоставлено право не чаще одного раза в год переоценивать объекты основных средств. В качестве одного из возможных методов переоценки применяется метод прямой оценки, при котором полная восстановительная стоимость определяется путем прямого пересчета стоимости отдельных объектов по документально подтвержденным рыночным ценам на них, сложившимся на дату переоценки.

Для документального подтверждения рыночных цен при применении данного метода могут быть использованы:

Понятие рыночной стоимости дано в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии с данным актом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом предполагается, что стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под отсутствием чрезвычайных обстоятельства Закон понимает наличие следующих условий:

Помимо рыночной стоимости, оценщики при проведении оценки могут определять и иные виды стоимости, перечень которых с определением каждого вида приведен в Стандартах оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519. Виды оценки различаются в зависимости от целей и обстоятельств ее проведения. Приведем примеры. Так, выделяют стоимость объекта оценки с ограниченным рынком, то есть стоимость объекта, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров. Ликвидационная стоимость — определяемая в том случае, если он должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов (то есть периода времени начиная с даты представления объекта на открытый рынок до даты совершения сделки с ним). Инвестиционная стоимость определяется исходя из доходности данного объекта для конкретного лица при заданных инвестиционных целях.

При изучении нормативных актов и литературы по исследуемой теме мною было обращено внимание на то, что зачастую понятия стоимости и цены используются как синонимы. Например, стоимость замещения объекта оценки осуществляется в сумме затрат на создание объекта, аналогичного данному, в рыночных ценах. Можно привести и другие примеры. Возникает вполне закономерный вопрос о разграничении данных понятий. Как мы выяснили ранее, опираясь на экономические теории, цена представляет собой денежное выражение стоимости товара. Поэтому, как представляется, ответ на поставленный вопрос может быть следующим. Если оценка осуществляется в денежной форме, то понятия стоимости и цены могут быть использованы как равнозначные, но следует учитывать при этом, что синонимами они не являются. Если же определение стоимости возможно в ином, помимо денежного, выражении, то такой подход недопустим.

Анализ нормативных правовых актов показывает, что в абсолютном большинстве случаев применяется именно денежный способ оценки. Например, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации, то есть в рублях. Оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и отчетности в денежном выражении. Можно привести и другие примеры.

Изложенный материал исследования с неизбежностью приводит нас еще к одной теоретической проблеме. В литературе и нормативных правовых актах не проводится разграничения понятий свободной и рыночной цены. Как представляется, такое положение нельзя признать правильным. Как мы увидели ранее, определение рыночной цены осуществляется по установленным законодательством правилам, обобщение которых может быть сведено к главному — установить именно ту цену, которая сложилась на рынке под влиянием спроса и предложения и без каких-либо внешних воздействий, препятствий, ограничений. Можно ли назвать инвестиционные, ликвидационные, утилизационные цены сложившимися между взаимозависимыми лицами и иные — рыночными? Законодатель дает однозначно отрицательный ответ на этот вопрос. Вместе с тем, они являются свободными, поскольку формируются без применения государственного воздействия на них. Таким образом, мы приходим к выводу, что рыночные цены являются лишь одной из разновидностей цен свободных. Эти понятия соотносятся между собой как общее и частное, родовое и видовое. При этом как общее правило презюмируется, что если не оговорено или не доказано иное, цена является рыночной.

Проведенное разграничение имеет как теоретическое, так и практическое значение. На сегодняшний день мы можем констатировать, что по интересующему нас вопросу не выдерживается строгой терминологии. Вместе с тем, различный смысл, вкладываемый в один и тот же термин, не может не сказаться негативно на толковании и, следовательно, применении правовых норм. Только точное представление о содержательном наполнении того или иного термина позволит избежать разночтений как на уровне доктринального изучения, так и в правоприменительной практике.

Контролируемые и неконтролируемые цены

Различают цены контролируемые и неконтролируемые. Данное деление тесно увязано с предыдущим. Установление и применение регулируемых цен всегда контролируется соответствующими государственными органами. Что же касается свободных цен, контроль за их применением может осуществляться в отношении специальных субъектов либо в определенных целях. Например, законодательством предусмотрен контроль за формированием и применением свободных цен хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке. Установление такими предприятиями монопольно высоких или монопольно низких цен рассматривается как монополистическая деятельность, направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Рыночные цены могут контролироваться налоговыми органами. Такое право данным органам, как уже указывалось, предоставлено ст. 40 Налогового Кодекса РФ, которая устанавливает основания и порядок контроля.

Как подчеркивается в Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 (п. 13), указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в целях налогообложения только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 40 Налогового Кодекса РФ, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать цены товаров, работ, услуг, указанные сторонами в сделке.

Следует также иметь в виду, что Высший Арбитражный Суд при рассмотрении споров исходит из того, что реализация налогоплательщиками товаров (работ, услуг) по установленным и регулируемым полномочными государственными органами ценам не подлежит корректировке. Примером сложившейся практики может служить Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда от 30 сентября 1997 г. № 4004/96. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции, применившей к организации (торговая фирма «Сокольники») ответственность за реализацию продукции по цене выше себестоимости. Вывод налогового органа о наличии правонарушения со стороны налогоплательщика был ошибочен и сделан без учета того, что по реализованным торговой фирмой товарам определенного ассортимента социального значения имелось ограничение в виде предельного размера торговых надбавок, установленных правительством г. Москвы (распоряжение от 15 января 1993 г. № 49-РП). Исполнение требования налогового органа, по существу, влекло нарушение законодательства о ценах. В данном случае налоговой инспекции следовало применить норму законов РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и «О налоге на добавленную стоимость», согласно которой, если сложившиеся рыночные цены оказались ниже фактической себестоимости, для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции.

Теперь это положение закреплено в п. 13 ст. 40 НК РФ.

Таким образом, презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен не распространяется на указанные в ст. 40 Налогового Кодекса РФ сделки и именно они являются основаниями для проведения контроля. Рассмотрим эти случаи более подробно.

Обращает на себя внимание тот факт, что понятие «непродолжительный период» Налоговым кодексом не определено. Таким образом, данное понятие является относительным и отдано на усмотрение работника налогового органа.

В литературе было высказано заслуживающее внимания предложение определять непродолжительный период как длительность производственного цикла. При этом налоговый орган в ходе осуществления контроля за полнотой исчисления налогов, самостоятельно устанавливая продолжительность периода, необходимого для проверки правильности применения цен, должен учитывать конкретные обстоятельства, связанные с особенностями реализации товаров, работ, услуг проверяемого хозяйствующего субъекта. Иное толкование данного положения, скажем соотнесение понятия «непродолжительный период» с конкретным календарным периодом — месяцем, кварталом, не учитывающее специфики хозяйственной деятельности субъекта, явилось бы превышением компетенции работников данной службы. Впрочем, учитывая неясность данного понятия, можно было бы поддержать высказываемые мнения об отказе от его использования.

При этом мы не можем согласиться с другим высказываемым предложением — об исключении точного процентного соотношения отклонений между ценой договора и рыночной ценой из ст. 40 Налогового Кодекса РФ. Безусловно, любое отклонение от рыночной цены наносит ущерб бюджету в виде занижения налоговой прибыли. Вместе с тем, предоставив право налоговым органам выносить решение о доначислении налога и пени на недоимку при любом, даже минимальном отклонении от рыночной цены, мы тем самым посягнем на сам принцип свободного ценообразования, лежащий в основе государственной политики либерализации цен. В такой ситуации любая сделка будет потенциально рассматриваться как совершенная с нарушением правил ценообразования с правом налогового органа ее оспорить. Установление в настоящее время формального критерия отклонения примененной цены от рыночной можно трактовать таким образом: именно это расхождение наш законодатель в сложившейся экономической ситуации в стране рассматривает как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим правом свободного ценообразования и именно при таком злоупотреблении возможно наступление для субъекта негативных имущественных последствий. Представляется, что в переходный к рынку период в законодательных актах удельный вес норм, содержащих четкие основания возможности применения оперативных санкций и мер ответственности, должен превалировать. По мере того, как в стране будут складываться устойчивые, стабильные экономические отношения, данное соотношение может быть изменено.

В соответствии со ст. 40 Налогового Кодекса РФ, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах. Если обратиться к Федеральному закону от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», то правовое положение налоговых органов в складывающемся правоотношении может быть определено как положение субъекта — пользователя информации, который для ее получения обращается к информационной системе. С другой стороны, в случае возникновения спора, организация-налогоплательщик может выступить в том же статусе в случае представления доказательств о соответствии примененной ею цены рыночной.

Нам показалось интересным выяснить, какую же информацию в первую очередь используют налоговые органы при проверке соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночной. Для этого был проведен опрос среди работников данной системы в городах Владикавказе и Москве. В опросе участвовали 25 налоговых инспекторов различных налоговых инспекций.

Как показал опрос, в первую очередь производится сопоставление информации о ценах, примененных налогоплательщиком по сделкам с одним и тем же товаром, но с разными контрагентами. При этом особое внимание обращается на сравнение цен по сделкам со взаимозависимыми лицами и с прочими субъектами. В тех случаях, когда реализация продукции, не имеющей аналога, производилась налогоплательщиком только через взаимозависимых лиц, возникал вопрос об источниках получения информации, в том числе возможности использования данных биржевых котировок.

Как уже указывалось, согласно ст. 40 Налогового Кодекса РФ, информация о ценах может быть получена из официальных источников. В качестве официальных источников работники налоговых органов допускают использование информации компетентных государственных и муниципальных органов (органов статистики, органов, регулирующих ценообразование), уполномоченных ими юридических и физических лиц, а также печатные издания, публикующие информацию от имени названных органов.

Следует отметить, что сложившаяся судебная практика подтверждает право налоговых органов корректировать в целях налогообложения примененную в указанных выше случаях цену. Вместе с тем, указывается на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств дела, в том числе правильность определения средней рыночной цены. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 382/98 указывается: «для предприятий, осуществляющих прямой обмен или реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившаяся на момент реализации. Налоговой полицией при проверке была применена средняя рыночная цена, на основании которой была исчислена налогооблагаемая база по налогу на прибыль. Однако из материалов проверки не видно, каким образом проверяющим органом была определена рыночная цена на автомобили. Данное обстоятельство подлежит дополнительному исследованию».

Возвращаясь к проблеме классификации цен на контролируемые и неконтролируемые, хотелось бы высказать свою точку зрения. В настоящее время деление цен на контролируемые и неконтролируемые весьма условно, поскольку в целях налогообложения соответствующей службе предоставлено право осуществлять контроль за ценами всех сделок, а оспаривать правильность применения цен — лишь в определенных установленных случаях. Таким образом, налоговый контроль распространен за всеми ценами.

Что касается контроля антимонопольных органов за применением свободных цен, он распространяется лишь на субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, и в силу этого является ограниченным по субъектному признаку.

Хотелось бы обратиться еще к одной теоретической проблеме — можно ли считать свободной цену, применение которой контролируется государством. Рассуждения по данному вопросу необходимы, поскольку в среде ученых бытуют разные мнения (к сожалению, не отраженные в литературе).

Как представляется, логика ответа должна быть следующей. Необходимо четко представить, каковы же основания классификации в том или ином случае. Как мы уже выяснили, свободной считается цена, которая формируется без воздействия на нее государства, регулируемая же, напротив, складывается под влиянием директивных или экономических мер, установленных государством. Контроль осуществляется за применением цен, в том числе свободных. Высказывания ряда специалистов о том, что последующий контроль за свободным ценообразованием неэффективен, не меняет его природу как контроля именно последующего. Как представляется, критерий стадии воздействия на исследуемый процесс должен быть положен в основу разграничения классификаций. Если мы принимаем данный подход, то должны согласиться с правом на существование следующего утверждения. Свободная цена может быть контролируемой на стадии ее применения.

Оптовые и розничные цены

Объективные экономические законы развития хозяйства позволяют провести деление цен на оптовые и розничные. Является совершенно очевидным и может быть принят как аксиома тот факт, что классификация цен на оптовые и розничные коррелирует с понятием оптовой и розничной торговли. Поэтому для уяснения основания рассматриваемой классификации нам показалось правильным обратиться к выяснению используемых в нормативно-правовых актах терминов и определений.

Поиск и анализ соответствующих нормативных актов и научных исследований позволяет говорить о том, что данные понятия являются сложившимися и наполняемыми одинаковым содержанием. Подкрепим свое утверждение ссылками на нормативные акты.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. № 242-ст, дает следующие определения:

Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 «О торговой деятельности в г. Москве» (25) использует аналогичный понятийный аппарат:

Идентификация сфер оптовой и розничной торговли для решения учетно-статистических задач осуществляется Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКУД), который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. Согласно этому классификатору в понятие оптовой торговли включается деятельность по продаже товаров розничным торговцам, промышленным, коммерческим, учрежденческим или профессиональным пользователям или же другим оптовым торговцам. Розничная торговля включает деятельность по продаже товаров для личного потребления или домашнего пользования.

Опираясь на приведенные нормы, можно сделать следующий вывод. Критериями разграничения оптовой и розничной торговли являются:

Как уже указывалось, мы исходим из того, что деление цен на оптовые и розничные является производной и зависимой от соответствующей классификации самой торговли. Следовательно, выделенные критерии могут быть применимы и для критериев деления цен.

Оптовые цены имеют некоторые разновидности. Теория и практика ценообразования выработала такие виды оптовых цен: оптовая цена предприятия и оптовая цена промышленности. Как отмечается в литературе, по оптовым ценам предприятия продукция реализуется другим предприятиям или торгово-сбытовым организациям, а по оптовым ценам промышленности — за пределы данной отрасли.

Выделяют также цены, применяемые при мелкооптовой торговле. Как представляется, под мелкооптовой можно понимать разновидность оптовой торговли, при которой минимальная партия товара не может быть меньше, чем количество единиц соответствующего товара в одной упаковке производителя для розничной реализации.

Разновидностью оптовых цен можно считать цены закупочные, применяемые в отношении сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, закупаемой государством. Использование термина «закупочные цены» традиционно для отечественного правопорядка, он применялся и в условиях административно-плановой экономики. Так, п. 27 Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции предусматривал, что расчеты за закупаемую сельскохозяйственную продукцию производятся по действующим закупочным ценам с применением в установленном порядке надбавок, а также скидок с цены за допускаемые отклонения качества продукции, предусмотренных стандартами и техническими условиями. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в ряде актов как синоним термину «закупочные» применялось понятие «сдаточные» цены.

О закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию и сырье говорит и современное ценовое законодательство. Так, Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного комплекса» Министерству экономики РФ поручено доводить гарантированные закупочные цены до заинтересованных субъектов рынка (п. 3). Постановлением Совета Министров РФ от 30 июня 1993 г. № 629 «О мерах государственной поддержки овцеводства в Российской Федерации» установлены стартовые закупочные цены на мытную овечью шерсть, реализуемую в государственные ресурсы.

Проведение четкого различия между оптовыми и розничными ценами важно для исследования вопроса об элементах, их составляющих.

В оптовых ценах как правило учитывается себестоимость товаров и услуг. В нее включаются налоги и сборы, начисляемые и уплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, и прибыль.

Таким образом, в оптовой цене можно выделить следующие элементы:

В оптовой цене на продукцию (товары, услуги), реализуемые через снабженческо-сбытовые и другие посреднические организации (заготовительные, оптово-посреднические, торгово-закупочные), учитываются:

Снабженческо-сбытовая надбавка включает в себя расходы снабженческо-сбытовых и других посреднических организаций по закупке, хранению, комплектации, подсортировке, фасовке, транспортировке, реализации товаров и прибыль, необходимую для нормальной деятельности.

Розничные цены и тарифы на товары и услуги, реализуемые (оказываемые) населению, определяются хозяйствующими субъектами с учетом конъюнктуры рынка, качества и потребительских свойств товаров и услуг, требований законодательства и включают в себя:

Торговую надбавку составляют издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене закупки продукции предприятия-изготовителя или цене закупки продукции другого поставщика и условий поставки, указанных в договоре на поставку), и другие расходы по закупке и реализации товаров. Кроме того, в торговую надбавку включаются налог на добавленную стоимость, акцизы и прибыль.

Если предприятие-изготовитель реализует продукцию и товары собственного производства непосредственно населению через кассу, то розничная цена складывается из отпускной цены с добавлением торговой надбавки.

Внутригосударственные и мировые цены

По территории действия цены можно разделить на внутригосударственные и мировые. Формирование и применение внутригосударственных цен определяется в соответствии с законодательством РФ.

Мировые цены определяются на основе данных биржевых котировок. Например, в информационном письме валютно-кредитного департамента МВЭС мировые цены на металлы приводились по данным биржевой котировки Лондонской биржи металлов, цены на уголь — по данным Канадской, европейской, Американской бирж.

Мировые цены доводятся до заинтересованных лиц, как правило, письмами таможенных органов, телеграммами Министерства экономического развития и торговли, иных органов государственного управления. Получила распространение практика публикации официальных данных о ценах в сборниках данных органов. Так, мировые цены на энергоносители доводятся до сведения заинтересованных лиц сборниками, выпускаемыми Минтопэнерго РФ.

Условия о применяемых внешнеторговых ценах могут предусматриваться межправительственными соглашениями. Приведем примеры. Межправительственным договором между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой от 29 марта 1996 г. «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» предусмотрено, что уровень внешнеторговых цен по ряду поставляемой в эти государства продукции не должен быть ниже уровня цен предприятия-поставщика (с учетом НДС) при отгрузке на внутренний рынок Российской Федерации.

Информация о мировых ценах представляет интерес для субъектов, занимающихся внешнеторговой деятельностью. При заключении внешнеторговых сделок цены на импортируемые и экспортируемые товары формируются с учетом ряда факторов, основными из которых являются базисные мировые цены и условия поставок, условия и валюта платежа, объем, качество, иные характеристики товаров. При этом размер отклонения контрактных цен от мировых цен международной торговли может быть весьма значительным.

Вместе с тем, рядом нормативных актов предусмотрены основания применения в контрактах мировых цен. Так, в соответствии с п. 3.3 «г» Инструкции о таможенном оформлении тарифов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линии электропередач, стоимость товаров заявляется декларантом с учетом цены внешнеторговой сделки купли-продажи. Если в контракте (договоре) отсутствует фиксированная (точная, окончательная) цена товара и установлены лишь условия ее определения (например, на основе формулы расчета цены на определенную дату или биржевых котировок на дату продажи товара), то для оценки ввозимого/ вывозимого товара используется либо предварительная (ориентировочная) цена, зафиксированная в контракте, либо расчетная цена, определяемая на дату подачи ВГТД в соответствии с установленными контрактом условиями расчетов. При невозможности проведения таких расчетов условную (временную) оценку ввозимого/ вывозимого товара можно произвести на основе рассылаемой ГТК России или имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о мировых ценах.

Следует отметить, что вследствие государственного регулирования, налогообложения и других факторов внутренние цены, как правило, резко отличаются от мировых. Достаточно сказать, что внутренние цены одного и того же энергоносителя в разных странах различаются в 3 раза и более. По расчетам экономистов, для безубыточности экспорта энергоресурсов необходимо, чтобы внутренняя цена производителя не превышала 60-70 процентов мировой цены на энергетическом рынке.

г) В зависимости от распределения расходов по доставке товаров, страхованию, оплате таможенных сборов, цены, как условия поставок товаров, распределяются на несколько групп.

Применяемая во внешнеэкономической практике классификация условий поставок и, соответственно, включаемых в цену элементов, приведена в Международных правилах толкования торговых терминов «Инкотермс», подготовленных Международной торговой палатой. Действующая редакция правил была одобрена в 1990 году. Все термины в Инкотермс 1990 разбиты на четыре категории в зависимости от условий договора. Группа условий «Е» — это случаи, когда продавец предоставляет товары покупателю непосредственно в своих помещениях. Согласно терминам группы «F» (FCA, FAS, FOB), продавец обязуется предоставить товар в распоряжение перевозчика, который обеспечивается покупателем. Согласно терминам третьей группы «С» (CER, СIF, CIP), продавец обязуется заключить договор перевозки, однако без принятия на себя риска случайной гибели или повреждения товара или каких-либо дополнительных расходов после погрузки товара.

Согласно терминам группы «D» (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP), продавец несет все расходы и принимает на себя все риски до момента доставки товара в страну назначения. Затем в Правилах по всем терминам определены обязательства сторон, в том числе и тип расчетов. Например, цена FAS означает, что продавец несет все расходы до момента доставки товара до причала, цена FOB включает доставку на борт корабля; цена CER подразумевает оплату стоимости товара и фрахта, цена CIF — оплату стоимости, страхования и фрахта. Возможны добавления к торговым терминам, если стороны хотят конкретизировать какие-либо условия. Например, к цене EXW, означающей, что покупатель хочет получить товар на складе продавца, может быть добавлено: «с оплатой таможенных сборов для вывоза» — если продавец принимает на себя обеспечение таможенной очистки товара. Положения «Инкотермс» применяются в том случае, если на них имеется прямая ссылка в договоре (контракте).

Следует отметить, что во внутригосударственном обороте России цены традиционно устанавливаются методом F («франко»): франко — вагон станции отправления; франко — вагон станции назначения и т. п. Применение цен на условиях «франко» рекомендовано и для внешнеторговой деятельности, осуществляемой российскими хозяйствующими субъектами. Так, Телеграммой Минэкономики РФ и Минтопэнерго РФ от 4, 9 октября 1996 г. № № 7-974, АК-315 сообщен порядок определения внешнеторговых цен при поставке энергоресурсов в государства-участники СНГ всеми предприятиями и организациями России, независимо от организационно-правовых форм, в случае отсутствия двусторонних межправительственных соглашений. В Телеграмме указано, что внешнеторговые цены определяются на условиях франко-граница Российской Федерации. В них учтены действующие на территории России налоги, сборы, пошлины.

Временные и постоянные цены

Основанием деления цен на временные и постоянные является наличие или отсутствие в правовом акте условия о периоде действия цены. Следовательно, такая классификация имеет первостепенное значение для регулируемых цен. Так, в ряде нормативных актов по ценообразованию помимо установления правил, регулирующих цену, обозначается конкретный временной промежуток применения этих норм. Такой метод регулирования применен, в частности, в отношении одного из основополагающих актов в ценовой сфере — Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации и Порядка утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Данные акты были утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. № 121 на 1997 и 1998 годы (п. 1 Постановления). В дальнейшем Правительство РФ продлевало срок действия рассматриваемых актов на определенный год. Например, Постановлением Правительства РФ от 3 мая 2001 г. № 342 срок действия Основных положений и Порядка был продлен на 2001 год.

Анализ нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что подобные конструкции ценового регулирования зачастую вводятся в отношении скоропортящейся, сезонной продукции при наличии необходимости обеспечения ею населения. Например, в практику регулирования тарифов на железнодорожные перевозки вошло установление на определенный срок (как правило 15 сентября — 1 ноября) льготных железнодорожных тарифов на перевозки сельскохозяйственной продукции.

Введение временных мер ценового регулирования практикуется в связи с возникновением неблагоприятной экономической ситуации в стране и необходимостью преодоления кризисных явлений. Подобные меры применяются, как правило, в целях защиты прав и интересов потребителей. Например, в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 3 марта 2000 г. № 241-РМ «О временном порядке установления торговых надбавок предприятиями розничной торговли г. Москвы» в связи со снижением платежеспособности населения предельный размер розничной торговой надбавки для предприятий розничной торговли г. Москвы, независимо от форм собственности, закупающих картофель и овощную продукцию на плодоовощных предприятиях города, установлен не выше 20% на период с 1 марта по 1 июля 2000 г. Для подтверждения тенденции отметим, что аналогичный прием ценового регулирования применялся в Москве осенью 1998 года в период серьезного кризиса экономики.

Правовое значение установления временной цены (или, что точнее, период времени, в течение которого цена должна применяться) состоит в следующем. Правомерным будет такое поведение хозяйствующего субъекта, при котором он будет применять цену на товар (работу, услугу), действующую на день осуществления данной хозяйственной операции. Следовательно, важным является решение вопроса о дате введения новой цены. Исходя из общей теории права, правовая норма, вводящая правило ценового регулирования, должна применяться со дня официального опубликования акта либо с момента, прямо указанного в нем. Изменения и дополнения цены также вступают в силу со дня официального опубликования либо со дня, указанного при их опубликовании.

Вместе с тем, учитывая ту роль цены, которую она играет в предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, и те последствия, которые изменения ценового воздействия могут оказать на финансовое состояние предпринимателя, представляется необходимым установление экономически просчитанного временного периода для введения новой цены.

Особенно это актуально для случаев, когда ценовое изменение является неблагоприятным для хозяйствующего субъекта. К сожалению, до сих пор такое правило не нашло отражения в правовых актах.

Помимо необходимости «производственной адаптации» к новой цене, такой период нужен и для доведения информации до хозяйствующих субъектов, чьи права и обязанности затрагиваются применяемой нормой. В настоящее время наш законодатель крайне редко учитывает это обстоятельство, однако тенденция к позитивным изменениям наметилась. Например, в п. 14 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки сказано, что при установлении сроков введения новых тарифов на грузовые железнодорожные перевозки должна учитываться необходимость доведения информации о них до потребителей услуг субъектов естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством РФ. Хотелось бы высказать надежду, что эта тенденция станет устойчивой и срок введения новой цены будет устанавливаться с учетом необходимости проведения подготовительных информационно-хозяйственных мероприятий.

Тарифы

В научной, учебной литературе, нормативных правовых актах наряду с понятием «цена» употребляется термин «тариф». В переводе с французского tarif — система ставок, по которым взимается плата за услуги. В период административно-планового хозяйствования тарифы устанавливались на электроэнергию, транспортные, связи и другие услуги. Данная практика сохранена и в настоящее время. Тарифы устанавливаются как на различные виды услуг производственного и потребительского характера, так и на работы. Тарифы являются важным составляющим элементом хозяйственного ценового механизма.

Интерес представляет вопрос о соотношении понятий "цена" и "тариф". Данный интерес вызван тем обстоятельством, что в литературе и нормативных источниках мы можем встретить различные сочетания данных терминов. Так, Закон г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 3 носит название «О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии», тогда как пункты 1, 2, 4 ст. 5 данного акта определяют порядок применения финансовой санкции к субъектам, допустившим несоблюдение установленных цен (тарифов). Проф. Н. И. Клейн пишет: «применительно к работам и услугам часто используется термин «тариф» как синоним термина «цена». К.Ю. Тотьев полагает: «тарифы — цены, применяемые в отдельных отраслях хозяйства к работам (услугам) и исчисляемые особым образом. Другие авторы полагают, что тариф является разновидностью цены. Не усложняя изложение множеством примеров аналогичного двоякого использования данных терминов, выскажем свою позицию по вопросу о соотношении анализируемых понятий.

Как представляется, понятие "цена" является общим и может применяться для обозначения денежного эквивалента как в отношении товаров, так и в отношении работ, услуг. Тариф — понятие специальное, сфера его применения — это только область работ и услуг. В силу этого данные понятия не могут рассматриваться как синонимы. Употребление в нормативном акте общего ценового регулирования термина «цена» является достаточным и не требует дополнительного употребления термина «тариф». Если же сферой регулирования акта являются услуги или работы, может применяться только понятие «тариф» как разновидность цены.

Мы предприняли попытку рассмотрения различных классификаций цен. В ходе этого рассмотрения были выявлены пробелы, разночтения, спорные положения. Их анализ и осмысление позволили определить свою позицию по вопросам как оснований классификации, так и самого понимания цены того или иного вида. Выработанные в данном параграфе понятия имеют значение как для будущего процесса нормативного регулирования в исследуемой сфере, так и для правильного понимания и единообразного толкования действующих правовых актов. Кроме того, унификация применения дефиниций, как представляется, важное направление любой науки, в том числе и науки предпринимательского (хозяйственного) права.

2.3. Теории ценового регулирования

Приступая к исследованию теоретических основ ценового регулирования хозяйственной деятельности, следует отметить, что во всех экономических системах государство регулирует экономику различными приемами и способами. Экономической наукой выработано такое понимание государственного регулирования экономики: « государственное регулирование экономики представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и иного характера, осуществляемого правомочными государственными органами в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям».

Ценовое регулирование экономистами и юристами рассматривается как неотъемлемая составляющая механизма государственного регулирования экономики в целом. В настоящее время практически всеми экономистами признано, что невмешательство государства в социально-экономические процессы ценообразования немыслимо. Однако такое понимание сложилось не сразу. Кратко остановимся на некоторых теориях, предшествовавших современному пониманию потребностей государственного ценового регулирования.

Одна из наиболее известных и признанных школ экономической теории, предложившая свои рецепты ценового регулирования, связана с именем и работами Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Следует отметить, что рецепты Дж. М. Кейнса нашли применение на практике в США, Англии, других странах Запада.

Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Он выступил с критикой закона Ж.-Б. Сэя, в соответствии с которым совокупный спрос неизменно равен совокупному предложению и производство само формирует доходы, само обеспечивает спрос. Кейнс же утверждал, что доходы не равны спросу, а, как правило, превышают его. Цены меняются не так быстро, они не успевают «подтянуть» спрос, уравновесить спрос и предложение. Поэтому необходимо активное вмешательство государства в процесс ценообразования.

Важно учитывать то обстоятельство, что данная теория разрабатывалась и внедрялась в условиях глубокого кризиса 30-х годов. Первая мировая война, начавшаяся вслед за ней депрессия и кризис послужили переломным моментом в истории государственного регулирования цен. Германский экономист Х. Мюллер писал по этому поводу, что политические и экономические потрясения в государстве и обществе вызвали осознание того, что в интересах лучшего функционирования хозяйства, более равномерного распределения и избежания опасности революционного переворота было бы целесообразно, чтобы государство взяло на себя заботу по регулированию хозяйственного процесса и поддержанию справедливых цен.

К середине 30-х годов во многих развитых странах с рыночной экономикой были приняты законы, предоставляющие государству полномочия по воздействию на цены, вплоть до их замораживания, и правовое регулирование ценообразования стало составным элементом правового регулирования экономики.

Последователи Кейнса (неокейнсианцы) дополнили и конкретизировали его положения и рекомендации. Была создана теория регулирования экономики в различных конъюнктурных условиях. В том числе, ими были разработаны положения об экономическом регулировании цен с применением бюджетных рычагов.

Иной концепции ценового регулирования придерживались сторонники теорий монетаризма и экономики предложения. Они выступали за либеральные способы управления экономикой, критиковали методы прямого, непосредственного регулирования цен со стороны государства. И если все же приходится прибегать к ценовому регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей. Взгляды представителей этих школ на роль государства весьма схожи с позицией австро-американского экономиста Фридриха фон Хайека, настойчиво проповедовавшего свободное рыночное ценообразование.

Современное направление экономического либерализма, неолиберализм, представляет собой концепцию, сторонники которой отстаивают принцип саморегулирования. Одним из основоположников и главных теоретиков неолиберализма считается Фридрих Хайек. В своих работах он отстаивает принцип максимальной свободы человека, невмешательства государства в экономику.

Неолиберальные идеи весьма популярны в настоящее время. Однако следует отметить, что практика хозяйственной деятельности развитых рыночных стран не стоит на позициях «чистого» неолиберализма. Приведем пример. Идеи неолиберализма легли в основу осуществленного в конце 40-х годов в Западной Германии перехода от централизованной плановой к регулируемой рыночной экономике. Тщательно подготовленная экономическая реформа в качестве своего составного элемента имела реформу цен. Реформа цен проходила одновременно с денежной реформой, перестройкой централизованного управления. Широко использовались государственные рычаги. Успех реформы во многом обуславливался наличием сильной и авторитетной государственной власти.

С неолибералами полемизируют сторонники неоклассической теории, в частности К. Макконнелли и С. Брю, которые полагают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, способствует нейтрализации кризисов, депрессии.

В основу же теории современного ценового регулирования, как представляется, может быть положено одно из направлений неоклассики — школа неоклассического синтеза, основоположниками которой являются Джон Хиксом и Пол Самуэльсон. Суть неосинтеза состоит в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать либо кейсианские рекомендации государственного регулирования, либо рецепты ученых, стоявших на позициях ограничения государственного вмешательства в экономику. Приверженцы идей неоклассического синтеза, которые я разделяю, не преувеличивают регулирующие возможности рынка. В частности, они полагают, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и использовать различные методы ценового регулирования хозяйственной деятельности.

Рассмотрев основные теории ценового регулирования и определив свою позицию, хотелось бы привести некоторые выводы относительно современного состояния воздействия на цены в развитых зарубежных странах.

Ознакомление со специальной экономической и юридической литературой позволяет утверждать, что в западных странах рыночной экономики цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. При этом конкретные проблемы, решаемые посредством такого регулирования, различаются по месту и времени. Воздействуя на цены, государство добивается достижения глобальных целей проводимого им регулирования экономики. Речь, как правило, идет о конъюнктурной и структурной политике, борьбе с инфляцией, модернизации и стимулировании развития экономики, усилении национальной конкурентоспособности на мировых рынках, о смягчении социальной напряженности. Определенные государственные регулирующие акции в области цен могут преследовать краткосрочные или даже экстренные цели. Но в конечном итоге такие акции служат осуществлению генерального курса государственного регулирования — оптимизации темпов и пропорций экономического развития и стабилизации социальной системы.

Несколько фактических данных о государственном регулировании цен в развитых капиталистических странах.

В США регулируется от 5 до 10% цен, в основном на продукцию сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства определяет уровень залоговых цен для фермеров, следит за паритетным соотношением между ценами на фермерскую продукцию и товары, приобретаемые фермерами. В Японии регулируются в основном тарифы на коммунальные услуги и цены в энергетической отрасли. В Швейцарии цены регулируются в отраслях, финансируемых государством, прежде всего в сельскохозяйственном производстве, на транспорте, в образовании и здравоохранении. В Австрии регулируются цены на лом и отходы черных металлов, фармацевтическое сырье и лекарственные препараты, газ, электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Опыт развитых стран с рыночной экономикой свидетельствует о том, что государство оказывает влияние на ценовой механизм. Объемы и конкретные проявления такого влияния разнообразны и определяются спецификой социально-экономического развития страны. При этом влияние на цены рассматривается как составная часть государственного регулирования в целом.

Сопоставление теории ценового регулирования с практикой его осуществления дает основания говорить о том, что наиболее оптимальной в рыночных условиях хозяйствования является теория неоклассического синтеза, которая и может быть положена в основу разработки и совершенствования правового регулирования цен в России.

2.4. Цели государственного регулирования цен

Вопрос о целеполагании в хозяйственном (предпринимательском) праве, так же как и в большинстве других отраслей, принадлежит к числу самых актуальных для теории и практики. Одновременно этот вопрос относится к тем, чья методология меньше всего разработана. Это неизбежно приводит к появлению нормативно-правовых актов абстрактного характера, из содержания которых не ясно, какого же результата разработчики стремились достигнуть. Вместе с тем цель, как это слово понимается в русском языке, направляет и регулирует человеческую деятельность. Содержание целей должно зависеть от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств.

Необходимо попытаться обосновать объективно обусловленные и рациональные цели правового регулирования цен, применяемых субъектами предпринимательской деятельности. Безусловно, субъективный момент в данном случае нельзя игнорировать полностью, поскольку любая цель представляет собой продукт сознания, или субъективное отражение объективного в голове человека. «Подобная двойственность есть суть одного явления и неизбежно ведет к тому, что в каждой цели соотношение между объективным основанием и субъективным его выражением может быть различным».

Между тем, нельзя игнорировать то обстоятельство, что выдвижение целей государственного регулирование цен, с одной стороны, касается всего общества, а с другой — опирается на государственную власть. Поэтому объективное начало в означенном соотношении, с нашей точки зрения, должно превалировать.

Кроме того, цели той или иной деятельности должны быть не абстрактными, а конкретными, позволяющими выработать практически значимые рекомендации и предложения.

Таким образом, цели государственного ценового регулирования , как представляется, должны отвечать следующим требованиям.

Исходя из изложенного и учитывая реалии сегодняшнего дня, можно определить следующие цели ценового регулирования.

Перечисленные цели правового регулирования цен — разные по своей природе. Они имеют общественно-политический, социальный, экономический, организационный характер. Вместе с тем, каждую из них нельзя рассматривать в отрыве от остальных. Например, обеспечение доступности товаров для потребителей взаимоувязано с установлением экономически обоснованных цен, а это, в свою очередь, является предпосылкой для достижения баланса частных и публичных интересов. Подобная детерминированность наглядно демонстрирует взаимосвязь целей, их взаимопереплетение.

Выявив потребности и цели государственного регулирования цен, постараемся дать характеристику таким составляющим элементам рассматриваемого института, как принципы и методы правового регулирования.

2.5. Принципы государственного ценового регулирования

Слово principium переводится с латинского как основа, первоначало. В логическом смысле принцип есть центральное понятие, основание системы, представляющее собой обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован. В теории предпринимательского права под принципами принято понимать основополагающие начала, пронизывающие весь массив правовых норм.

Процесс выявления и обоснования принципов должен отвечать таким требованиям:

Опираясь на эти исходные положения, попытаемся сформулировать основополагающие начала правового регулирования цен.

Принцип свободного ценообразования с возможностью для государства установления исключений. Этот принцип, как центральный, может быть представлен в виде разумного сочетания свободных и регулируемых цен, применяемых в предпринимательской деятельности, с пониманием последних как необходимого, оправданного ограничения. Данный принцип имеет очень важное значение в силу специфики самой регулируемой сферы, которая должна отвечать, как было указано, публичным и частным интересам. В силу этого в процессе ее регулирования должны быть четко установлены границы экономической свободы хозяйствующих субъектов, с предоставлением им возможностей в рамках очерченных границ действовать самостоятельно. Что же касается набора средств государственного воздействия, то они определяются политическими условиями, уровнем экономического, социального развития, историческими традициями, национальными особенностями и другими факторами. Переход России к рыночным условиям хозяйствования потребовал пересмотра системы государственного регулирования ценообразования, замены административных мер воздействия на преимущественно экономические. Вместе с тем, рыночные условия хозяйствования не исключают полностью административные меры, а напротив, с необходимостью предполагают их применение в тех случаях и ситуациях, когда экономические не могут достигнуть поставленных целей. Система построения цен должна соответствовать рыночным условиям хозяйствования, быть гибкой, учитывающей специфику экономической ситуации в стране, уровень доходов потребителей и другие факторы.

Принцип объективности, который заключается в том, что правовое регулирование данного направления деятельности хозяйствующих субъектов должно опираться на объективные закономерности и реальные возможности. Этот принцип выражает зависимость закрепляемых в нормативных актах правил от уровня развития рассматриваемых общественных отношений, объективно присущих им закономерностей; от общественных целей, поставленных и решаемых в данный исторический отрезок времени; от наличия средств и ресурсов, вовлекаемых в регулируемую деятельность, а также внутренних закономерностей ее осуществления и развития. Установление в нормативно-правовых актах правил, не отвечающих данному принципу, может привести либо к их невыполнению в связи с отсутствием возможности, либо к замедлению поступательного движения в общественном развитии. Следуя принципу объективности, в нормативных актах следует определить экономически обоснованный уровень цен, обеспечивающий возмещение экономически обоснованных затрат и получение прибыли. Кроме того, данный принцип проявляется в стабильности и предсказуемости для хозяйствующих субъектов государственной ценовой политики.

Принцип публичности правового регулирования ценообразования. Во многих публикациях этот принцип отождествляется с принципом гласности, открытости и т.п. Однако представляется, что принцип публичности несколько шире последних по охвату отражаемых явлений и вбирает в себя эти понятия. Принцип публичности в рассматриваемой сфере выражается в доступности информации об установленных и измененных ценах, о деятельности комиссий и иных органов по рассмотрению предложений производителей по изменению цен, возможности участия в этих комиссиях экспертов, представителей потребителей, гласности принятия решений по вопросам регулирования цен; прозрачности этой информации, ее понятности и сопоставимости с информацией о деятельности хозяйствующих субъектов, цены на товары которых подлежат государственному регулированию; в возможности осуществления государственного контроля.

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственности и равной защиты всех форм собственности. Согласно данному принципу законодательством не могут устанавливаться какие-либо привилегии или ограничения для тех или иных форм собственности, для субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность с использованием имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности. Следовательно, правила, касающиеся регулирования цен, должны применяться всеми хозяйствующими субъектами, независимо от формы собственности. Вместе с тем, исходя из цели достижения баланса частных и публичных интересов при регулировании цен, представляется возможным принятие компетентным государственным органом нормативных актов, вводящих дополнительное ценовое регулирование товаров (работ, услуг), выпускаемых государственными предприятиями.

Принцип законности. Данный принцип относится к общеотраслевым, но приобретает специфическую окраску в силу особенностей рассматриваемой сферы деятельности. Здесь необходимо обратить внимание на два аспекта. Во-первых, сама деятельность хозяйствующих субъектов должна вестись при строгом соблюдении требований законодательства, осуществляющего ценовое регулирование. Обеспечение данного принципа невозможно без четкой работы механизма привлечения к ответственности субъектов за виновное противоправное поведение. Кроме того, что не менее важно, государством должна быть обеспечена законность правовых актов, законность деятельности органов государственной власти, в компетенцию которых входит установление и контроль за применением регулируемых цен.

Принцип единого экономического пространства. Суть его заключается в том, что цены, регулирование которых осуществляется федеральными органами государственной власти, должны применяться на всей территории Российской Федерации, а цены, установленные органами власти субъектов Российской Федерации — на территории соответствующих субъектов. При этом основы государственной ценовой политики в Российской Федерации должны быть едиными, как это и предусмотрено статьей 71 Конституции РФ.

2.6. Метод правового регулирования деятельности по воздействию на цены

В переводе с греческого methodos означает прием или систему приемов в какой-либо деятельности. Под методом правового регулирования в теории права понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые данной отраслью. Наша задача определить, какими способами осуществляется регулирование отношений по установлению и применению в хозяйственном обороте цен. Представляется, что подход к исследованию данной проблемы должен быть следующим. Выработанные в теории права элементы метода правового регулирования необходимо экстраполировать на исследуемый предмет с тем, чтобы определить: какой способ или какие способы применяются при правовом регулировании интересующих нас общественных отношений. В зависимости от этого мы сможем выявить тип и метод правового регулирования.

Как известно из теории права, основными способами правового регулирования являются:

При этом данные способы в конкретных правоотношениях могут применяться в различных сочетаниях, как правило корреспондирующими друг с другом парами.

Вместе с тем, регулирование в конкретной области общественных отношений зиждется на некоторых исходных, основополагающих регулирующих началах, которые, в свою очередь, базируются на принципах правового регулирования. Это исходное регулирующее начало закрепляется всем комплексом правовых норм, содержащихся в источниках правового регулирования данного института.

Рассматривая реальную ткань отношений, возникающих в сфере ценового регулирования, можно прийти к выводу, что таким исходным регулирующим началом является установление общего дозволения — предоставленного субъектам предпринимательской деятельности права на установление свободных цен. Это общее дозволение проистекает из центрального принципа регулирования данного института. Общее дозволение в качестве регулирующего начала адресовано субъектам предпринимательской деятельности. Что же касается органов государственного управления, то для них действует общий запрет — воздержаться от совершения действий, препятствующих предпринимателям осуществлять свои права.

Вместе с тем, как было показано ранее, принцип свободного ценообразования предполагает установление ограничений. Общее дозволение на свободное ценообразование, определяя весь порядок, направление правового регулирования, предусматривает возможность установления исключений в виде регулируемых цен. Поэтому здесь мы имеем иную пару способов правового регулирования: дозволение государственным органам устанавливать цены с обязыванием для хозяйствующих субъектов их применять.

Следует иметь в виду, что способы правового регулирования были выявлены применительно к центральной группе правоотношений, субъектами которых выступает государство через уполномоченные государственные органы и хозяйствующие субъекты. Наряду с этими правоотношениями в ценовой сфере можно выделить и другую группу правоотношений, субъектами которых выступает государство, с одной стороны, и соответствующие государственные органы — с другой. В данном случае применяются следующие способы правового регулирования:

Таким образом, можно сделать вывод: при осуществлении правового регулирования цен применяются различные способы правового регулирования. Их сочетание может быть различным в конкретных правоотношениях. В основе правового регулирования в ценовой сфере лежит общее дозволение для субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому тип правового регулирования может быть определен как общедозволительный, в основе которого лежит правило: «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено». В применении к исследуемой материи это правило приобретает следующее наполнение: общее дозволение свободного ценообразования существует в отношении всех товаров, работ, услуг, кроме тех, на которые введено регулируемое ценообразование.

Проанализировав способы правового регулирования, применяемые в интересующей нас сфере, мы можем перейти к определению метода как совокупности способов.

Как известно, в теории права выделяют два основных метода правового регулирования:

Экстраполируя данные теоретические положения о методах правового регулирования на исследуемую материю и принимая во внимание различные способы, применяемые при осуществлении ценового регулирования, можно сделать вывод о том, что в интересующей нас сфере используется не один метод правового регулирования, а их сочетание. Взаимосвязь свободы при установлении цен с государственным властным воздействие там, где это диктуется публичными интересами, приводит к необходимости и возможности применения при регулировании отношений как диспозитивного, так и императивного методов правового регулирования.

Следствием применения обоих методов правового регулирования является наличие в исследуемом институте как диспозитивных, так и императивных правовых норм. Нам показалось любопытным ответить на вопрос о соотношении этих норм. Предпринятое в этой связи исследование привело к неожиданному результату. Анализ массива законодательства и иного правового материала, с помощью которого осуществляется регулирование данной группы общественных отношений, показывает, что в нем превалируют императивные нормы, обеспечивающие реализацию публичных интересов. Объяснение подобному явлению представляется следующим. Диспозитивными нормами, исходя из общедозволительного типа правового регулирования, закрепляется центральный принцип данного института. Однако все конкретные исключения из общего правила установлены, в большинстве случаев, нормами императивного характера. Поэтому их удельный вес в количественном отношении больше.

Отметив такое явление, хотелось бы высказать свои мысли и пожелания в плане дальнейшего правового регулирования. Как известно, количество — это такая сторона предметов, изменения которой на первых порах не вызывают коренных изменений качества предметов, а лишь подготавливают их. Количественная и качественная стороны предметов находятся в единстве. В отличие от качества, изменение которого делает предмет совершенно иным, количественные изменения на первых порах не вызывают переворота в существующем. Меняются те или иные свойства предмета, но качество его остается тем же. Однако на известной ступени медленные, постепенные, незаметные количественные изменения приводят к коренному качественному изменению предмета. Таков всеобщий закон развития в природе, человеческом обществе и мышлении.

Поэтому диалектика при изучении явлений требует учитывать как их качественную, так и количественную сторону. Исходя из этого, как представляется, следует осуществлять постоянный мониторинг действующего ценового законодательства на предмет обоснованности того круга товаров, работ, услуг, цены на которые регулируются государством. Делать это необходимо, поскольку непомерное расширение перечня регулируемых цен может поколебать основной принцип рыночного ценового регулирования — свободное ценообразование с сохранением регулируемых цен как исключения из общего правила.

2.7. Правоотношения, складывающиеся в сфере ценового регулирования предпринимательской деятельности

Для характеристики правового регулирования отношений в сфере ценового регулирования представляется необходимым детальный анализ системы и структуры правоотношений, складывающихся в этой сфере человеческой деятельности. В этих целях представляется правильным, опираясь на общие положения о правоотношении, выработанные теорией права, экстраполировать их на исследуемый предмет.

Следует отметить, что вопрос об определении понятия правоотношения остается в юридической науке дискуссионным. Наиболее традиционной является такая формулировка: «Правоотношение есть такое общественное отношение, которое складывается на основе действующих правовых норм и участники которого выступают как носители определенных взаимных правомочий и юридических обязанностей, предусмотренных и обеспечиваемых нормами права, а следовательно охраняемых государством».

Следует отметить, что данное определение было положено в основу дальнейшего изучения теории правоотношений. В частности, С. Ф. Кечекьян выделяет следующие его признаки:

Наиболее распространенным современным определением правоотношения является определение, согласно которому под правоотношением понимается возникающая на основе нормы права индивидуализированная общественная взаимосвязь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, а также поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства.

Полагая, что нет надобности в данной работе воспроизводить все многообразие взглядов, я считаю возможным отталкиваться от сложившегося традиционного понимания правоотношения. Это даст возможность представить общую характеристику элементов правоотношений, складывающихся в исследуемой сфере.

Как известно, к элементам, образующим состав правоотношения, традиционно относят:

Проанализировав всю совокупность правоотношений, складывающихся в сфере ценообразования и ценового регулирования, можно прийти к выводу, что в качестве их субъектов могут выступать все субъекты предпринимательского права: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, хозяйствующие субъекты. При этом субъектный состав конкретных правоотношений может быть различным в зависимости от того, какая норма (или нормы) права лежат в основе его возникновения и какой метод правового регулирования применяется.

Поскольку в вопросе о субъектах «ценовых» правоотношений не усматривается какая-либо специфика, позволим себе подробно не останавливаться на этом вопросе. Однако одну проблему обсудить необходимо.

В теории права выдвигались и обосновывались положения о необходимости признания государства участником любого правоотношения. Данное положение обосновывалось тем, что возникающая на основе норм права связь между лицами поддерживается (гарантируется) принудительной силой государства.

Эта конструкция «непременного» участия в любом правоотношении государства может быть воспринята лишь в качестве общетеоретической модели правоотношения. Мы вправе полагать присутствие государства в любой правовой связи субъектов. Однако практические нужды заставляют нас пренебречь в реальной жизни «третьим лишним», поскольку это невероятно осложнит изучаемые правовые связи. Особенно трудным станет изучение ситуаций, в которых государство само реально выступает в качестве субъекта прав и обязанностей. В исследуемой нами сфере означенная проблема приобретает особую значимость, поскольку именно в рассматриваемых нами «ценовых» правоотношениях участником чаще всего выступает государство. Поэтому мы в своем исследовании будем рассматривать государство только в качестве субъекта прав и обязанностей и абстрагируемся от его общей правоохранительной роли.

Вместе с тем, как указывалось в предыдущем параграфе, интерес представляют правоотношения, складывающиеся при реализации государственными органами предоставленного им права или обязанности осуществить ценовое регулирование путем принятия конкретных нормативных актов с установлением в них конкретных правил ценового регулирования. Такие правоотношения складываются исходя из Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен», в соответствии с которым на товары, услуги, вошедшие в первый и второй перечни, цены в обязательном порядке регулируются государством, а в отношении товаров и услуг третьего перечня органам государственной власти предоставлено право осуществлять ценовое регулирование. Эти правоотношения представляют, вне всякого сомнения, большой интерес. Однако они лежат вне рамок нашего исследования, поскольку по своей правовой природе являются не предпринимательскими, а административными, складывающимися в сфере управленческой деятельности. Следовательно, они должны изучаться наукой не предпринимательского, а административного права.

Надо сказать, что и по вопросу об объекте правоотношения в юридической литературе не было достигнуто полной ясности и единства мнений. Не вдаваясь в существующие разногласия, в нашем исследовании под объектами правоотношений мы будем понимать предметы, явления окружающего нас мира, на которые направлены субъективные права и обязанности.

Вопрос об объекте права имеет непосредственное практическое значение. Он помогает раскрыть смысл установления тех или иных правоотношений. Кроме того, в гражданских и хозяйственных правоотношениях вещные и обязательственные права со всеми особенностями, им присущими, различаются, в частности, по объекту соответствующих прав. Следовательно, при анализе конкретных правоотношений, возникающих в сфере ценового регулирования, их классификации, необходимо определение в каждом случае объекта соответствующего правоотношения.

Анализ правоотношений, складывающихся в изучаемой сфере предпринимательской деятельности, позволяет сделать вывод о том, что их объектом выступают действия субъектов, связанные с применением, установлением, регулированием цен. Такие правоотношения имеют конструкцию обязательств. Как известно, в обязательственных правоотношениях один участник вправе требовать от другого совершения соответствующих действий.

В теории предпринимательского (хозяйственного) права хозяйственные обязательства в зависимости от того, какую сферу взаимодействия субъектов предпринимательского права они обслуживают, подразделяются на четыре основных вида:

Хозяйственно-управленческие обязательства возникают в результате актов государственных органов, содержащих нормы ценового регулирования. В результате действия таких императивных норм у хозяйствующего субъекта возникает обязанность формировать цену на основании установленных правил, а у компетентного государственного органа — контролировать эти действия и привлекать к ответственности за неправомерное поведение.

Внутрихозяйственные обязательства возникают по горизонтали между подразделениями хозяйствующих субъектов, а также по вертикали между ними и самой организацией. Такие обязательства могут устанавливаться в силу локальных актов (ценовой политики организации), а также на основе внутрихозяйственных договоров с цехами, участками, бригадами, звеньями и т. п.

Территориально-хозяйственные обязательства представляют собой отношения территориальных субъектов (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации) между собой и с организациями. Это обязательственные отношения «горизонтального» характера на макроуровне. Территориально-хозяйственные обязательства имеют основанием возникновения в подавляющем большинстве случаев договор, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, — акт органа государственной власти.

Оперативно-хозяйственные обязательства возникают между несоподчиненными субъектами хозяйствования в силу договоров. Эта часть экономического оборота, опосредствованная хозяйственными договорами и обязательствами с участием кредиторов и должников, в наибольшей степени оснащена правовым регулированием и развитыми способами защиты.

Кратко представив разновидности хозяйственных обязательств, мы можем говорить о том, что в ценовой сфере представлен весь их спектр. Характеризуя природу таких хозяйственных обязательств, можно отметить, что они носят как публичный характер, там, где государство осуществляет ценовое регулирование, так и частный характер — в области свободного, договорного образования.

Проанализировав все многообразие правовых связей, возникающих и складывающихся в интересующей нас сфере, мы пришли к выводу о возможности констатировать наличие еще одного вида правоотношений. Речь идет об абсолютном правоотношении по поводу ведения собственной хозяйственной деятельности. Для таких правоотношений характерно, что они складываются по поводу ведения собственной деятельности, которая выступает как объект правоотношения. Теория таких правоотношений была разработана В. С. Мартемьяновым.

Конструкция же правовой связи в данном случае такова, что у субъекта, ведущего хозяйствование по установленным законом правилам, нет конкретных обязанных лиц. Все другие субъекты обязаны считаться с возможностью вести предпринимательскую деятельность данным субъектом и не препятствовать ее реализации, а в соответствующих случаях — содействовать ей. Мера возможного поведения по осуществлению такой деятельности очерчена законом. Границы прав субъектов по ведению хозяйственной деятельности конкретизируются в нормативных актах, посвященных ее отдельным проявлениям.

В абсолютном правоотношении субъекты ведут свою деятельность, не вступая в отношения с кем-либо. Если ее нормальное течение прерывается под влиянием третьих лиц или в результате нарушения установленного порядка ведения такой деятельности самим субъектом права, абсолютное правоотношение превращается в относительное. Субъект получает право устранить незаконное нарушение его права, либо, наоборот, обязано по требованию уполномоченного субъекта прекратить нарушение закона.

Так, если хозяйствующий субъект осуществляет ценообразование, формирует и воплощает ценовую политику с соблюдением установленных нормативными актами требований, складывающиеся при этом правоотношения имеют конструкцию абсолютного. Если субъект нарушает установленные нормы, компетентные государственные органы могут потребовать пресечения допущенных нарушений и возмещения убытков, наступивших для государства. Правоотношение при этом трансформируется в относительное.

3. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН

3.1. Состав источников и проблемы их изучения

Одним из элементов исследования правового механизма ценового регулирования является обоснование системы источников, регулирующих отношения данного института.

Вопрос об определении понятия источника правового регулирования является дискуссионным в отечественном правоведении. Данное исследование исходит из подхода, который является традиционным, общепринятым и разделяется большинством юристов. Суть его состоит в том, что под источником правового регулирования понимают «объективированный в документальном виде акт правотворчества». В соответствии с этим подходом выделяют такие традиционные источники, как нормативные юридические акты, прецедентные индивидуальные акты (в основном судебные) и санкционированные обычаи.

Более широкий подход к определению понятия источников, при котором к числу последних относят и «нормативно-овеществленные проявления права», не может быть применен в данном исследовании в силу его неопределенности, что несовместимо со спецификой изучаемого института и преобладания в нем норм публичного характера.

Любопытно, что в ряде случаев ученые предлагают расширить круг источников, включив в него практику, мышление, идеи, концепции и т. п. Автор придерживается иной позиции и разделяет представления тех специалистов, которые полагают, что такое понимание источника права не отвечает потребностям выработки оптимального, объективно обусловленного механизма правового регулирования, может привести к превалированию субъективистского подхода и нарушению принципа законности.

Исходя из данного понимания, будут исследованы, в первую очередь, такие формы права, как нормативные юридические акты. Поскольку обычаи делового оборота играют весьма незначительную роль в данной сфере общественных отношений, они не будут подвергнуты детальному анализу.

Прежде чем перейти к данному анализу, хотелось бы обозначить основные проблемы, с которыми пришлось столкнуться, изучая правовой механизм государственного регулирования цен. Вот основные из них:

Некоторые варианты решения отдельных проблем предлагаются в работе.

3.2. Законодательные основы ценового регулирования

Приступая к изучению вопроса о законодательном регулировании цен, в первую очередь необходимо остановиться но нормах Конституции РФ. Наибольшее значение для нашего исследования имеет п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, которым основы ценовой политики отнесены к ведению Российской Федерации. Как известно, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

Несмотря на такое конституционное установление, на сегодняшний день в нашей стране нет единого Федерального закона, регулирующего основы ценовой политики.

Попытки разработки данного акта предпринимались неоднократно. Так, в Государственную Думу РФ были последовательно внесены следующие законопроекты:

Один только перечень законопроектов позволяет сделать вывод об отсутствии единой концепции законодательного ценового регулирования. Как мы видим, некоторые из них, в том числе правительственный вариант, посвящены только одному аспекту рассматриваемого нами института — государственному контролю за применением регулируемых цен, и только один (отозванный автором) — основам ценовой политики в целом. Углубленное изучение в ходе работы над данным сочинением специфики складывающихся отношений позволяет утверждать, что существует настоятельная необходимость принятия общего закона — закона об основах ценовой политики.

Государственная ценовая политика (или государственная политика цен) — это совокупность целей, принципов и задач государственного регулирования цен. Данным элементам правового механизма регулирования цен уже было уделено внимание в работе. Однако этими положениями не может ограничиться содержание предлагаемого закона, ибо если он не будет содержать норм, посвященных мерам реализации политики цен, его положения можно считать декларативными. Поэтому органической составляющей Закона о ценовой политике видится раздел, содержащий нормы о видах, способах и инструментах ценового регулирования.

Далее. Как известно, действенность, результативность нормативных правовых актов во многом определяется тем, насколько определенно, корректно с общеправовых позиций разработан механизм контроля и ответственности за нарушение установленных правил. Контроль за соблюдением порядка применения регулируемых государством цен можно рассматривать как способ реализации государственной политики. Немаловажно и то обстоятельство, что федеральный закон должен придать органам контроля цен необходимый правовой статус. Имеющаяся практика показывает, что арбитражные суды нередко признают недействительными решения органов исполнительной власти субъектов РФ о взыскании излишне полученной прибыли (дохода) за нарушения субъектами предпринимательской деятельности порядка применения регулируемых цен, аргументируя свои решения отсутствием должного регулирования статуса этих органов. А зачастую даже признанные законными и обоснованными решения не исполняются. Эти и многие другие аргументы говорят в пользу включения в предлагаемый закон в качестве его составляющей соответствующего раздела.

Подведем некоторые промежуточные итоги. Необходимость принятия закона о ценовом регулировании очевидна и объясняется не только формальными указаниями на то Конституции, но и содержательными обстоятельствами. Дискуссионным остается круг отношений, которые должны быть таким законом урегулированы. Целью изложения данного параграфа не является представление на суд конкретных статей закона о ценовой политике. Мы предлагаем лишь концептуальное его понимание как единого комплексного акта, системно регулирующего отношения одного из важнейших институтов права. Отдельные составляющие данного акта рассмотрены ранее или будут освещены в хода дальнейшего изложения.

В завершение рассмотрения вопросах о ценах приведем фактические данные. Подтверждением того, что проблема ценового регулирования требует законодательной поддержки, является тот факт, что многие субъекты Российской Федерации приняли соответствующие правовые акты. В качестве примера можно привести Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 1995 г. «О регулировании и контроле за ценами в Ханты-Мансийском автономном округе». Закон является актом комплексного регулирования в данной сфере. Вопросам законодательного регулирования цен уделяют внимание и страны СНГ. Так, Хозяйственный (коммерческий) кодекс Украины содержит главу 21 «Цены и ценообразование в сфере хозяйствования». Нормами данной главы:

Во многих странах дальнего зарубежья также существуют специальные законодательные акты. В Австрии — Закон о ценах, изданный в 1945 г. и претерпевший несколько изменений: в 1952, 1976, 1988 годах. В Дании существует закон о ценах и прибыли 1974 года, в Норвегии — Закон о контроле за ценами, прибылью и ограничением конкуренции 1953 года. В США и Канаде вопросы регулирования цен затрагиваются антимонопольными законами.

Таким образом, закон о ценах должен быть принят. Разработке его положений мы будем уделять внимание в ходе дальнейшего изложения.

Вместе с тем, законодательное регулирование цен не должно ограничиваться лишь общим законом. На сегодняшний день положения о ценах содержатся в ряде иных актов, регулирующих отдельные аспекты хозяйственной деятельности. Дадим их краткий обзор, начиная с кодифицированных актов. Гражданский кодекс РФ содержит норму статьи 424 пункта 1, которая базируется на принципе свободного ценообразования с изъятиями, предусмотренными законом. В ней говорится о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Приведенная норма является еще одним аргументом в пользу необходимости принятия комплексного закона о ценах, который, помимо прочего, устанавливал бы исключения из принципа свободного ценообразования.

Налоговый кодекс РФ в статье 40 определяет права налоговых органов по контролю за применением свободных цен в целях налогообложения.

Нормы исследуемого института содержатся и в Кодексе об административных правонарушениях, который вводится в действие с 1 июля 2002 года. Глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» имеет в своем составе статью 14.6 — «Нарушение порядка ценообразования». Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности мы будем руководствоваться нормами, регулирующими производство, исполнение по делам об административных правонарушениях.

Специальным законом, посвященным вопросам ценообразования, является Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Ценность данного акта, как представляется, заключается, во-первых, в том, что им впервые на законодательном уровне были определены правовые, экономические , организационные основы государственного регулирования тарифов в данной сфере. Закон определил цели, принципы государственного регулирования тарифов, полномочия органов государственного регулирования, порядок установления тарифов, порядок разрешения разногласий и споров и ряд других концептуальных вопросов. На сегодняшний день это единственный специальный Федеральный закон, посвященный ценовому регулированию.

Нормы о ценах инкорпорированы во многие Федеральные законы, регулирующие отношения в различных областях хозяйственной жизни. Приведем примеры.

Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» определяет основные правила установления цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие. В частности, Закон закрепляет общее правило о применении рыночных (договорных) цен и основания исключения из этого правила, когда могут вводиться гарантированные, целевые цены (нормативные индикаторы). Помимо этого Закон содержит правила антимонопольного регулирования цен в агропромышленном производстве.

Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» также содержит отправные нормы, на основе которых подзаконными актами осуществляется регулирование цен на лекарственные средства. Так, среди направлений государственного регулирования отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, п. 5 ст. 5 Закона называет государственное регулирование цен; для государственной регистрации лекарственного средства заявитель представляет в федеральный государственной орган контроля качества предложения по его цене (п.16 ст. 19).

Некоторые правила регулирования тарифов на железнодорожные перевозки содержатся в Транспортном уставе железных дорог. В частности, ст. 7 Устава определяет федеральный уровень регулирования тарифов на перевозки пассажиров, груза, багажа; ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и т. п. Кроме того, что очень важно, Устав в ст. 7 определяет минимальные сроки предварительной публикации в средствах массовой информации сведений об измененных тарифах: за 10 дней до введения на перевозки грузов и за 5 дней — на перевозки пассажиров.

Нормы ценового регулирования содержатся в антимонопольном законодательстве: В Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральном законе от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Содержащиеся в указанных Законах правила о ценах носят совершенно разный характер. Первый из них, определяя понятия монопольно высоких и монопольно низких цен, устанавливает, что их применение субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, является одной из форм злоупотребления им своим положением и трактуется как монополистическая деятельность (ст. 5). Ценовые правонарушения рассматриваются в качестве возможной формы и коллективной монополистической деятельности. В частности, к ним Закон относит соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, если такие соглашения (согласованные действия) имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и направлены на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок, доплат, наценок; на повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах и т. п.

Ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» в качестве одного из методов регулирования деятельности субъектов называет ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Таким образом, если один из актов соотносит ценовые злоупотребления с правонарушением, то другой вводит метод государственного ценового регулирования.

Приведенные примеры наглядно показывают, что законодательное ценовое регулирование на сегодняшний день фрагментарно, бессистемно и неадекватно потребностям рыночной экономики. Не отрицая необходимости включения норм о ценах в отдельные законодательные акты, хочется еще раз сказать о необходимости принятия единого закона о ценах.

3.3. Подзаконные нормативные акты и их место в системе ценового регулирования

Именно подзаконные нормативные акты в настоящее время играют главную роль в регулировании данной сферы.

В отсутствие единого закона о ценах, подзаконными актами определены принципиальные положения ценового регулирования, закреплена государственная ценовая политика. Приведем доказательства данного утверждения.

Как указывалось в первом разделе работы, правовые основы современного, рыночного государственного регулирования цен были заложены именно подзаконным нормативным актом — Указом Президента РФ от 3 декабря 1991 г. «О мерах по либерализации цен». В настоящее время они определяются следующими актами: Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен». В эти акты неоднократно вносились изменения и дополнения.

Данными актами определена государственная ценовая политика . Эта политика направлена на дальнейшую либерализацию ценообразования при сохранении государственного регулирования цен в сфере естественных монополий, при государственных закупках и на ряд социально значимых товаров и услуг.

В целях реализации проводимой государством политики Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни товаров (работ, услуг), цены на которые на внутреннем рынке подлежат государственному регулированию. Проводя принцип единого ценового регулирования, данные акты отмечают, что регулируемые государственные цены применяются всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Намечено создание специальных государственных органов для осуществления контроля за порядком применения регулируемых цен.

В настоящее время Правительством РФ утверждено три перечня:

Государственное регулирование цен на вошедшие в перечни товары и услуги осуществляется специальными нормативными актами. Среди подзаконных актов можно отметить, в качестве примера, Постановление Правительства РФ от 4 февраля 1997 г. № 121 «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию».

Положение об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 194. А Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. определены Правила исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 г. № 295 определена ценовая политика в сфере агропромышленного производства.

Даже эти немногочисленные примеры, перечень которых можно продолжить, позволяют выявить тенденцию — основы ценового регулирования товаров, услуг определенного вида утверждаются на уровне Постановлений Правительства РФ. Как представляется, такое распределение полномочий весьма оправданно и проистекает из самой сущности Правительства РФ как высшего органа исполнительной власти. Вместе с тем, оно может составить стройную систему ценового регулирования только в том случае, если государственная ценовая политика в целом будет утверждена на уровне Закона.

Большой массив источников ценового регулирования — нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией. Среди данной категории источников наибольшее значение имеют акты органов, действующих непосредственно в сферах производства тех товаров (работ, услуг), цены на которые подлежат регулированию в соответствии с Постановлением правительства РФ. Многие из них приняты во исполнение актов большей юридической силы.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 г. № 347 «О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства» определена необходимость проведения мониторинга цен. В соответствии с этим положением Приказом Минздрава РФ от 7 июня 1999 г. № 222 организован Центр мониторинга и конъюнктуры лекарственных средств, изделий медицинского назначения и утверждено Положение о нем.

Большой массив подзаконных нормативных актов принимается органами, осуществляющими ценовое регулирование в сферах естественных монополий, то есть Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Федеральной энергетической комиссией.

Как показал анализ, акты федеральных органов исполнительной власти в большей степени, нежели другие источники, страдают бессистемностью, динамикой, неоправданно большим количеством. И причина тому видится в отсутствии единого правового стержня, методики и правил.

3.4. Проблемы регионального ценового регулирования

Субъекты Российской Федерации имеют право регулировать формирование и применение цен. Вместе с тем, региональное ценовое регулирование должно осуществляться с соблюдением ряда условий.

Эти условия диктуются, во-первых, тем, что вопросы ценовой политики в силу ст. 71 Конституции находятся в ведении Российской Федерации. Кроме того, в ведении Российской Федерации находятся вопросы, связанные с федеральными энергетическими системами, ядерной энергетикой, расщепляющими материалами, федеральным транспортом, путями сообщения, информацией и связью. Следовательно, деятельность субъектов естественных монополий в данных сферах должна регулироваться исключительно федеральным законодательством.

Федеральный закон «О естественных монополиях» в статье 5 предусматривает, что для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти. Органы власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по регулированию данных сфер.

Вместе с тем, федеральное законодательство предусматривает, что органы регулирования естественных монополий для осуществления своих полномочий вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции. Так, например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" региональные энергетические комиссии, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, определяют тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением потребителей, энергоснабжение которых с согласия региональных энергетических комиссий осуществляется с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Таким образом, Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» закрепляет распределение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в данной сфере. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 18 января 2001 г., нормы данного акта не вступают в противоречие с конституционными установлениями о том, что система органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается субъектом РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, и не нарушают принципы федерализма. Именно исходя из принципов федерализма был принят Указанный выше федеральный закон, в котором определены основы правового регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, что обусловлено естественной монополией энергоснабжающих организаций. Сочетание общефедеральных и региональных интересов, а также необходимость учета интересов различных ведомств обуславливают необходимость единообразной структуры организации, полномочной осуществлять государственное регулирование и принимать нормативные правовые акты.

Обозначенные выше положения легли также в основу признания Верховным судом РФ недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания пункта 2 постановления Правительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1559 «О совершенствовании государственного регулирования цен (тарифов) на услуги связи». Пунктом вторым данного Постановления было установлено, что Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им полномочия по регулированию цен (тарифов) на отдельные услуги связи. Как указал Верховный Суд РФ, органы власти субъектов РФ не наделены полномочиями по регулированию деятельности естественных монополий. При таких обстоятельствах суд считает, что пункт 2 Постановления № 1559 не соответствует действующему законодательству и в случае его реализации могут быть нарушены права потребителей на государственную защиту их интересов.

В практике регионального нормативного ценового регулирования зафиксированы случаи, когда Президентом Российской Федерации приостанавливалось действие актов субъектов РФ, противоречащих федеральному законодательству и изданных с нарушением компетенции субъектов РФ. Например, Указом Президента РФ от 12 июня 2000 г. № 1101 приостановлено действие Постановления губернатора Тверской области от 28 сентября 1999 г. № 856 «О тарифах на электрическую энергию для населения области». В Указе отмечено, что Постановление Губернатора противоречит Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». В силу этого Президент РФ, руководствуясь частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации, действие Постановления приостановил и предложил губернатору его отменить.

Таким образом, региональное ценовое регулирование должно осуществляться субъектами РФ в четком соответствии с требованиями Конституции РФ и Федеральных законом. В противном случае акты отменяются судом или их действие приостанавливается.

Следует отметить, что субъекты РФ в полной мере реализуют предоставленные им в данной сфере права. При этом структура актов ценового воздействия зачастую аналогична федеральным. Например, Постановлением Правительства Московской области от 29 декабря 2000 г. № 171/39 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» также определены основные вопросы данной сферы: Порядок государственного регулирования цен; Перечни товаров, работ, услуг, на которые государственное регулирование цен осуществляется актами органов власти Московской области, и ряд других основополагающих положений.

Постановлением Правительства Москвы утверждена «Концепция ценовой политики на территории г. Москвы». Ценовая политика Москвы основывается на Указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ и формируется с учетом состояния экономики города, уровня доходов различных слоев населения, других факторов. Провозглашено, что хозяйствующие субъекты, спекулирующие на нуждах москвичей, проблемах города, должны быть поставлены в жесткие условия через экономические методы воздействия в сочетании с директивными, предоставленными законодательством РФ (система санкций, штрафов и т.д.). Приняв к сведению перечень товаров (работ, услуг), государственное регулирование цен на которые осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, утвердили перечни продукции и услуг, по которым:

Кроме того, используя экономические рычаги воздействия в сочетании с директивными, Правительство Москвы оставило за собой право:

Последнее положение нуждается в анализе. В данном случае, Правительство Москвы выступает в двух ипостасях: как орган государственной власти и как собственник. Второе качество при регулировании цен на товары и услуги, производящиеся или оказываемые предприятиями, учреждениями, находящимися в собственности города, превалирует. Анализируемая норма в качестве условия возможности ценового регулирования определяет не вид товара (услуги), не наличие его в утвержденных Постановлением Правительства РФ перечнях, а статус субъекта, эти товары производящего. Такое право Правительства Москвы как органа, осуществляющего права собственника, оправдано. В противном случае, при лишении публичного образования права регулировать цены на производимую находящимися в его собственности предприятиями продукцию, будет нарушено конституционное начало о юридическом равенстве всех форм собственности. Собственник будет лишен возможности осуществлять воздействие на различные параметры деятельности «подопечных».

Давая правовую оценку существующей системе правового регулирования, хотелось бы еще раз отметить, что основы ценовой политики, в силу указаний Конституции РФ, являются едиными на территории страны и не могут определяться актами исполнительных органов власти субъектов РФ. Не установление основ ценовой политики, а раскрытие, детализирование механизма правового регулирования, выбор способов, методов, применяемых в регионе с учетом специфики его социально-экономических условий, определение органов ценового регулирования — именно эти вопросы могут и должны решаться актами анализируемого уровня.

3.5. Место локальных актов в системе источников ценового регулирования

К локальным нормативным актам в науке предпринимательского права относят акты, принимаемые самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности.

В отличие от актов, которые анализировались ранее, локальные акты имеют весьма узкую сферу действия, которая ограничивается лишь данным хозяйствующим субъектом. Зафиксированные в них положения являются обязательными для должностных лиц, наемных работников организации. Кроме того, такие акты могут регулировать внутрихозяйственные отношения, то есть отношения между предприятием в целом и его структурными подразделениями, а также отношения структурных подразделений между собой.

Специалисты в области предпринимательского права делят локальные акты на две группы:

К категории локальных актов рекомендательного характера можно отнести акт, которым утверждается ценовая политика организации.

Под ценовой политикой понимаются общие цели, которых организация собирается достичь с помощью установления цен на свои товары (работы, услуги).

Ценовая политика используется, как правило, для достижения следующих целей:

Методические рекомендации по разработке ценовой политики предприятия были утверждены приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118. Данный акт, как следует из его названия, носит рекомендательный характер. Он разработан с учетом обширного опыта рыночного ценообразования в развитых странах.

Хотя данная материя лежит скорее в экономической, нежели юридической плоскости, мы считаем необходимым кратко остановиться на вопросе о ценовой политике предприятия и показать взаимосвязь и взаимовлияние цен с такими элементами финансовой деятельности организации, как затраты, прибыль и т. п.

При определении цен на продукцию могут быть использованы различные методы. Наиболее распространенным из них является затратный, при котором расчет цен осуществляется исходя из себестоимости и прибыли. Надо сказать, что в период административно-планового установления цен оно осуществлялось повсеместно именно с применением данного метода. Знакомство с историей планового ценообразования в СССР, предпринятое в первой главе, показало, что попытки ослабить его затратный характер инициировались неоднократно, но не принесли и не могли принести успеха в стране, экономика которой состояла в большинстве своем из государственных предприятий-монополистов. Как показали статистические данные, и впоследствии, после либерализации цен 1992 года, большинство предприятий (порядка 77%) устанавливали цены на основе фактических издержек плюс «нормальная» прибыль. Вместе с тем, экономистами выработаны и опробованы в мировой практике иные методы ценообразования, которые могут быть положены в основу ценовой политики предприятия. Перечислим их:

Ценовая политика — основа разработки его стратегии ценообразования. Под стратегией ценообразования понимается набор практических факторов и методов, которых организация собирается придерживаться при установлении рыночных цен на конкретные виды выпускаемой продукции. Считается, что организация ведет активную ценовую политику, если при установлении цен учитываются такие факторы:

При ведении активной ценовой политики уровень цены будет определять возможный уровень продаж и производства, а следовательно и величину удельных затрат на производство единицы продукции. Активная ценовая политика считается успешной в том случае, если она позволяет восстановить или улучшить позицию предприятия на конкурентном рынке данного товара и (или) увеличить чистую прибыль.

Таким образом, решения в области ценовой политики, оформляемые локальным актом, могут оказать большое влияние на деятельность хозяйствующего субъекта и должны приниматься в тесной увязке с решениями по объемам производства, управлению затратами, рекламе, методам сбыта и другими вопросами. Правила разработки ценовой политики нашли отражение в разделе экономической науки, именуемой "коммерческое ценообразование".

4. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН

4.1. Исходные положения государственного регулирования цен

Приступая к рассмотрению вопроса о государственном регулировании в интересующей нас сфере общественных отношений, хотелось бы в первую очередь остановиться на сущности государственного регулирования и наметить те элементы его механизма, которые будут рассмотрены подробно в данной главе.

Первая проблема, с которой пришлось столкнуться при формировании подходов к государственному регулированию цен, — определение своего отношения к соотношению понятий государственное регулирование и государственное управление. От уяснения поставленного вопроса во многом зависит логика дальнейшего исследования, а именно: элементы чего, управления или регулирования, нам предстоит изучать.

Слово «управление» в переводе с латинского означает "деятельность по руководству чем-либо". Изучению теории управления традиционно уделяется большое внимание представителями как юридической, так и экономической науки. Большой интерес ученых к этой проблеме не мог не повлечь за собой появления различных, порой сильно отличающихся между собой взглядов, концепций, представлений. Между тем, в теории выработаны и некоторые общие подходы. В трудах авторов поставлен и детально обсужден широкий круг вопросов, так или иначе связанных с интересующей нас материей. Поэтому нет нужды подробно останавливаться на всем их спектре. Как представляется, выработанные в науке подходы необходимо взять за основу, экстраполировать на исследуемый предмет и высказать свое мнение.

Представляя теорию государственного управления и раскрывая различные элементы государственно-властного воздействия, нужно особо остановиться на целях и функциях управления.

Цели государственного управления обуславливают его функции. Можно сказать, что функционирование государственного управления есть осуществление его функций, в которых получают свою конкретизацию цели управленческой деятельности. Понятие функций государственного управления является дискуссионным. Чаще всего функции трактуются как определенные направления деятельности. Некоторые авторы полагают, что «функция управления — это реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явление, отношение, состояние. Целесообразно к функциям государственного управления относить конкретные виды управляющих воздействий государства». Иногда к функциям управления относят операции, действия субъекта управления, соответствующие последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла и в совокупности составляющие содержание управленческого процесса, отождествляя тем самым функции и стадии управления. В других работах функции характеризуются как формы управленческой деятельности, под которыми понимается то или иное внешнее проявление названной деятельности.

Анализируя функции государственного управления, мы не можем не отметить того обстоятельства, что их сущность проявляется в совокупности двух признаков — вида и направления деятельности. Классификацию функций проводят по различным основаниям. Например, в зависимости от направленности и места воздействия функции подразделяют на внутренние и внешние. По критерию содержания, характера и объема воздействия функции делятся на общие и специальные. В некоторых случаях выделяют еще вспомогательные, или обслуживающие, функции.

Среди общих функций управления в научной литературе выделяют:

Таким образом, независимо от того, какую из классификаций мы примем за основу, регулирование должно быть представлено как функция государственного управления, то есть его часть. Такой подход наиболее близок автору.

Вместе с тем, в литературе совершенно справедливо отмечалось, что регулирование является стержневой, наиболее общей функцией управления. Регулирование «притягивает» к себе иные управленческие функции, занимает в их системе центральное место.

Являясь частью управления, государственное регулирование выражает основные его признаки, осуществляется в тех же формах и использует аналогичный набор методов. Кроме того, в законодательстве, в том числе и в интересующей нас сфере, получил широкое распространение и закрепление именно термин «регулирование». При этом в нормативно-правовых актах данное понятие рассматривается в широком смысле и включает в себя:

Исходя из изложенного, мы можем сделать следующие выводы. Оставаясь приверженцем понимания соотношения понятий управления и регулирования как общего и частного, автор считает возможным в данной работе осветить только государственное регулирование цен, рассмотрев такое регулирование в широком понимании. Вместе с тем, рассмотрение вопроса о государственном управлении в различных сферах предпринимательской деятельности представляется весьма интересным и заслуживающим внимания исследователей.

Далее. Одним из основных положений, которое считается общепринятым, является взгляд на государственное управление как целостную систему.

В науке принято определять систему управления, рассматривая ее в широком и узком смысле.

В широком смысле система управления состоит из трех элементов:

Эти элементы, которые называют также подсистемами, в своей совокупности образуют целостную систему государственного управления в широком смысле.

В узком смысле система государственного управления может быть представлена следующим образом:

Исходя из представленного ранее широкого понимания государственного регулирования, возможно экстраполировать на исследуемый предмет выработанные наукой положения о системе при рассмотрении вопроса о системе государственного регулирования.

При этом системное представление о регулировании, в котором проявляется объективность понимания, имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение. В зависимости от того, что мы будем рассматривать в качестве компонентов, элементов и их взаимосвязей, в каком порядке они включаются в регулируемые процессы и в какой взаимосвязи и взаимообусловленности находятся друг с другом, во многом зависит результат построения требуемой модели. Кроме того, от рассматриваемых элементов зависит объем и содержание понятия такого вида регулирования, как государственное регулирование цен.

Таким образом, для того, чтобы разработать целостную систему государственного регулирования в исследуемой нами общественной сфере, необходимо рассмотреть каждый из представленных в системе элементов.

Как представляется, логика дальнейшего исследования должна быть следующей:

4.2. Система государственных органов регулирования цен

Изучение круга государственных органов, в компетенцию которых входит осуществление ценового регулирования, позволяет утверждать, что в настоящее время в него входят органы как законодательной, так и представительной власти.

Законодательная власть в системе органов ценового регулирования представлена Федеральным Собранием РФ (Государственной Думой и Советом Федерации). Как уже было отмечено, в силу п. «ж» ст. 71 установление основ ценовой политики находится в ведении Российской Федерации. Таким образом, основная задача законодательной власти в рассматриваемой сфере — принятие соответствующего закона. Поскольку проблема отсутствия общего закона о ценах и необходимость его принятия уже освещались, нет необходимости останавливаться на ней подробно. Отметим лишь, что в отличие от законодательных органов тех субъектов Российской Федерации, где уже приняты такие акты, деятельность федерального законодательного органа в плане создания адекватного ценового регулирования еще не выполнена.

Президент РФ, будучи главой государства и гарантом Конституции РФ, издает указы и распоряжения, определяя основные направления внутренней и внешней политики государства. В соответствии со ст. 90 Конституции, указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В свете этого положения представляется противоречащим конституционной норме п. «ж» ст. 71 Указ Президента РФ «Об упорядочении государственного регулирования цен (тарифов)». Утверждая этим актом государственную ценовую политику, Президент РФ превысил свои полномочия, поскольку по предметам ведения Российской Федерации должны приниматься Федеральные законы.

Правительство РФ как высший орган исполнительной власти, обладающий общей компетенцией, в соответствии с п. «б» ст. 114 Конституции РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики. Об обеспечении Правительством РФ осуществления ценовой политики норма Конституции РФ не упоминает. Вместе с тем, Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» содержит ст. 15, раскрывающую полномочия Правительства РФ в сфере денежной, финансовой, кредитной и денежной политики. В данной статье, в частности, к полномочиям Правительства РФ отнесены разработка и осуществление мер по проведению единой политики цен.

Надо сказать, с данными полномочиями Правительство РФ вполне успешно справляется. Массив подзаконного правового регулирования на уровне постановлений анализируемого нами государственного органа, как было показано в главе третьей работы, весьма широк.

Министерство экономического развития и торговли, как орган межотраслевой компетенции, занимает центральное место в системе федеральных органов исполнительной власти, проводящих в жизнь государственную ценовую политику. В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 990, к его функциям (пункт 7 подпункт 13) относится разработка предложений о совершенствовании ценового регулирования в отраслях, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), прогноз динамики цен и индекса-дефлятора, участие в осуществлении контроля за применением государственных регулируемых цен (тарифов).

В Министерстве экономического развития и торговли создана Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Положение о Комиссии было утверждено Постановлением Совета Министров от 27 мая 1993 г. № 501.

Среди задач данного органа Положением определено осуществление государственного контроля за порядком применения цен по отдельным группам товаров. Госторгинспекция состоит из Департамента государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей центрального аппарата Министерства экономического развития и торговли и подчиненных ему территориальных органов — управлений государственной инспекции. Положением подробно регламентируются функции Департамента и территориальных управлений. В частности, среди основных функций территориальных управлений указано осуществление контроля на предприятиях торговли и общественного питания за соблюдением порядка применения цен по отдельным группам товаров.

Для выполнения своих функций Госторгинспекция вправе:

К числу исполнительных органов межотраслевой компетенции, реализующих государственную ценовую политику, относится Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. Функции и полномочия данного органа определены Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Положением о Министерстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 793.

В соответствии с п. 6 «21» Положения МАП России применяет методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области связи и на транспорте, предусмотренные законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, включая ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Механизм реализации Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства закрепленной за ним функции следующий. Правительство РФ определяет перечни услуг связи и транспорта, государственное регулирование цен на которые осуществляет Министерство. Так, Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 1998 г. № 1559 утвержден «Перечень услуг связи, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства».

МАП РФ, в свою очередь, принимает акты, вводящие конкретные меры ценового регулирования. Кроме того, в целях реализации этой функции Министерству предоставлено право проводить проверки цен и тарифов на услуги, оказываемые субъектами естественных монополий в области связи и на транспорте (п. 7 «11» Положения о МАП России).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование деятельности субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, является Федеральная энергетическая комиссия. В силу с п. 4 Положения о Федеральной энергетической комиссии РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 960, к основным задачам и целям Комиссии относится государственное регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Соответственно, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, ценовое регулирование в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам отнесено к функциям данного органа.

Следует отметить, что для выполнения данной функции Федеральной энергетической комиссии предоставлены большие полномочия по осуществлению государственного ценового регулирования в каждой из сфер естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Так, например, ФЭК осуществляет регулирование в установленном порядке оптовых цен на природный газ, реализуемый газораспределительным организациям, цен на природный газ, реализуемый непосредственно конечным потребителям, а также сбытовых надбавок к оптовой цене промышленности на природный газ, реализуемый конечным потребителям (кроме населения) газораспределительными организациями (перепродавцами).

ФЭК России предоставлено право рассматривать разногласия, возникающие между региональными энергетическими комиссиями, потребителями, энергоснабжение которых осуществляется с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), и энергоснабжающими организациями по их просьбе, и принимает соответствующие решения по рассматриваемым разногласиям с установлением обязательных для применения предельных величин тарифов. В пределах своей компетенции ФЭК России принимает решения и дает предписания, обязательные для исполнения; контролирует соблюдение требований законодательства.

Федеральной энергетической комиссии предоставлено право проводить экспертизу материалов по обоснованию величин регулируемых цен (тарифов). Порядок проведения экспертизы определяется Положением, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 18 февраля 2000 г. № 8/7. Экспертное заключение по каждому конкретному вопросу должно содержать конкретные выводы по принятию исчерпывающего решения Правлением ФЭК России как по рассматриваемому вопросу в целом, так и по отдельным положениям рассматриваемых материалов. Выводы, изложенные в экспертном заключении, носят рекомендательный характер.

Отдельные полномочия ценового регулирования закреплены за отраслевыми федеральными органами исполнительной власти. Такими функциями наделены органы, в ведении которых находится производство товаров, работ, услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию.

Для примера можно привести Министерство здравоохранения РФ. В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1997 г. № 659, в функции данного органа входит проведение государственной регистрации отпускных цен производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Для координации деятельности федеральных органов исполнительной по осуществлению ценового регулирования созданы специальные комиссии. Так, например, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1062 создана Межведомственная комиссия по разработке условий оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики и утверждено Положение о ней. Основными задачами Комиссии, в частности, являются:

В соответствии с возложенными на нее задачами, Комиссия рассматривает, дорабатывает и вносит в Правительство РФ или федеральные министерства и ведомства методические или другие нормативные документы по вопросам ценообразования и регулирования цен в сфере агропромышленного комплекса и связанных с ним отраслях.

Координацию деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по совершенствованию тарифной политики на федеральном железнодорожном транспорте с целью соблюдения интересов государства, транспортных отраслей и потребителей услуг осуществляет Комиссия Правительства РФ по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте. Положение о Комиссии было утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 января 2001 г. № 42.

Следует отметить, что перед данной комиссией поставлены весьма сложные задачи. В частности, она рассматривает предложения по совершенствованию государственной тарифной политики в данной сфере; координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти; анализирует и дает оценку механизма ценообразования; определяет направления совершенствования нормативной базы тарифного регулирования. При реализации поставленных задач Комиссия имеет право рассматривать проекты постановлений и распоряжений Правительства РФ и иных актов, по которым требуются решения Правительства РФ, а также проекты ведомственных актов органов исполнительной власти, представленных в Комиссии; вносить в установленном порядке в Правительство РФ предложения по вопросам, требующим его решения.

Таким образом, на федеральном уровне созданы органы ценового регулирования, статус которых можно определить как экспертно-совещательный. Не имея полномочий принимать обязательные для исполнения решения, они вырабатывают основные направления ценовой политики государства в определенной сфере. В состав данных комиссий, утверждаемый Правительством РФ, включаются как представители соответствующих федеральных органов исполнительной власти (например, Министр сельского хозяйства, руководители департаментов Минэкономразвития России, начальники отделов), представители объединений, организаций (президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России), так и представители науки (академик-секретарь Отделения экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук). Такое весомое представительство, несомненно, не может не привести к выработке оптимальных с точки зрения науки и практики решений, на которых базируется разработка ценовых нормативных актов. Как представляется, такой подход к решению проблемы формирования оптимального законодательного обеспечения можно только приветствовать.

Органы государственного регулирования цен созданы и в субъектах Российской Федерации. Приведем примеры. В Москве создана Государственная инспекция цен города Москвы как функциональный орган исполнительной власти по контролю соблюдения порядка формирования и установления цен, тарифов, сборов, а также дисциплины цен органами государственной власти, субъектами предпринимательской деятельности, некоммерческими организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Положение о государственной инспекции цен было утверждено Распоряжением Мэра Москвы от 5 июня 2000 г. № 588-РМ.

Набор функций, необходимых для выполнения задач Инспекции, весьма широк. Приведем некоторые из них:

Полномочия Инспекции определены в Положении таким образом, чтобы у нее была возможность реализовывать обозначенные функции.

Как и на федеральном уровне, в субъектах Российской Федерации созданы и действуют экспертные межведоственные комиссии. Так, Московская областная межведомственная комиссия по ценовой и тарифной политике является консультативным органом Правительства Московской области. Комиссия действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29 декабря 2000 г. № 171/39.

Состав Комиссии формируется из числа руководителей и специалистов органов власти Московской области. Основной задачей Комиссии является всестороннее изучение правил и последствий, складывающихся в обществе вследствие предполагаемого изменения цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, цены (тарифы) на которые подлежат пересмотру, и на основе этого принятие рекомендательного решения. Таким образом, аналогично рассмотренному ранее механизму деятельности федеральных межведомственных органов, решения, принимаемые Комиссией по ценовой и тарифной политике Московской области носят рекомендательный характер и содержат обоснование для принятия соответствующего нормативного документа по вопросам ценообразования Правительством Московской области и Энергетической комиссией Московской области.

Предпринятый обзор структуры и правовых основ деятельности государственных органов ценового регулирования позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, на что нельзя не обратить внимания, большая часть нормативных актов, определяющих правовые основы создания и деятельности данных органов, обновлена. Что же касается межведомственных комиссий, они созданы в последние годы как ответная реакция на возникшую потребность в их деятельности. Такая тенденция, как видится, должна быть оценена положительно.

Вместе с тем, анализ нормативно-правовых актов, которыми регулируется деятельность органов ценового регулирования, показывает, что юридическое оформление их целей, задач и функций как элементов государственно-властного воздействия, не находится на должном уровне и представлено весьма непоследовательно. Приведем некоторые примеры.

В Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» содержится глава III «Полномочия Правительства РФ». В данной главе достаточно подробно представлены полномочия высшего исполнительного органа государственной власти в различных сферах, таких, как экономика, бюджетная, финансовая, кредитная, денежная политика и др. Таким образом, компетенция Правительства РФ в Законе раскрывается через перечисление прав, которые предоставлены данному органу на совершение деятельности по осуществлению исполнительной власти в стране. Цели, задачи, функции в Законе не нашли отражения.

Пункт 4 Положения о Федеральной энергетической комиссии перечисляет ее основные цели и задачи, не проводя разграничения этих управленческих элементов. При этом в качестве первой «цели и задачи» указано «государственное регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий в топливно энергетическом комплексе». Очевидно, что «регулирование» есть функция в системе государственного управления, но никак не задача, а тем более цель. Далее, в пункте 5 Положения среди полномочий ФЭК мы опять же обнаруживаем функции регулирования и контроля, а также некоторые обязанности (например, информирования через средства массовой информации о своих решениях).

В Положении о Государственной инспекции как единственная ее задача обозначено осуществление контроля в экономической сфере. Что же касается цели, то она сформулирована более чем общо — снижение темпов инфляции, подъем промышленности и увеличение благосостояния населения города. Очевидно, что данная задача на самом деле является функцией, и приведенные цели далеки от сферы деятельности Инспекции. В приведенном в пункте 2.2 перечне функций Инспекции можно обнаружить методы их осуществления (обобщение и анализ результатов проверок, мониторинг цен), полномочия (применение экономических и штрафных санкций).

Таким образом, даже анализ содержания Положений об органах ценового регулирования дает возможность говорить о полном смешении задач, функций, методов осуществления функций и обязанностей. Правовое регулирование статуса органов исполнительной власти, осуществляющих управление в ценовой сфере, весьма бессистемно; разрабатываемые в юридической и экономической науке основы государственного управления не нашли пока еще в них должного отражения.

Нельзя справедливости ради не отметить, что вопрос о соотношении целей, функций и задач в государственном управлении является весьма дискуссионным. Так, некоторые авторы полагают, что для определения государственной политики необходимо четко сформулировать цели государственного управления, а также его функции. Тот же набор управленческих инструментов достаточен для обеспечения оптимального управления, осуществляемого государственным органом. Постановка задач является лишней и бесполезной, а задачи рассматриваются как «определенные ребусы, которые якобы призван решать соответствующий государственный орган». С этой точкой зрения мы позволим себе не согласиться, так как процесс государственного управления настолько сложен и многогранен, что постановка задач видится необходимой как промежуточное, связующее звено между целями и функциями управления. Задачи призваны конкретизировать цели и помочь определить те функции, которые необходимы для достижения целей.

Вместе с тем, очевиден и не требует особых доказательств тезис о том, что цели, поставленные перед государственным органом, и набор управленческих функций, которые он призван осуществить во имя этих целей, должны быть ясно и исчерпывающе описаны в его компетенции. Тогда становится понятным, для чего создан государственный орган и как он реально действует. Но , как было показано, в нормативной практике данное требование далеко не всегда соблюдается: описание целей зачастую подменено описанием задач, задачи — функциями, функции — полномочиями и обязанностями и т. п. Представляется, что подмена элементов управленческой деятельности на практике ведет к неопределенности в том, что и как обязан делать государственный орган в сфере управления, и ведет к тому, что при кажущейся управленческой активности управляемые объекты не ощущают действенных управляющих воздействий.

Исходя из изложенного, второй вывод, который хотелось бы сделать по итогам проведенного анализа, заключается в том, что юридическое оформление статуса государственных органов ценового регулирования нуждается в существенном совершенствовании.

Далее. Современное государственное ценовое регулирование, в зависимости от компетенции соответствующих органов, может быть подразделено на:

Как представляется, система органов ценового регулирования должна быть унифицирована. В первую очередь это касается государственных органов межотраслевой и отраслевой компетенции.

Несколько фактических данных. Органы ценообразования и контроля цен существуют в Российской Федерации с 1967 года. В середине 1989 года в автономных республиках, краях, областях и городах республиканского значения были образованы государственные инспекции цен, а в городах и районах введены должности инспекторов по контролю за ценами.

В 1994 году Роскомцен был ликвидирован, централизованная система органов ценообразования и контроля цен распалась. Как было показано, функции федерального органа по ценовой политике перешли к Министерству экономического развития и торговли РФ. Но в отличие от финансовых, налоговых, таможенных и других органов исполнительной власти, имеющих вертикальную структуру управления, у Министерства экономического развития и торговли нет своих вертикальных органов. Органы ценообразования и контроля цен субъектов Российской Федерации фигурируют под разными названиями в структуре органов исполнительной власти соответствующих субъектов РФ. В будущем Законе о ценах следует четко определить перечень органов ценового регулирования.

Для подтверждения правильности своей позиции нами был проведен опрос среди руководителей и юрисконсультов коммерческих организаций, а также индивидуальных предпринимателей различных регионов Российской Федераци. Как показал опрос, большинство из них не имеет четкого представления о разграничении полномочий между государственными органами в ценовой сфере. 82% опрошенных не могли дать однозначный ответ на вопрос о том, какие органы государственной власти имеют право привлекать их организацию к ответственности за нарушение порядка ценообразования. Такое положение вряд ли может быть признано удовлетворительным.

Кроме того, необходимость четкого определения системы органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, диктуется потребностями реализации положений ряда нормативных актов. Так, новый Кодекс об административных правонарушениях, который вводится в действие с 1 июля 2002 года, предоставляет право рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности, руководителю федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования (статья 23.51). Следовательно, такой орган должен быть обозначен и его компетенция определена.

Видится следующий вариант решения проблемы: воссоздание специального федерального органа исполнительной власти. При этом, с учетом произошедших за последние десятилетие существенных изменений государственной ценовой политики, в роли такого органа видится не министерство или комитет, а федеральная служба (с учетом роли федеральных служб как функциональных регуляторов). На базе такой федеральной комиссии могла бы быть сформирована межотраслевая система государственного ценового регулирования, адекватная современным потребностям.

4.3. Методы и формы ценового регулирования

Под термином «метод» понимают способ теоретического исследования и практического осуществления чего-нибудь, способ, порядок, основания, принятый путь для хода достижения чего-либо в виде общих правил. Применительно к процессу государственного регулирования метод означает способ, прием, средство воздействия управляющего субъекта на управляемый объект. Особенности методов государственного регулирования обусловлены тем, что они применяются по поручению государства, официально и в обусловленном порядке.

Методы государственного регулирования являются разновидностью методов управления в целом. Методы управленческой деятельности по-разному трактуются в научной литературе. Их классификация проводится по различным основаниям. Так, в зависимости от направленности и места применения, различают следующие методы государственного управления:

1. Методы функционирования органов государственной власти. Эта группа методов охватывает способы действия лиц, вовлеченных в процессы государственного управления. Этот метод можно, в свою очередь, подразделить на:

2. Методы обеспечения реализации целей и функций государственного управления, или собственно методы управления.

Поскольку методы государственного управления проявляются в социальной сфере, постольку в них важное значение приобретает способ влияния на интересы и мотивы поведения людей. В зависимости от содержания методы государственного управления делят на морально-этические, социально-политические, экономические, правовые. В других случаях при классификации методов воздействия на волю, сознание, поведение людей выделяют методы принуждения и убеждения.

Несмотря на различные виды и понимание, методы государственного регулирования одинаковы в средствах управляющего воздействия, в ряду которых выделяют:

В зависимости от набора указанных средств воздействия, методы государственного регулирования в научной литературе принято подразделять на:

Государственное регулирование реализуется в определенных формах, которые представляют собой внешне фиксируемые проявления деятельности субъекта управления по формированию и реализации управленческих целей и функций. Именно через познание форм государственного регулирования мы можем судить о принятых государственными органами решениях. В теории управления формы управленческой деятельности принято подразделять на:

В большинстве случаев управленческое решение представляет собой правовой акт. Его необходимо соотносить с компетенцией субъекта государственного управления. Важным также представляется ответ на вопрос, каким реальным управляющим потенциалом обладает тот или иной акт, какие ресурсы необходимы для реализации заложенных в нем норм. Отсюда актуальность надлежащего правового регулирования всех аспектов государственного ценового регулирования.

Все эти теоретические аспекты методов и форм государственного регулирования нам необходимо иметь в виду при исследовании вопроса о государственном ценовом регулировании.

Далее представляется необходимым осветить способы ценового регулирования, используемые в случае прямого и косвенного воздействия государства на цены.

4.4. Прямое (директивное) ценовое регулирование

Анализ нормативных правовых актов, с помощью которых осуществляется ценовое регулирование, позволяет выявить следующие способы прямого (директивного) регулирования.

А. Установление фиксированных цен. Как было показано в первой главе работы, данный способ наиболее традиционен. Он находит большое применение и в настоящее время. Так, проведенные автором выборочные исследования свидетельствуют о том, что такой инструмент государственного ценового нормирования используется в 64 процентах нормативных правовых актах (при подсчете было изучено 234 нормативных акта федерального и регионального уровня). Можно также отметить, что такой способ чаще всего применяется при регулировании цен на социально значимые товары и услуги.

Приведем примеры. Классическим примером является установление фиксированных тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта городского и пригородного сообщения. Такой способ ценового регулирования на данный вид услуг использован во всех изученных автором нормативных правовых актах различных субъектов Российской Федерации (город Москва, Республика Северная Осетия-Алания, Ханты-Мансийский автономный округ, Липецкая, Ульяновская, Мурманская области и др.). Данный способ применяется при регулировании цен на ритуальные услуги. Например, распоряжением заместителя Премьера Правительства Москвы от 10 июля 2000 г. № 552-РЗП введен прейскурант государственных цен на услуги, входящие в гарантированный перечень по погребению (ритуальные услуги).

В некоторых случаях установление фиксированных цен на продукты первой необходимости определяется сложившейся сложной для населения экономической ситуацией. Например, Постановлением Правительства Республики Северная Осетия — Алания от 8 сентября 1998 г. № 277 были определены фиксированные цены на товары первой необходимости. Для практической реализации данного Постановления созданы рабочие группы по контролю за ценами на потребительском рынке. Так, во Владикавказе действовало 5 таких групп и в каждом районе — по одной группе.

Б. Установление предельных (максимальных или минимальных) цен. Например, такой инструмент ценового регулирования применяется в отношении тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением. В частности, Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2000 г. № 418 «Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением» определены минимальные уровни названных тарифов по каждому отдельному субъекту Российской Федерации. Максимальные уровни тарифов устанавливаются Региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации исходя из полной фактической стоимости производства, передачи и распределения электрической энергии при напряжении 220 вольт. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональными энергетическими комиссиями в соответствии с методикой, утвержденной Федеральной энергетической Комиссией РФ.

Установление предельной минимальной цены применяется в отношении этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории Российской Федерации, в качестве нижней границы цены реализации для организаций-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации. Утверждает и пересматривает минимальную цену на указанную продукцию Министерство экономического развития и торговли РФ на основании представления Министерства сельского хозяйства РФ.

Еще ранее, в 1996 году, Постановлением Правительства РФ были введены минимальные цены на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.

В. Установление базовых цен и предельных коэффициентов их изменения. Такая система воздействия широко применяется при регулировании тарифов на перевозки грузов на федеральном железнодорожном транспорте. Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки были утверждены Госкомцен СССР и МПС СССР 31 марта 1989 года № 328 (Прейскурант № 10-01. Тарифное руководство № 1). Позднее в них вносились изменения ФСЕМТ РФ и МАП РФ. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в целях эффективности перевозок грузов вводит коэффициенты, применяемые при расчетах платы за перевозки, за пользование вагонами, контейнерами и т. п. Эти коэффициенты доводятся до сведения грузоотправителей, грузополучателей, должностных лиц приказами Министерства путей сообщения РФ. Например, с 00 часов 15 августа 2000 года начисление платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта осуществляется по ставкам Прейскуранта с применением повышающего коэффициента 2,5. Расчет провозных платежей осуществляется с применением коэффициента 1,5.

В качестве примера рассматриваемого способа ценового регулирования можно привести также механизм установления тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам. Тарифы на транспортировку газа определяются как сумма ставок за пользование распределительными газопроводами (ставка I) и за услуги по поставке (транспортировке) газа (ставка II). Ставки утверждаются Постановлениями ФЭК РФ. Ставка II, установленная для газораспределительной системы субъекта Российской Федерации, дифференцируется по группам потребителей газа (в зависимости от объема транспортировки в млн. куб. м/год), исходя из определенных Постановлением ФЭК РФ коэффициентов. Например, для потребителей 1 группы (объем транспортировки свыше 100 млн куб. м/год) коэффициент составляет 0,9, для потребителей 4 группы (от 40 до 10 млн. куб. м/год) — 1,05.

Г. Установление предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок относится к весьма распространенному способу ценового воздействия, применяемому в основном в отношении продуктов питания. Например, в Москве с 15 сентября 1998 г. предельный размер розничной торговой надбавки был установлен в размере 20 процентов на товары первой необходимости по утвержденному перечню. Такой же предельный размер розничной торговой надбавки на период с 1 марта по 1 июля 2000 г. был установлен в Москве для предприятий розничной торговли, реализующих картофель и свежие овощи (капуста, морковь, свекла, лук репчатый, чеснок). Постановлением Правительства Республики Северная Осетия — Алания от 10 февраля 1998 г. № 30 была введена 10-процентная торговая надбавка для предприятий розничной торговли, реализующих молоко.

Способ регулирования цен путем установления предельных размеров торговых надбавок широко применяется и для регулирования цен на лекарственные средства. К примеру, Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 5 июля 1999 г. № 193 «О порядке формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» были установлены предельные размеры торговых надбавок на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших (предельная торговая надбавка к зарегистрированным ценам — 30 процентов) и не включенные в указанный перечень (торговая надбавка — 45 процентов).

Д. Установление предельного уровня рентабельности. Например, исчисление ставок платы за пользование вагонами, контейнерами устанавливается с учетом обеспечения 25-процентного уровня рентабельности грузовых перевозок. Для перерабатывающих предприятий молочной промышленности Правительством Республики предельный уровень рентабельности установлен в размере 15 процентов.

Е. Декларирование. Данный способ означает, что изменение регулируемых цен осуществляется только после подачи заявления в компетентные государственные органы с просьбой о пересмотре тарифов, коэффициентов и получения разрешения этих органов. Так, организации электроэнергетики имеют право обратиться в Федеральную энергетическую комиссию РФ и соответствующую региональную комиссию с просьбой о пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию при наличии хотя бы одного из следующих условий:

В качестве общих принципов определено, что цена устанавливается на уровне средней себестоимости производства, ежемесячная индексация не должна превышать прирост цен производителей промышленной продукции в целом по Российской Федерации, определяемый Государственным Комитетом по статистике РФ за предыдущий месяц.

Аналогичный механизм государственного регулирования установлен в отношении цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Государственное регулирование цен в этой сфере осуществляется, в частности, исходя из создания организациям благоприятных условий для самофинансирования и компенсации экономически обоснованных затрат; установления обоснованной нормы прибыли на капитал; удовлетворения платежеспособного спроса на газ, защиты интересов потребителей газа и услуг по его транспортировке от монопольного повышения цен; недопущения ограничения внутриотраслевой (в сфере поставок газа) и межотраслевой (между замещающими видами топлива) конкуренции и др. Регулирующий орган несет ответственность за экономическую обоснованность устанавливаемых цен (тарифов) и своевременность их введения.

Для установления (пересмотра) цен организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, представляет в регулирующий орган заявление с приложением предусмотренных Постановлением Правительства РФ материалов. Решение об изменении цены принимается Правлением регулирующего органа в течение тридцати рабочих дней с даты получения необходимых документов. Экспертная группа, рассмотрев предложения, готовит заключение, которое должно содержать:

Решение Правления регулирующего органа доводится до организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в 5-дневный срок с даты его принятия.

Данный способ ценового регулирования при бесспорной необходимости его существования нуждается в совершенствовании. Так, в литературе высказываются справедливые предложения о предоставлении права промышленным потребителям газа, энергии участвовать в заседаниях региональных энергетических комиссий по установлению (пересмотру) тарифов с четким определением (что самое главное) их правового положения и на основе процедурного равноправия. Процедурное равноправие, в частности, предполагает наделение их правом решающего голоса, правом привлекать независимых экспертов и обязательную оценку данного экспертного заключения наряду с другими документами. Причины отклонения экспертных заключений должны быть отражены в протоколе заседания энергетической комиссии.

Данное и некоторые другие положения совершенствования порядка декларирования заслуживают внимания. В условиях, когда промышленный потребитель фактически отстранен от участи в процессе представления предложений и установления тарифов на энергию, сложилась ситуация, нарушающая принцип равноприбыльности, баланса экономических интересов производителей и потребителей. Исследование показывает, что зачастую энергетические компании представляют в Региональные энергетические комиссии обоснования тарифов в период, когда их расчетная величина высока, а затем длительное время не обращаются с предложением об их пересмотре. В итоге потребители продолжают оплачивать необоснованно дорогую энергию. В итоге действующие тарифы поддерживают рентабельность продавцов и перепродавцов на излишне высоком уровне: в Рязани — 50%, во Владимире — 46%, в Оренбурге — 29%. Некоторое представление о масштабах монопольного повышения тарифов дает проведенный специалистами Института исследования организованных рынков анализ тарифов на теплоэнергию в Рязанской, Владимирской, Оренбургской областях и в Республике Карелия: цены на тепло в первых двух завышены как минимум на 35–40%, в третьей и четвертой — на 11%. Специалисты института пришли к выводу, что в отмеченных регионах энергетические комиссии практически не влияют на снижение тарифов, полностью принимая данные о затратах и прибыли, представляемые энергетическими компаниями.

Ж. Установление гарантированных цен. Такая система ценового регулирования применяется в сфере агропромышленного производства. Федеральным законом от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» предусмотрено, что основой экономических отношений на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия являются рыночные (договорные) цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения. Вместе с тем, в первом квартале каждого года Министерство экономического развития и торговли РФ, Министерство сельского хозяйства РФ и Министерство финансов РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ разрабатывают и представляют Правительству РФ предложения о гарантированных ценах. Гарантированная цена должна обеспечивать сельскохозяйственным товаропроизводителям получение доходов, достаточных для расширенного воспроизводства. Основой для расчетов гарантированной цены служит целевая цена (нормативный индикатор). Она должна обеспечивать:

Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, на которые устанавливаются гарантированные цены, объемы (квоты) ее реализации по таким ценам определяются Правительством РФ.

В том случае, если средние рыночные цены оказываются ниже гарантированных, применяются последние. Кроме того, гарантированные цены применяются во всех случаях закупок сельскохозяйственной продукции для федеральных государственных нужд, а также в иных случаях при реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия непосредственно государству.

В качестве примера можно привести Постановление Республики Северная Осетия — Алания от 21 января 2000 г. № 27 , которым были доведены до заинтересованных субъектов гарантированные цены на молоко базисной жирности в расчете за одну тонну:

Таким образом, мы рассмотрели различные способы прямого ценового регулирования. В завершение хотелось бы обратить внимание на следующее теоретическое положение. Как представляется, применение любого из указанных способов, в том числе и установление фиксированной цены, следует рассматривать как осуществление государственного ценового регулирования. Понятие «ценовое регулирование» является общим термином, предусматривающим применение различных инструментов для своего осуществления.

Вместе с тем, в литературе зачастую указывается, что устанавливаемая цена точно определяется компетентным органом государственной власти, а в регулируемой фиксируется лишь ее предельный уровень. Современное ценовое законодательство, как и теория ценового регулирования, не дают оснований для такой трактовки, которая должна быть признана ошибочной. В будущем законе о ценах понятийный аппарат следует сконструировать таким образом, чтобы исключить возможные расхождения.

4.5. Косвенное (экономическое) регулирование

В качестве мер экономического (косвенного) регулирования ценообразования следует назвать бюджетные дотации, субсидии, субвенции, льготное кредитование, налоговые льготы и др. Их применение позволяет снизить затраты на выпускаемую продукцию и, следовательно, уровень цен. Например, Приложение № 1 к Закону Республики Северная Осетия-Алания «О налоге с продаж» устанавливает перечень товаров и услуг первой необходимости, не облагаемых данным налогом.

Поскольку цена складывается из различных элементов, воздействие на любой из них может быть причислено к воздействию на цену в целом. Приведем пример. С 1 января 2002 года вступили в силу нормы главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса РФ. Данным актом предусмотрены новые правила формирования расходов организаций, учитываемых при налогообложении прибыли. В частности, теперь налоговое законодательство допускает применение как линейного, так и нелинейного методов амортизации для амортизируемого имущества, входящего в первую — седьмую амортизируемые группы (по срокам полезного использования). Как известно, нелинейный метод амортизации позволяет производить ее в ускоренном режиме, тем самым включая в себестоимость (в расходы, связанные с производством и реализацией) суммы амортизационных отчислений в большем размере. Данная льгота, предоставленная организациям налоговым законодательством, в свою очередь, не может не оказать воздействия на цену, особенно при формировании ее затратным способом.

Законодательством предусмотрено, что меры экономического управления ценами должны преобладать над директивными, а также то, что необходимо максимально увязывать права субъектов Российской Федерации по регулированию цен с возможностями их бюджетов.

Анализ действующих нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что меры экономического регулирования зачастую применяются одновременного с директивными способами. Это позволяет говорить о комбинированном способе ценового регулирования, который может быть обозначен как экономико-директивный. К примеру, Постановлением Совета Министров РФ от 30 июня 1993 г. № 629 «О мерах государственной поддержки овцеводства в Российской Федерации» были введены закупочные фиксированные цены на один килограмм мытной шерсти (в дальнейшем эти цены индексировались). Одновременно были установлены дотации на шерсть, реализуемую в государственные ресурсы, в размере 600 рублей за один килограмм в пересчете на чистое волокно (с последующей индексацией). Кроме того, предприятиям первичной переработки шерсти был выделен льготный кредит за счет средств федерального бюджета.

Еще пример. Во исполнение Постановления Госстроя России от 11 февраля 1998 г. № 18-15 «О переходе на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» в настоящее время осуществляется разработка сборников (каталогов) сметных цен на материалы, изделия, конструкции и сборников сметных цен на перевозку грузов для строительства и капитального ремонта зданий и сооружений. Данные сборники обязательны для применения при строительстве, осуществляемом за счет средств государственных бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов.

Возможность такого сочетания прямо предусматривается нормативными актами субъектов Российской Федерации. Например, Постановлением Правительства Москвы утверждена «Концепция ценовой политики на территории г. Москвы», предусмотрено использование экономических рычагов воздействия в сочетании с директивными, в частности:

Комбинирование директивных и экономических мер широко применяется в республике Северная Осетия-Алания. Так, для установления ряда фиксированных цен на сельскохозяйственную продукцию Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2000 г. № 27 определены ставка дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям. Ставка дотаций дифференцируются в зависимости от того, осуществляют ли сельскохозяйственные производители переработку своей продукции.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 1997 г. № 100 установлена розничная цена на природный газ, реализуемый населению. Вместе с этой мерой предусмотрено возмещение разницы между складывающимися затратами на реализацию природного газа населению и утвержденной ценой, а также дополнительная дотация на покрытие убытков, возникающих при продаже газа по льготным тарифам в соответствии с Законом «О ветеранах».

Подводя итоги рассмотрения вопроса о способах ценового регулирования, нельзя не отметить, что, к сожалению, для российской экономики еще достаточно долго будет характерна инфляция, если учитывать западные мерки. В развитых странах экономика с годовым ростом цен, превышающим 3–5% в год, считается инфляционной. Поэтому нам необходима разработка специальных инструментов ценовой политики государства.

Периодически проводимые проверки установления и применения цен выявляют нарушения, свидетельствующие о несовершенстве нормативных документов по ценообразованию. Эти акты зачастую позволяют обеспечивать необоснованно высокую по сравнению с другими отраслями заработную плату, наращивать численность персонала при сокращении объема производства, производить выплату дивидендов независимо от того, как работало предприятие и др. Необходимо сам механизм регулирования цен сделать максимально открытым и понятным как для производителей, так и для потребителей продукции, реализовать иные принципы ценового воздействия.

В законе о ценах возможно предусмотреть и иные, по сравнению с применяемыми сегодня, способы ценового регулирования.

В частности, экономистами предлагается регулирование цен на их продукцию осуществлять путем индексирования с использованием индекса потребительских цен или индекса оптовых цен промышленности. Если основную долю затрат субъекта составляют цены на сырье, можно пользоваться показателями повышения цен именно в сырьевой отрасли.

Подобные рекомендации базируются на современном зарубежном опыте. В частности, в Великобритании начиная с 1985 года регулирующий орган первоначально определяет так называемую «Справедливую» цену, основанную на разумных затратах предприятия и нормальной прибыли. Затем ему разрешается увеличивать свои цены на величину, определяемую как разницу между индексом потребительских цен и плановой величиной экономии издержек. Все величины берутся в процентах. Аналогичную модель пыталось реализовать Минэкономики РФ, разработав совместно с Министерством путей сообщения РФ «Порядок индексации тарифов на перевозку грузов и сборов на погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые железнодорожным транспортом РФ». Была согласована и утверждена номенклатура материально-технических ресурсов, потребляемых железнодорожным транспортом, при изменении цен на которые осуществляется индексация тарифов. Она включала в себя одиннадцать позиций: дизельное топливо, уголь, электроэнергия, пиломатериалы, рельсы железнодорожные, шпалы, щебень и др. Однако ценовой индекс был составлен не с учетом удельного веса входящих в него видов продукции, а таким образом, чтобы обеспечить для МПС желаемый темп роста железнодорожных тарифов. В результате рентабельность перевозок достигла 26%, а тарифы непомерно возросли, что привело к необходимости «замораживания» цен в октябре-декабре 1995 г. Впрочем, некоторые искажения не могут дискредитировать метод в целом. В 1999 году Правительство РФ постановило, что цены на продукцию субъектов естественных монополий, отпускаемую предприятиям и организациям, необходимо устанавливать исходя из того, что их прирост не должен превышать прогнозируемого Минэкономики РФ прироста цен производителей промышленной продукции на соответствующий период (без продукции легкой и пищевой промышленности).

Сходный способ ценового воздействия реализуется в настоящее время в Республике Северная Осетия — Алания применительно к стоимости строительно-монтажных работ. Всем заказчикам и подрядчикам независимо от формы собственности рекомендовано увеличивать сметную цену 1991 года на коэффициент в зависимости от уровня инфляции. Коэффициент доводится до заинтересованных лиц Постановлениями Правительства Республики.

Мировая практика знает и другие способы ценового регулирования. Так, английские эксперты рекомендуют применять метод сравнения затрат. Регулирующий орган при наличии рынков, схожих по территории, оснащенности техникой у производителей и запросам потребителей, вправе предписать хозяйствующему субъекту изменить уровень и структуру его цен в соответствии с аналогичным предприятием данной отрасли, проводящим разумную тарифную политику.

Американские эксперты рекомендуют контролировать не сами затраты и прибыль субъектов, а удовлетворение потребностей на регулируемом рынке. Суть данного метода сводится к тому, что если развивается дефицит, а покупатель желает, но не может приобрести товары по регулируемой цене, то последнюю нужно увеличить. Дефицит считается большим злом, чем высокие цены. Во Франции в 50–60 годах был широко распространен метод «договорных» цен. Его суть заключалась в том, что между Правительством и производителями продукции некоторых отраслей устанавливались так называемые «контракты стабильности». В соответствии с ними производители брали на себя обязательства поддерживать в целом стабильность цен, повышая некоторые из них лишь при равноценном снижении других. В управлении ценообразованием использовался и другой подход, который получил название «программных контрактов». Предпринимателям коллективно или индивидуально разрешалось свободное ценообразование, но при этом предусматривалось периодическое двустороннее рассмотрение обоснованности применяемых цен в связи с действием факторов, определяющих их изменение в долгосрочной или среднесрочной перспективе. В экономической литературе предлагаются и другие способы ценового воздействия, некоторые из которых признаны экономистами наиболее целесообразными.

Следует отметить, что субъекты РФ в полной мере реализуют предоставленные им в данной сфере права. Например, Постановлением Правительства Москвы утверждена «Концепция ценовой политики на территории г. Москвы». Ценовая политика Москвы основывается на Указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ и формируется с учетом состояния экономики города, уровня доходов различных слоев населения, других факторов. Провозглашено, что хозяйствующие субъекты, спекулирующие на нуждах москвичей, проблемах города, должны быть поставлены в жесткие условия через экономические методы воздействия в сочетании с директивными, предоставленными законодательством РФ (система санкций, штрафов и т.д.). Приняв к сведению перечень товаров (работ, услуг), государственное регулирование цен на которые осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти, утвердили перечни продукции и услуг, по которым право регулирования цен и тарифов предоставлено правительству Москвы.

Используя экономические рычаги воздействия в сочетании с директивными, Правительство Москвы оставило за собой право:

4.6. Ответственность за нарушение требований законодательства о ценовом регулировании

Нормы, регулирующие порядок осуществления предпринимательской деятельности, предусматривают набор мер, понуждающих субъектов правоотношений действовать в соответствии с предписаниями законодательства, а в случае его нарушения дающих возможность применять к нарушителю санкции, определенные для данного случая. Не является исключением в данном случае и сфера ценообразования, нормативные акты которой содержат соответствующие правила.

Вопросы применения санкций и ответственности хозяйствующих субъектов за нарушения в области цен в настоящее время регулируются Указом Президента РФ от 28 февраля 1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулированию цен (тарифов)» и «Порядком применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен».

В субъектах Российской Федерации приняты свои законодательные и подзаконные акты. В качестве примера можно назвать Закон «О регулировании и контроле за ценами в Ханты-Мансийском автономном округе» от 27 декабря 1995 г. № 17. В Москве действует Закон г. Москвы от 26 февраля 1997 г. № 3 «О государственном контроле за соблюдением порядка применения регулируемых цен и тарифов, цен и тарифов субъектов естественной монополии», а также разработанное во исполнение Закона «Положение о порядке применения экономических санкций за нарушение порядка применения цен и тарифов и условий, их ограничивающих».

Административная ответственность за нарушение государственной дисциплины цен предусмотрена ст. 146 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Однако с 1 июля 2002 года вводится в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Поэтому представляется необходимым вопросы ответственности рассмотреть в сравнительном аспекте, обращая особое внимание на новеллы законодательства.

В теории предпринимательского (хозяйственного) права меры воздействия, применяемые в случае правонарушения, принято делить на:

При этом в теории хозяйственного права применяемые к нарушителю санкции, не являющиеся мерами ответственности, обычно рассматриваются как оперативно-хозяйственные. Их функция состоит в том, чтобы пресечь нарушение закона, предупредить последствия таких нарушений, воспрепятствовать дальнейшим нарушениям и тем самым защитить другую сторону обязательства. Санкции воздействуют на нарушителя в целях защиты правопорядка. Этим санкция отличается от ответственности, выполняющей, помимо прочих, компенсационную функцию и функцию имущественного наказания нарушителя. Санкции, не являющиеся мерами ответственности, не лишают в качестве наказания виновного нарушителя его имущества. Они лишь воздействуют на него для охраны правопорядка и ограждения права от нарушения. Они применяются непосредственно по одному факту нарушения нормы права, в то время как для применения ответственности необходим состав таких фактов. Такой взгляд на имущественную ответственность был разработан в трудах Н.С. Малеина и поддержан В.С. Мартемьяновым. Концепция разграничения санкций и мер ответственности, предложенная данными учеными, поддерживается и в современной литературе по предпринимательскому (хозяйственному) праву. Автором разделяется представленное воззрение на разграничение санкций и мер ответственности. Как представляется, оно должно быть отражено и в будущем законе о ценах. Каково же положение дел сегодня?

В соответствии с указанными ранее нормативными актами, к субъектам предпринимательской деятельности, допустившим несоблюдение установленных цен (тарифов), в качестве меры оперативного воздействия применяется финансовая санкция в виде взыскания в доход бюджета неосновательно полученных или сбереженных за счет другого лица денежных средств. В ряде нормативных актов санкция именуется «экономической».

Размер финансовой санкции определяется как разница между фактически примененной субъектом предпринимательской деятельности ценой (тарифом) и ценой (тарифом), сформированной в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, в пересчете на объем реализованной продукции (товаров, услуг). Для предприятий, на продукцию (товары, услуги) которых установлены предельные уровни рентабельности, изъятию подлежат суммы, полученные за счет превышения этих предельных уровней. В случае применения завышенных надбавок (наценок) финансовая санкция определяется как разница между фактической суммой надбавки, полученной от реализации продукции, и суммой надбавки, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Обращает на себя внимание тот факт, что в нормативных актах финансовая (экономическая) санкция отнесена к ответственности. Например, в уже упоминавшемся Законе г. Москвы статья 5, содержащая указанную норму, называется «Ответственность субъектов финансовой деятельности и организаций за нарушение порядка применения цен и тарифов». Представляется, что объединение в одну статью санкции и мер ответственности неграмотно с точки зрения теории права. Ведь административная ответственность, которая наступает в случае ценового правонарушения, характеризуется целым рядом существенных признаков, позволяющих отграничить ее от санкции как оперативной меры. В научной и учебной литературе выделяют следующие признаки:

Рассмотрим подробнее юридический состав ценового административного правонарушения как единства, совокупности обязательных объективных и субъективных признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние. Как известно, структура административного (как и иного) правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону (объективные элементы); субъект, субъективную сторону (субъективные элементы). Отсутствие в деянии хотя бы одного из элементов юридического состава исключает возможность признания его административным правонарушением и, следовательно, возможности наступления ответственности.

Общим объектом правонарушения являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, на которые данные правонарушения посягают. Родовым (видовым) объектом рассматриваемого нами правонарушения следует рассматривать общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности. В качестве непосредственного объекта посягательства законодательство об административных правонарушениях называет порядок ценообразования. В частности, именно таким образом именуется ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как представляется, такое определение непосредственного объекта не совсем верно. Было бы правильным, отвечающим общему смыслу нормы и конкретных правонарушений считать непосредственным объектом нарушение правил государственного регулирования установления и применения цен, т. е. правил ценового регулирования.

Объективная сторона правонарушения — это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, а также способ, время, место, орудия и средства совершения правонарушения. Как следует из ст. 14. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона ценового правонарушения заключается в завышении или занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Таким образом, норма Закона приводит нам неисчерпывающий перечень деяний, составляющих объективную сторону рассматриваемого правонарушения. Для уяснения того, какие еще действия (бездействия) рассматриваются в качестве ценовых нарушений, нужно обращаться к нормам специального законодательства. Следовательно, данную конструкцию нормы (а точнее, диспозиции) статьи 14.6 нужно считать бланкетной.

Посмотрим, что же относит к нарушениям в анализируемой сфере специальное законодательство. В этой связи заслуживает внимания приведенный в Законе г. Москвы перечень правонарушений, за которые установлена ответственность в ценовой сфере. К таким правонарушениям законодатель причисляет:

Как мы видим, приведенный в Законе перечень правонарушений порядка применения цен и тарифов не только не является исчерпывающим, но и не дает возможности четко определить, что же относится к нарушениям в данной сфере и, следовательно, в каких случаях может применяться ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования». Как представляется, такое положение нельзя признать приемлемым. В будущем законе о ценах необходимо привести перечень тех правонарушений, за которые возможно привлечение к административной ответственности.

Кроме того, действующий перечень не выдерживает классификационного критерия — ценовые нарушения. Как справедливо отмечалось в литературе, вряд ли можно отнести к ним включение в стоимость услуг фактически невыполненных работ или завышение цен на продукцию с конструктивными недостатками. Это обычное нарушение обязательств контрагентов друг перед другом «не ценового» характера. В них нет публичного интереса, свойственного применению регулируемых государством цен. В таких случаях стороны сами должны защищать свои частные интересы в соответствии с условиями договора.

В настоящее время действующие нормативные акты включают в объективную сторону состава ценового правонарушения такой квалифицирующий признак, как повторность. Указывается, что к субъектам предпринимательской деятельности, допустившим повторное нарушение в виде несоблюдения установленных цен (тарифов), применяется штраф в двойном размере. Повторным признается аналогичное нарушение дисциплины цен, совершенное одним и тем же лицом в течение года после применения экономических санкций за первое правонарушение. В теории как административного, так и уголовного права было признано, что этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое взыскание (наказание). Однако при разработке нового законодательства об административных правонарушениях по анализируемой категории дел такой квалифицирующий признак был исключен.

К субъективным элементам состава рассматриваемого вида нарушения относятся субъект и субъективная сторона. Анализ законодательства позволяет говорить о том, что круг субъектов данного состава достаточно широк. Для их более точного определения обратимся сначала к общим, а затем к специальным нормам.

Анализ общих положений нового Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в качестве общих субъектов административных правонарушений рассматриваются физические и юридические лица. По общему правилу, закрепленному в ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В качестве специальных субъектов могут выступать должностные лица. Понятие должностного лица дано в примечании к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях. При этом говорится, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, граждане — индивидуальные предприниматели приравнены к должностным лицам.

Обратимся теперь к анализу субъектного состава статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования». В санкции данной нормы указаны размеры штрафов, налагаемых на:

В первом приближении круг субъектов данного правонарушения ясен. Однако возникает вопрос: о каких гражданах идет речь? Может ли субъектом рассматриваемого правонарушения выступать гражданин, не являющийся предпринимателем? Как представляется, ответ должен быть отрицательным. Ведь мы анализируем правонарушение, совершенное в области предпринимательской деятельности, родовым объектом которого являются соответствующие общественные отношения. Поэтому речь должна вестись о специальном субъекте — гражданине, достигшем шестнадцатилетнего возраста и осуществляющем предпринимательскую деятельность. Если такой деятельностью занимаются физические лица, не зарегистрированные должным образом, к ним, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, должны применяться нормы ответственности те же, что и к индивидуальным предпринимателям. В противном случае лица, осуществляющие незаконное предпринимательство, оказываются в более благоприятном положении (исходя из размеров штрафа).

Под субъективной стороной анализируемого правонарушения понимается психическое состояние субъекта. Являясь элементом состава правонарушения, субъективная сторона представляет собой часть основания ответственности. Содержание субъективной стороны административного правонарушения (как и преступления) исчерпывается тремя признаками: виной, мотивом и целью.

Вина является обязательным признаком административного правонарушения. Кроме того, вина является основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Поэтому, как совершенно справедливо отмечается в литературе, она имеет общетеоретическое значение и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки. Вместе с тем, наиболее глубокие исследования понятия и содержания вины традиционно осуществляются представителями науки уголовного права. Поэтому мы посчитали логичным воспользоваться понятием вины, предложенным в литературе по уголовному праву. Вина представляет собой психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей.

Вина может выражаться в форме умысла и в форме неосторожности, что последовательно проводится как в уголовном, так и в административном законодательстве (ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Поскольку вопрос о формах вины не является предметом нашего исследования, отметим лишь те аспекты, которые касаются анализируемого правонарушения.

Как было указано ранее, одним из его субъектов выступает юридическое лицо. Понятие вины юридического лица, как представляется, нельзя считать устоявшимся. В теории права вина юридического лица традиционно рассматривалась как принятие либо непринятие всех необходимых и возможных мер для предотвращения нарушения либо смягчения его неблагоприятных последствий. Иными словами, фактически исследовался вопрос о наличии либо отсутствии вины с учетом конкретных действий или бездействия, активности юридического лица в связи с нарушением установленных законодательством правил, норм, стандартов. Как следует из норм специального законодательства, вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. На это обстоятельство обращалось внимание и в литературе. Законодательство об административных правонарушениях предлагает признавать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В административном праве предлагают комплексное понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Данный подход может быть воспринят и разработан в предпринимательском праве. Однако, как представляется, для квалификации административного правонарушения следует принимать во внимание объективную сторону вины. Однако сложно согласиться с мнением авторов, относящих структурные подразделения юридического лица к числу организаций и включающих их в состав субъектов административной ответственности.

Что очень важно для нашего исследования, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как известно, формами вины является умысел и неосторожность. На это указывает, в частности, ст. 2.2 Кодекса об административных правонарушениях. Умысел, в свою очередь, подразделяется на два вида — прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность. Критерием разграничения является психологическое содержание и сочетание интеллектуального и волевого элементов. Законодательные описания как умысла, так и неосторожности ориентированы исключительно на правонарушения (преступления) с материальным составом. Однако состав анализируемого нами ценового правонарушения сконструирован как формальный, не предусматривающий наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения порядка ценообразования. Поэтому представляется любопытным ответить на вопрос о возможности совершения по неосторожности правонарушений с формальным составом. Автор разделяет позицию тех ученых, которые допускают возможность неосторожного совершения правонарушений, имеющих формальный состав. При этом единственным видом неосторожной вины, возможным в формальных составах, является небрежность.

Таким образом, рассматриваемое нами правонарушение может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности (в виде небрежности). Однако на квалификацию данного конкретного правонарушения форма вины не влияет. Однако ею в значительной мере определяется степень общественной опасности как совершенного деяния, так и субъекта правонарушения. А значит — это должно влиять на размер наказания.

То же можно сказать о таких элементах субъективной стороны, как мотив и цель. В анализируемом составе упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует. Однако эти признаки, как и форма вины, должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновное лицо. Необходимо тщательно исследовать содержание и направленность умысла, мотива, цели, проводить необходимое различие между правонарушениями, совершенными умышленно или по неосторожности.

Видом административного взыскания, применяемого к субъектам предпринимательской деятельности, допустившим несоблюдение установленных цен (тарифов), является штраф. В настоящее время, до вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф взыскивается в размере финансовой санкции, а при повторном нарушении — в двойном размере. Хозяйствующие субъекты, выявившие нарушение самостоятельно, в случае невозможности перерасчета вносят в бюджет только финансовую санкцию. В этом случае штраф не взимается.

Выявленные нарушения цен оформляются актами, которые подписываются должностными лицами проверяющего органа, другими участниками проверки, а также руководителем и главным бухгалтером предприятия. Одновременно с составлением акта на ответственное должностное лицо предприятия, виновное в нарушении дисциплины цен, составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 146 «Нарушение государственной дисциплины цен» и ст. 224 «Органы государственной инспекции цен»). Эти акты направляются в Государственную инспекцию цен для принятия решений.

На основании решения о применении экономических санкций оформляется инкассовое поручение, которое направляется в банк, обслуживающий организацию. Перечисление сумм, полученных в результате нарушения дисциплины цен, осуществляется в следующем порядке:

Хотелось бы остановиться не некоторых негативных тенденциях, наметившихся в судебной практике. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения подпункта «а» абзаца первого подпункта «б» пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и пункта 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР», содержащие аналогичную ответственность за налоговые правонарушения. Согласно статье 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание нормативных актов не соответствующими Конституции РФ влечет за собой отмену положений других нормативных актов, содержащих такие положения. Суды не могут применять положения этих нормативных актов.

В связи с этим многие арбитражные суды (как показало выборочное обследование), рассматривая спорные вопросы, полностью отменяют штрафы, наложенные на лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен. В качестве примера можно привести решение Арбитражного Суда Свердловской области от 2 августа 2000 г. Суд признал правомерным вывод Комитета ценовой политики Свердловской области о нарушении АООТ «Уральский завод резиновых технических изделий» государственной дисциплины цен при предоставлении услуг водоснабжения и услуг телефонной связи и как следствие счел правильным взимание с нарушителя экономических санкций в виде изъятия излишне полученной прибыли в бюджет. Одновременно с этим в части наложения штрафа суд признал решение Комитета не соответствующим нормативным правовым актам, основываясь на части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П.

Как совершенно справедливо отмечается в специальной литературе, с такой позицией суда нельзя согласиться. Как сам факт нарушения, так и вина акционерного общества доказаны судом; надлежащая процедура применения взыскания соблюдена: обществу гарантирована защита прав и свобод , в том числе путем применения судебных процедур. Как представляется, суд мог изменить размер штрафа (исходя из аналогии законодательства и руководствуясь статьей 114 Налогового кодекса РФ). Суд же полностью отменил ответственность юридического лица, совершившего нарушение и подлежащего ответственности. В результате сложилась ситуация, когда нарушитель при доказанности судом виновного деяния полностью освобожден от ответственности. Действующее законодательство не содержит такого правила. Однако пробел в праве создает предпосылки для этого.

Конституционный Суд РФ в определении от 14 января 2000 г. № 4-О разъяснил, что срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа о взыскании штрафа могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона, пока эти процедуры не закреплены законодательно. Как представляется, большая часть противоречий и пробелов в части ответственности на ценовые нарушения будет ликвидирована с 1 июля 2001 года, то есть со дня введения в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях вводит новые нормы относительно сумм штрафа и порядка исполнения постановления о его наложении. Штраф является видом административного наказания, представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Размер штрафа за нарушение порядка ценообразования установлен в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, и дифференцирован по субъектам правонарушений. Любопытным представляется тот факт, что размеры штрафа за анализируемое правонарушение приближены к максимально допустимым. Так, по общему правилу, максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — одну тысячу минимальных размеров оплаты труда. Нарушение же порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от сорока до пятидесяти; на юридических лиц от четырехсот до пятисот.

В качестве органов, уполномоченных рассматривать дела по данному виду нарушения, определены:

1. Органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ст. 23.49 КоАП РФ). При этом рассматривать дела от имени данных органов вправе:

2. Органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования (ст. 23.51 КоАП РФ), в лице:

Поскольку проблема множественности органов, имеющих право осуществлять контроль в ценовой сфере, и неупорядоченность их функций освещалась ранее в данной работе, мы не считаем нужным на ней останавливаться. Отметим лишь, что определение конкретного органа и его компетенции необходимы для защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от необоснованного привлечения к ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях определен порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, требования, предъявляемые к постановлению и иным документам. Постановление может быть обжаловано. При этом если постановление по ценовому правонарушению вынесено должностным лицом, оно может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд (арбитражный суд) по месту рассмотрения дела. Если постановление вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, оно подлежит обжалованию в районный суд (арбитражный суд) по месту рассмотрения дела.

Новое законодательство предусматривает уплату штрафа лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена лицом в банк или в иную кредитную организацию. При неуплате в срок административного штрафа копия постановления о его наложении направляется лицом, вынесшим постановление:

Подводя итоги рассмотрения вопроса об ответственности за нарушение порядка ценообразования, хотелось бы сказать следующее.

Изъятие у нарушителя суммы излишне полученной прибыли в виде санкции носит восстановительный характер, штраф — карательный характер и является наказанием за противоправное виновное деяние. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что взыскания штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Эти принципы воплощаются в том, что законодательством установлена публично-правовая ответственность лишь за виновное деяние, она дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, формы вины, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Полагая, что штраф незаконен или несоразмерен нарушению, субъект может обжаловать вынесенное постановление. Право обжалования, в том числе в судебные органы, является предусмотренной законом гарантией от неправомерных действий государственных органов.

В механизме реализации ответственности хозяйствующих субъектов перед государством важным представляется также вопрос об определении части финансов, за счет которой эта реализация осуществляется.

До 1 января 2002 года этот вопрос решался Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». В соответствии с п. 6 ст. 2 данного акта суммы, внесенные в бюджет в виде санкций в соответствии с законодательством РФ, в состав расходов от внереализационных операций не включаются, а относятся на уменьшение прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Этот механизм сохранен и в современном налоговом законодательстве. В силу п. 2 статьи 270 главы 25 Налогового кодекса РФ расходы в виде штрафов и иных санкций , перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций, не учитываются при определении налоговой базы.

Такой подход законодателя объясним. Поскольку взыскателем ответственности в данных обязательствах является государство, указанные суммы должны быть подвергнуты налогообложению в составе доходов данного хозяйствующего субъекта. Суммы, уплачиваемые в бюджет, могут быть отнесены только на прибыль после налогообложения и уменьшают ту ее часть, которая остается в распоряжении организации.

В завершение хотелось бы отметить, что по данным проведенных автором выборочных исследований деятельности Государственной инспекции цен почти каждое третье предприятие из числа проверенных оказалось нарушителем. Основным нарушением порядка применения цен и тарифов явилось завышение цен, снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, предельного уровня рентабельности. Оценивая эффективность деятельности органов контроля цен, специалисты справедливо констатируют, что взысканные ими в доход бюджета суммы многократно превышают расходы на содержание самих органов.

Заключение

Отметим, что любое вмешательство в свободное ценообразование не застраховано от ошибок, так как не всегда удается предусмотреть ответную реакцию заинтересованных сторон, тем более количественно измерить последствия такого вмешательства. Поэтому государственная ценовая политика должна быть гибкой и соответствовать сложившимся социально-экономическим условиям в данный период времени, быть постоянно сориентированной на рост эффективности производства и совершенствование его структуры, на расширение покупательной способности широких слоев населения. Основное внимание следует уделять тем секторам рынка, в которых отсутствуют условия для конкуренции, так как закрытый рынок ориентируется в основном на высокие цены, а не на рост эффективности производства и совершенствование выпускаемой продукции.

В работе показано, что необдуманная ценовая политика, проводившаяся, в частности, на первом этапе либерализации цен в России, привела к кризисным явлениям в экономике. В настоящее время государственная ценовая политика стабилизировалась, однако ее правовое обеспечение нуждается в существенном совершенствовании. А именно:

Список использованной литературы

  1. Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики. — М., 1981
  2. Абова Т. Е. Охрана прав предприятий. — М., 1982
  3. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940
  4. Административное право. Учебник / Под ред. Козлова Ю. М., Попова Л. Л. — М., 1999
  5. Александров Н. Г. Юридическая норма и правоотношения. — М., 1947
  6. Александров Н. Г. Законность и правоотношения. — М., 1947
  7. Александров Ю. Булки с дерева российского капитализма // Новое время, 1995, № 34
  8. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. — М., 1981-1982
  9. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в праве. — М., 1989
  10. Алклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы // Экономист, 1998, № 5
  11. Арская Л. Опыт государственного регулирования и стабилизации цен // Экономические науки, 1991, № 11
  12. Атаманчук Г. В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. Учебное пособие. — М., 2000
  13. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. — М., 1973
  14. Беседы по экономической реформе / Под ред. Омарова А. М. — М., 1972
  15. Бесчеревных В. В. Управление в области финансов и кредита. — М., 1958
  16. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950
  17. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947
  18. Бублик В. Ценообразование во внешней торговле: что необходимо знать при заключении контрактов? // Хозяйство и право, 1999, № 7
  19. Бурлачков В. К. Политика цен и доходов в условиях реформирования экономики в рыночных условиях. — М. 1996
  20. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. — М., 1998
  21. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. — М., 1999
  22. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. — М.-Л., 1948
  23. Винченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Екатеринбург., 1999
  24. Воейкова Т. В., Ивантер В. В. Практика перестройки хозяйственного механизма. — М., 1989
  25. Вознесенский Э. А. Финансовый контроль в СССР. — М., 1973
  26. Воронкин И. Ценообразование в строительстве // Экономист, 1998, № 1
  27. Галаган А. А. От купца до банкира. — М., 1997
  28. Гинцбург-Наумов А. М. Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности. — М., 1924
  29. Гинцбург Л. Я. Высший Совет народного хозяйства. — Саратов, 1925
  30. Гинцбург Л. Я. Вопросы советского хозяйственного права. — М., 1933
  31. Гинцбург Л. Я. Управление хозяйством в первые годы советской диктатуры. — М., 1933
  32. Гинцбург Л. Я. Курс советского хозяйственного права. т. 1. — М., 1935
  33. Гончаров В. И. Внутрихозяйственный расчет в промышленности. Минск, 1986
  34. Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государств и права. — М., 1940
  35. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. Учебное пособие / Под ред. Морозовой Т. Г. и Пикулькина А. В. — М., 1997
  36. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Под ред. Мозолина В. П., Кулагина М. И. — М., 1980
  37. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Васильева Е. А. — М., 1993
  38. Гражданское право в 2-х томах / Под ред. Суханова Е. А. — М., 1993
  39. Гражданское право. Учебник / Под ред. Агаркова М. М., Генкина Д. М. т. 1. — М., 1944
  40. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. — М., 2000
  41. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. — М., 2000
  42. Гусаров А. С., Дерябин А. А. Цена в системе экономического управления народным хозяйством. В кн. Финансы, кредит и цены в хозяйственном механизме социализма. — М., 1979
  43. Гусаров А. С., Дерябин А. А. Планирование оптовых и розничных цен. В кн. Финансы, кредит и цены в хозяйственном механизме социализма. — М., 1979
  44. Гусаров А. С., Лушин С. И. О системе ценообразования в СССР. М., 1973
  45. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. — М., 1976
  46. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1999
  47. Данилов А. Оздоровление государственных финансов: поучительный опыт Японии 80-х — начала 90-х годов // Экономические науки, 1991, № 10
  48. Дегонская Н. Л. Поговорим о дисциплине цен // Юрист, 2001, № 5
  49. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М., 1995
  50. Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. Учебное пособие. — М., 1999, 2000
  51. Ершова. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. — М., 1999
  52. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. — М., 2001
  53. Ершова И. В. Ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Хозяйство и право. Приложение к № 4, 2000
  54. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). — М., 1998 Зинченко С. А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. — Ростов-на-Дону, 1999
  55. Иванова О. Моделирование механизма рыночного ценообразования // Маркетинг, 2001, № 2
  56. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949
  57. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). — Л., 1958
  58. Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). — М., 1986
  59. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Под ред. Тихомирова Ю. А. — М., 2000
  60. Калинина Л. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. №8
  61. Калинина Л. А., Кузьмичева Г. А. Административная ответственность. Учебное пособие. — М., 2000
  62. Карасс А. В. Советское промышленное право (обзор и материалы).М., 1925
  63. Карева М. П., Кечекьян С. Ф., Федосеев А. С., Федькин Г. И. Теория государства и права. — М., 1955
  64. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М., 1958
  65. Кейнс ДЖ. М. Избранные произведения.- М., 1993
  66. Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ. — М., 1981
  67. Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. — М., 1986
  68. Колганов М. В. Собственность в социалистическом обществе. — М., 1953
  69. Кондратьев Н. Д. План и предвидение. Проблемы экономической динамики. — М76 1989
  70. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики. Учебник для вузов. — М., 1999
  71. Коняев Н. И. Правовое регулирование хозяйственного управления и хозрасчета. — Куйбышев, 1986
  72. Корнеев В. О. О тарифах на железнодорожные перевозки // Законодательство и экономика, 1999, № 12
  73. Корнеев С. М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы. — М., 1969
  74. Кошкин В. И. Механизм хозрасчета социалистического предприятия.М., 1986
  75. Кудинов Ю., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на энергоносители // Экономист, 1997, № 6
  76. Куликова Л. Тарифом верчу, как хочу, или могут ли региональные власти устанавливать тарифы на тепло- и электроэнергию по своему усмотрению // Бизнес-адвокат, 1998, № 10
  77. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М., 2001
  78. Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах. Пер. с англ. — М., 1981
  79. Кунц Г., О’Доннел С. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. — М., 1982
  80. Коммерческое право России / Под ред. Пугинского Б. И. — М., 1999
  81. Крамаровский Л. М. Ревизия и контроль. — М., 1976
  82. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. — М., 1972
  83. Лаптев В. В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. — М., 1963
  84. Лаптев В. В. Правовое обеспечение новых методов хозяйствования. М., 1986
  85. Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право. — М., 1994
  86. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М., 1997
  87. Либерман И. А. Новое в системе сменных норм и цен в промышленности // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2000, № 10, 11
  88. Либерман И. А. Обзор методов формирования цен и себестоиомтси строительной продукции // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2000, № 1
  89. Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование. — М., 1997
  90. Лисица В. Н. Правовые основы ценообразования в топливно-энергетическом комплексе России // Эко, 2001, № 9
  91. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974
  92. Лунев А. Е. Административная ответственность ща правонарушение. М., 1961
  93. Лунц Л. А., Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. — М., 1950
  94. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. т. 2. — М., 1956
  95. Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. — Л., 1928
  96. Макконелли К., Брю С. Экономикс. — М., 1992
  97. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. — М., 1968
  98. Мамутов В. К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М., 1969
  99. Мамутов В. К., Чувпило О. О. Господарче право зарубiжних краiн. Киiв., 1996
  100. Мартемьянов В. С. Общие положения хозяйственного права. — М., 1983
  101. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Учебник. т. 1 — М., 1994
  102. Мартемьянов В. С., Масляев А. И., Отнюкова Г. Д. Правовое регулирование хозяйственного расчета, совместной хозяйственной деятельности и рассмотрения хозяйственных споров. — М., 1979
  103. Маршалл А. Принципы политической экономии — М., 1984. т. 3
  104. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. — Киев, 1955
  105. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. — М., 1997 (по изданию 1902 г.)
  106. Мильцман Б. С. Законодательство о промышленности, торговле, труде и транспорте. — М., 1923-1924
  107. Митрофанов В. М. Контроль и ревизия хозяйственной деятельности предприятий. — М., 1971
  108. Можейко В. И., Шкундин З. И. Арбитраж в советском праве. Сборник. — М., 3-е изд., 1941
  109. Молотов В. М. В борьбе за социализм. Речи и статьи. — М., 1935
  110. Намашко С. А. Особенности применения договора купли-продажи в оптовой торговле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001
  111. Налоги. Применение налогового законодательства арбитражными судами. Книга первая Автор-составитель Бабкин А. И. — М., 2002
  112. Никитин С., Никитин А., Степанова М., Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11
  113. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики, 1998, № 4
  114. Новиков С. Особенности учета торговой надбавки на многопрофильных предприятиях // Хозяйство и право, 1998, № 6
  115. Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. — М., 1955
  116. Общая теория государства и права / Под ред. Петрова В. С., Явича Л. С. Т. 2. — Л., 1974
  117. Общая теория права. Курс в 2-х томах / Под ред Марченко М. Н. М., 1998
  118. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 1986
  119. Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций. — М., 1997
  120. Онтиверос Эмилио. Удар по «распределительной» мафии. Мнения западных экспертов // Новое время, 1992, № 2
  121. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Залесского В. В. — М., 1999
  122. Основы экономической теории / Под ред. Борисова Е. Ф., Волкова Ф. М. — М., 1993
  123. Пискотин М. И., Лунев А. Е., Пискотин М. И. Научные основы государственного управления в СССР. — М., 1968
  124. Переход к рынку. Концепция и Программа. — М., 1990
  125. Петражицкий Л. И. Теория права и государства. т. 2. — СПб, 1907
  126. Правовое положение коммерческой организации. Учебное и научно-практическое пособие // Под ред. Тихомирова Ю. А. — М., 2001
  127. Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. Лаптева В. В. — М., 1995
  128. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. Олейник О. М. Т. 1. — М., 1999
  129. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. Олейник О. М. Т. 2. — М., 2002
  130. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Губина Е. П. и Лахно П. Г. — М., 2001
  131. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. — М, 2000
  132. Пунин Е. И. Ценообразование в международной торговле. — М., 1986
  133. Разгулин С. В. Практики — за принципиальные изменения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации // Российский налоговый курьер, 2000, № 10
  134. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001
  135. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н. И. М., 1993
  136. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6 Законодательство первой половины ХIХ века. — М., 1988
  137. Рутман Л. М., Цимерман Ю. С. Нормотворческая деятельность промышленного министерства и управление отраслью // Советское государство и право, 1972, № 4
  138. Савченко В. Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. — М., 1997
  139. Саенко К. С., Мезенцева Т. М., Поляков А. В. Финансовая стратегия развития предприятия: бюджетирование и трансфертные цены // Аудиторские ведомости, 2001, № 1
  140. Самаркин Э. Нормативное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию // Российская юстиция, 1998, № 2
  141. Смирнов А. Тепло мало ценится, но слишком дорого стоит // Российская газета, 14 июня 1997 г.
  142. Советское гражданское право в 2-х томах. / Под ред. Рясенцева В. А. — М., 1987
  143. Советское гражданское право в 2-х томах. / Под ред. О. А. Красавчикова. — М., 1985
  144. Советское финансовое право / Под ред. Бесчеревных В. В., Цыпкина С. Д. — М., 1982
  145. Советское финансовое право / Под ред. Гуревича Г. С. — М., 1985
  146. Советское хозяйственное право / Под ред. Побирченко И. Г. — Киев, 1985
  147. Солнцев В. Государственное регулирование цен и контроль за их применением // Экономист, 1996, № 9
  148. Социально-экономическое положение России. Официальное издание Госкомстата РФ. — М., 1995, 2001
  149. Строгович М. С., Голунский С. А. Теория государства и права. М., 1940
  150. Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1972
  151. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. — М., 1931
  152. Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. — М., 1970
  153. Теория государства и права / Под ред. Васильева А. М. — М., 1977
  154. Тилле А. А. Время, пространство, закон. — М., 1965
  155. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые аспекты. — М., 1995
  156. Толстошеев В. В. Региональное экономическое право России: учебно-практическое пособие. — М., 1999
  157. Тотьев К. Ю. Конкурентное право. Учебник. — М., 2000
  158. Тотьев К. Ю. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон, 1997, № 12
  159. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. Кошкина В. И. и Шупыро В. М. — М., 1997
  160. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950
  161. Фальмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер. с англ. — М., 1992
  162. Финансовое право / Под ред. Химичевой Н. И. — М., 2000
  163. Финансы / Под ред. Родионовой В. М. — М., 1993
  164. Финансы / Под ред. Ковалевой А. М. — М., 1996
  165. Хандыева О. В. Контроль цен при внешнеторговых операциях // Главбух, 1999, 3 16
  166. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. — М., 1992
  167. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., 1992
  168. Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. — Минск, 1970
  169. Ходов Л. Государственное воздействие на цены в экономике западных стран // Экономические науки, 1991, № 10
  170. Хозяйственное законодательство. Учебник / Под ред. Клейн Н. И. М., 1990
  171. Хозяйственное право / Под ред. Лаптева В. В. — М., 1983
  172. Цены и экономика капитализма / Под ред. Пунина Е. И. и Рычкова С. Б. — М., 1989
  173. Цыганков С. О. О принципах определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения // Хозяйство и право, 2001, 3 8
  174. Чехлов Н. Научно-технический прогресс и ценообразование // Экономические науки, 1987, № 5
  175. Чернышев Л. Н. Ценовая и тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве. — М., 1998
  176. Шамхалов Феликс. Государство и экономика. Основы взаимодействия. — М., 2000
  177. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995 (по изданию 1907 г.)
  178. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М., 1994 (по изданию 1914 г.)
  179. Шнайдер Эберхард. Обещанного два года ждут? Мнения западных экспертов // Новое время, 1992, № 2
  180. Шортамбаева М. Г. Учет торговой наценки // Главбух, 2001, № 1
  181. Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М., 1991
  182. Экономика. Учебник / Под ред. Булатова А. С. — М., 1994
  183. Экономическая политика СССР. т. 1. — М., 1947
  184. Ямпольская Ц. А. Органы советского управления в современный период. — М., 1968

Контактный телефон:
7 (095) 244-94-29
Бекузарова Лариса Юрьевна

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"