Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'2

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ВНУТРЕННИХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

Гончаров И.В., к.ю.н., зам. начальника кафедры
Академия управления МВД России

Одним из приоритетных направлений международного сотрудничества государств в современном мире является сотрудничество в области прав человека. Современные международно-правовые доктрины защиты прав человека обладают определенными отличиями от классических доктрин международного права, предполагающими, что только государства являются между собой субъектами права, а человек — это объект правового регулирования и в этом качестве пользуется защитой государства. Современное международное право в области прав человека требует от государств-участников соответствующих договоров принятия на себя односторонних обязательств по обеспечению прав человека. Более того, вопросы обеспечения, охраны и защиты прав человека уже не рассматриваются международным сообществом как внутреннее дело государства.

Принципиально важным является осознание и понимание необходимости обеспечения прав человека при любых обстоятельствах. Важнейшим направлением межгосударственного сотрудничества является обеспечение прав человека в условиях вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. Ведь несмотря на то, что современное международное право осуждает войны, вооруженные конфликты, любую агрессию вообще и запрещает агрессивные войны, это не означает, что исчезли источники, порождающие напряженность в межгосударственных отношениях, приводящие к потенциальной возможности возникновения вооруженных конфликтов различного характера. К сожалению, войны, вооруженные конфликты — это объективная реальность современного этапа развития человечества.

Независимо от своего социального характера (международные войны, национально-освободительные войны, внутренние вооруженные конфликты), законности или незаконности (агрессивные войны или оборонительные войны; вооруженные действия сепаратистов внутри страны или действие правительственных войск по защите конституционное строя), эти вооруженные конфликты ставят под угрозу реализацию большинства основных прав и свобод человека, в том числе важнейшее естественное право человека — право на жизнь.

В связи с этим в международном праве уже выработаны нормы, основное предназначение которых состоит в ограничении выбора методов и средств ведения боевых действий и запрещении наиболее жестоких и бесчеловечных из них в том случае, если не удается предотвратить возникновение вооруженного конфликта между государствами или внутри страны и исчерпаны все возможные средства его предотвращения. Эти нормы, получившие название “нормы международного гуманитарного права”, объективно способствуют гуманизации войны и ограничению масштабов и негативных последствий этих вооруженных конфликтов. Основное предназначение — это смягчение последствий вооруженных конфликтов путем ограничения выбора средств и методов ведения боевых действий, обязывания воюющих сторон щадить людей, не принимающих или переставших принимать участие в военных действиях и установления юридической ответственности за совершение деяний, подпадающих под разряд военных преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества, преступлений против человечности.

Несмотря на то, что в истории государств в разные исторические эпохи на разных континентах неоднократно имели место случаи внутреннего вооруженного противостояния и ведения вообще боевых действий между вооруженными силами центрального (федерального) правительства и незаконными вооруженными формированиями различного рода сепаратистских или оппозиционных движений, до недавнего времени данные вооруженные конфликты в правовом отношении не были четко урегулированы. Более того, подавляющее большинство норм международного гуманитарного права предназначалось для урегулирования общественных отношений в условиях вооруженных столкновений меду государствами (из 500 положений Женевских конвенций власти с Дополнительными протоколами к ним только 20 были посвящены вооруженным конфликтам немеждународного характера). Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. изначально предназначались для регулирования отношений, возникающих в условиях вооруженных конфликтов или войн. Причины этого — затрагивались вопросы суверенности государств. А принцип государственного суверенитета — один из основных принципов современного международного права. В соответствии с ним государства самостоятельно определяют свой путь развития, политическую с экономическую системы, направление внешней политики и взаимоотношения с каждым конкретным государством и с международным сообществом в целом.

Поэтому любые попытки международного внимания к подобным событиям, происходящим в пределах государства, очень быстро сталкивались с сильным противодействием, вытекающим из убеждения государств, что внутренние проблемы должны решаться без вмешательства извне. И основной атрибут суверенитета заключается в праве соответствующего государства по своему усмотрению решать внутренние проблемы. Поэтому утверждение, что нормы международного гуманитарного права следует распространить на ситуации противостояния внутри страны, изначально большинство государств мира не поддерживало. Кроме того, распространение норм международного гуманитарного права на внутренние вооруженные конфликты фактически означало, что повстанцы, боевики и другие участники незаконных вооруженных формирований, соблюдающие эти нормы, фактически становятся субъектами международного права. Это положение также категорически не принимается государствами. Тем не менее, не подлежит сомнению, что международное гуманитарное право налагает обязательства на повстанцев, что нашло подтверждение в Решении Международного суда от 27 июня 1986 г. по поводу спора между Никарагуа и США, где было сказано, что “статья 3 Дополнительного протокола № 2 к Женевским конвенциям 1949 г. налагает обязательства на “контрас”.

Но тем не менее, во второй половине XX века государства, безусловно, осознали, что вооруженные конфликты немеждународного характера причиняют такие же страдания людям и ведут к таким же разрушениям материальных ценностей, как и войны между государствами. Разрушительные последствия гражданских войн (Россия 20-х годов, Испания 40-х годов и т.д.) по своим масштабам даже превосходили последствия многих международных войн (современная ситуация в Руанде, Югославии, Чеченской республике Российской Федерации только подтверждают необходимость создания международных правил, регулирующих отношения в условиях внутреннего вооруженного конфликта).

Кроме того, необходимо отметить, что, как правило, характер взаимоотношений между воюющими сторонами в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера носит еще более ожесточенный характер, чем в условиях международных войн. Подчас в состав незаконных вооруженных формирований входят наемники, уголовные элементы, для которых насилие — образ жизни и источник наживы. Отличительной чертой, характеризующей подобные конфликты, являются этнические чистки, массовые казни, грабежи, изнасилования и т.д., т.е. огромные жертвы среди гражданского населения. На особый характер взаимоотношений сторон в условиях вооруженных конфликтов обращал внимание еще Ф.Ф. Мартенс, который отмечал: “… междоусобные войны всегда гораздо больше вызывают у воюющих чувство ненависти и возбуждают страсти, чем война между независимыми народами. Следовательно, при междоусобной войне гораздо труднее определить в обычаях и законах войны надлежащие границы для произвола и насилия”. А это тем более подчеркивает необходимость более тщательного и конкретного урегулирования всех аспектов внутренних вооруженных конфликтов.

После второй мировой войны колоссальное развитие получили идеи прав человека. Чудовищной особенностью этой войны явились массовые преступления, совершенные не только в отношении раненых, больных комбатантов, военнопленных, но и прежде всего в отношении гражданского населения. Организация Объединенных Наций возникла как ответ народов на агрессию и преступление против человечности, совершенные фашизмом. Уже в Декларации Объединенных Наций, подписанной 1 января 1942 г. от имени 26 стран антигитлеровской коалиции, ее участники заявили о своей убежденности в том, что “полная победа над врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости … и для сохранения человеческих прав и справедливости”. Принятый в 1944 г. на конференции в Сан-Франциско Устав ООН возлагает на государства обязательства соблюдать основные права и свободы человека, не допуская при этом какой-либо дискриминации по расе, полу, языку, религии (п. 3 ст. 1 Устава ООН). Более того, в п. 7 ст. 2 Устава устанавливается, что принцип невмешательства не распространяется на применение принудительных мер по отношению к государствам, нарушающим права человека и гражданина на основании глав VII Устава ООН “Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии”. Ныне международное право в области защиты прав человека вполне сознательно и обдуманно “вмешивается” во внутренние дела государств. При всех различиях между гуманитарным правом, применяемым во время вооруженных конфликтов, и правом человека и то, и другое право имеет общую цель — обеспечить уважение человеческого достоинства при всех обстоятельствах. Поэтому с исторической точки зрения вполне логично, что всего лишь через год после провозглашения в 1948 г. Организацией Объединенных Наций Всеобщей Декларации прав человека были приняты нормы гуманитарного права, относящиеся к конфликтам, происходящим внутри государства.

Включение в Женевские конвенции специальной ст. 3 (Общей для всех конвенций), посвященной “вооруженным конфликтам, не носящим международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающих сторон”, явилось большим достижением в развитии гуманитарного права, так как фактически нормы Женевских конвенций были распространены на те категории комбатантов, которые ранее такой защиты не имели.

Статья 3, общая для четырех Конвенций, применима ко всем вооруженным конфликтам немеждународного характера, возникающим на территории одного из государств, подписавшего Конвенции. В этом случае лица, непосредственно не принимающие участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, кто оказался выбывшим из строя по любой другой причине, имеют право на гуманное обращение без всякой дискриминации.

Но тем не менее в ст. 3 фактически не дается общего определения вооруженного конфликта немеждународного характера. И до сегодняшнего дня в международно-правовой литературе не встречается единого мнения по поводу того, что такое вооруженный конфликт немеждународного характера. Некоторые юристы считают этот термин синонимом термина “гражданская война”. Другие (чилийский юрист Э. Монтеалегре) считают, что термин “война” нельзя связывать с внутренними конфликтами в стране, а более применимо понятие “вооруженного конфликта, не носящего международного характера как внутренней ситуации коллективного использования силы”. Д.Шиндлер вообще отказывается от обобщающих формулировок и просто классифицирует вооруженные конфликты немеждународного характера, к которым относятся:

При всех своих достоинствах ст. 3 лишь косвенно обозначает сферу своего применения. Хотя это безусловно обязательный документ, тем не менее нормативное его содержание ограничено: в нем содержится лишь несколько правил, относящихся к защите людей от непосредственных последствий военных действий. Учитывая это (наряду с другими обстоятельствами), Генеральная Ассамблея ООН в 1868 г. приняла резолюцию 2444, в которой призвала участников международного сообщества применять основные гуманные принципы во всех вооруженных конфликтах и просила Генерального Секретаря ООН совместно с МККК изучить необходимость в принятии дополнительных международных конвенций или других соответствующих правовых документов в целях обеспечения лучшей защиты гражданских лиц и комбатантов во всех вооруженных конфликтах”.

На основании этих решений Комитет Красного Креста подготовил проект двух протоколов, которые были приняты в 1977 г. под названием “Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям” от 12 августа 1949 г. Второй Протокол (Протокол II) посвящен защите жертв вооруженных конфликтов, не носящих международного характера. 28 статей этого документа развивают сжатые положения общей 3-й статьи и расширяют гуманитарную защиту населения во время вооруженных конфликтов немеждународного характера. Впервые в истории гуманитарного права, относящегося к вооруженным конфликтам, Протокол № 2 кодифицирует запрет нападать на гражданское население и применять силу против гражданских лиц. В настоящее время Протокол № 2 ратифицирован большинством государств мира (168 государств на 31 декабря 1999 г.).

В нем впервые дается определение вооруженного конфликта немеждународного характера в ст. 1 “Основная сфера применения”:

Под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются “вооруженные конфликты на территории какой-либо высокой договаривающей стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол”.

Лица, входящие в состав антиправительственных вооруженных сил, сражаются с правительственными войсками с целью захвата власти в стране; либо за достижение большей автономии в пределах государства; либо за отделение части территории и создание собственного государства. Исключением является ситуация, когда народ восстает против колониального господства, осуществляя свое право на суверенитет. (С принятием Протокола № 1 к Женевским Конвенциям 1949 г. национально-освободительные войны стали считаться международным вооруженным конфликтом (п. 4 ст. 1 Протокола)).

Кроме того, Дополнительный протокол № 2 проводит различие между режимом чрезвычайного положения и вооруженным конфликтом немеждународного характера. В нем говорится: «случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера … не являются вооруженными конфликтами” (п. 2 ст. 1).

Анализ норм Протокола № 2 позволяет выделить следующие условия применимости и действия норм гуманитарного права в условиях вооруженных конфликтов:

Важнейший принцип действия Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и Дополнительного протокола № 2 к ним от 8 июня 1977 г. в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера провозглашает, что каждая из находящихся в конфликте сторон обязана исходить из того, что лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая лиц из состава вооруженных сил обеих сторон, сложивших оружие и тех, кто перестал принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания и т.п., должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации, основанной на признаках расы, цвета, кожи, пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений и т.д. (п. 1 ст. 4 Протокола № 2).

Хотя основные правила, относящиеся к защите жертв вооруженных конфликтов, перечислены в ст. 3 Женевских конвенций, но Протокол № 2 развивает эти положения дальше, заимствуя идеи Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., являющегося основным документом ООН, кодифицирующим права человека. Статья 4 Протокола содержит основные гарантии или ограничения, которые должны соблюдаться сторонами в конфликте в отношении лиц, находящихся в их власти. Ее цель — защита всего населения в пределах той территории, на которой происходит внутренний вооруженный конфликт. Согласно данной статье, запрещаются:

а) посягательство на жизнь, здоровье, физическое и психическое состояние лиц, в частности, убийства, а также такое жестокое обращение, как пытки, нанесение увечий или любые формы телесных наказаний;
б) коллективные наказания;
в) взятие заложников;
г) акты терроризма;
д) надругательство над человеческим достоинством, в частности, унизительное и оскорбительное обращение, изнасилование, принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой форме;
е) рабство и работорговля во всех их формах;
ж) грабеж;
з) угрозы совершить любое из вышеуказанных действий.

Особое внимание уделяется положению детей в условиях этих конфликтов, которым “обеспечивается необходимая забота и помощь” и, в частности:

а) они получают образование, включая религиозное и нравственное воспитание;
б) дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не подлежат вербовке в вооруженные силы или группы и им не разрешается принимать участие в военных действиях;
в) особая защита предусматривается в отношении детей, не достигших пятнадцатилетнего возраста, если они принимают участие в военных действиях и попадают в плен.

Важное место в Протоколе № 2 занимает статья 5, представляющая собой фактически кодекс обращения с людьми, “лишенными свободы по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, независимо от того, интернированы они или задержаны”. Анализ норм статьи 5 показывает, что правовой статус лиц, попавших во власть неприятельской стороны, в условиях вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера различается. Протокол № 2 не устанавливает особого статуса для участников незаконных вооруженных формирований в случае попадания их в плен. Протокол ограничивается лишь гарантиями гуманного обращения с любым человеком, который по каким-либо причинам сложил оружие и перестал принимать участие в военных действиях, т.е. повстанцы не являются военнопленными. Это значит, что в международном гуманитарном праве нет никаких ограничений, которые бы препятствовали органам государственной власти страны привлекать к уголовной ответственности по национальному праву лиц, участвующих в боевых действиях в составе незаконных вооруженных формирований.

Протокол № 2 запрещает выносить смертный приговор лицам, не достигшим на момент совершения правонарушения восемнадцатилетнего возраста, а также приговор не приводится в исполнение в отношении беременных женщин и матерей, имеющих малолетних детей (п.4 ст. 6).

Раздел IV Протокола № 2 посвящен защите гражданского населения. Главный принцип, которым должны руководствоваться противоборствующие стороны в условиях внутреннего вооруженного конфликта по отношению к гражданскому населению состоит в том, что “гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападения. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терроризировать гражданское население”. Кроме того, запрещается использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения военных действий. Поэтому запрещается в этих целях подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения (ст. 14). Запрещается принудительное перемещение гражданского населения по причинам, связанным с вооруженным конфликтом, за исключением случаев обеспечения безопасности этих лиц или настоятельными причинами военного характера (ст. 17). Запрещается нападение на установки и сооружения, содержащие опасные силы, а именно: плотины, дамбы и атомные электростанции, так как подобное нападение может вызвать потери среди гражданского населения (ст. 15).

Кроме того, необходимо отметить, что практически все вооруженные конфликты немеждународного характера связаны с международными событиями и лишь за редкими исключениями не остаются “за закрытыми дверями” (события в Чечне и Дагестане только подтверждают это). Традиционно международное право допускало возможность вмешательства третьего государства во внутренние дела другого государства с целью: 1) защиты прав своих граждан, временно или постоянно проживающих на территории государства, ведущего вооруженную борьбу с незаконными вооруженными формированиями; 2) для защиты граждан данной страны, если их права грубо нарушаются в условиях вооруженного конфликта и надвигается гуманитарная катастрофа. В начале XX в. гуманитарные интервенции имели место. Но на практике государства, осуществлявшие вмешательство, в том числе с применением оружия, в дела других государств под флагом миротворческих операций, как правило, в первую очередь решали свои узко политические задачи. С этой точки зрения концепция “гуманитарной интервенции” не выдерживает проверки на обоснованность. Это констатировал, в частности, МИД Великобритании, который в 1986 г. высказался, что “подавляющее большинство современных правовых авторитетов выступают против существования права на гуманитарную интервенцию”.

Тем не менее нормы международного гуманитарного права не запрещают применения силы против государств, грубо нарушающих право человека, в том числе путем ведения боевых действий против национальных или этнических меньшинств или даже против собственного народа (пример, Республика Кампучия в конце 80-х гг.). Критерии ее допустимости устанавливаются Главой VII “Действия в отношении мира, нарушений мира и актов агрессии” Устава ООН (ст. 39-51) и ст. VIII Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 9 декабря 2001 г. и включаются в себя:

Указанные действия могут быть совершены по инициативе непосредственно Организации Объединенных Наций либо по инициативе одной из стран-членов ООН на основе соответствующих Конвенций в области защиты прав человека.

В заключение необходимо сказать, что закрепление соответствующими правовыми нормами обязанностей участников вооруженных конфликтов немеждународного характера в отношении соблюдения прав человека в этих условиях естественно не означает, что эти права будут повсеместно соблюдаться и защищаться. Право не в силах сделать больше того, что ему разрешат люди, его применяющие и несущие ответственность за свои действия. Но тем не менее назначение любой правовой нормы — это воздействие на поведение людей, и это воздействие имеет место даже в условиях вооруженного конфликта. И это фактически подтверждает необходимость развития и совершенствования специальных правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в условиях внутренних вооруженных конфликтов. Ведь только их применение всеми участниками подобных конфликтов позволит реально защитить права людей, ставших объектом насилия в этих условиях, причем как непосредственных участников вооруженного конфликта, по разным причинам переставших принимать участие в боевых действиях, так и непосредственно гражданского населения.

ВЫВОДЫ

В настоящее время вопросы обеспечения и защиты прав человека, в том числе и в условиях вооруженных конфликтов различного характера, международным сообществом уже не рассматриваются как внутреннее дело государств.

В связи с тем, что негативные и разрушительные последствия вооруженных конфликтов немеждународного характера в современных условиях во многих случаях даже превосходят последствия международных войн, вопросы правового регулирования этих конфликтов приобретают особое значение.

Главной особенностью международного гуманитарного права, применяемого в условиях внутренних вооруженных конфликтов, является то, что эти нормы не определяют законности или незаконности этого вооруженного конфликта применительно к его участникам, а имеют лишь дело с самим событием вооруженного столкновения независимо от причин его возникновения, правового статуса его участников и возможности его оправдания.

Важнейшим принципом права вооруженных конфликтов является то, что лица из состава вооруженных сил обеих сторон, вышедшие из строя или непосредственно в силу разных причин (болезнь, ранение, задержание и т.д.), переставшие принимать участие в военных действиях, а также гражданское население, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением, включая уважение к их жизни, физическую и психическую неприкосновенность.

Применение государством вооруженных сил для наведения конституционного порядка на своей территории является крайним средством обеспечения общественного порядка, но в определенных случаях только его использование позволяет государству защищать основополагающие неотъемлемые права и свободы человека, в том числе самое важное право — право на жизнь.

Литература

  1. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Изд. Группа НОРМА — ИНФРА. М., 1999. С. 465.
  2. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.
  3. Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: Московский независимый институт международного права. 1997.
  4. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. — М.: Международный Комитет Красного Креста, 1995. С. 223.
  5. Основные положения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним. — М.: Международный Комитет Красного Креста, 1994. С. 62.
  6. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. 1989. С. 47.
  7. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право // Сов. Гос-во и право. 1973. № 11.
  8. Белалова Б.Ш. К вопросу о кодификации норм международно-правовой ответственности государств. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4.
  9. Х.-П. Гассер. Международное гуманитарное право. Введение. — М.: Международный Комитет Красного Креста, 1995. С. 125.
  10. А.Г.Ф. де Кастро Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов. // Московский журнал международного права. 2000. № 1.
  11. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженный конфликт и международное право. — М., 1976. С. 178.
  12. Мбатни Б. Международный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. — М., 1985.
  13. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и немеждународный вооруженный конфликт. // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды / Академия управления МВД России. 2000.
  14. Романов В.А. Новая стратегическая концепция НАТО. Военная акция альянса против СРЮ и международный правопорядок (Дискуссия на кафедре международного права МГИМО (У) МИД РФ / Московский журнал международного права. 2000. №1/37.

Контактный телефон:
7 (095) 156-92-98 (раб.)
Гончаров Игорь Владимирович

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"