Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Конституционное право

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Чердаков С.В., к.ю.н., зав кафедрой
Амурский государственный университет

Окончание. Начало в № 2, 3 за 2002 год

3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС АДМИНИСТРАЦИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Порядок формирования и прекращения полномочий администрации Амурской области

Являясь исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрация Амурской области имеет, как, впрочем, и любой орган государственной власти, в качестве элементов конституционно-правового статуса правовое регулирование порядка ее формирования и прекращения полномочий. Каждая из указанных составляющих статуса администрации области регулирует две группы правоотношений: во-первых, избрание, вступление в должность и прекращение исполнения полномочий главы администрации; во-вторых, формирование и прекращение полномочий администрации области.

Вообще Конституция РФ четко не закрепляет необходимость избрания глав органов исполнительной власти субъектов РФ. Подобное требование находим еще в Федеральном законе 1995 г. "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", предписывающем завершить выборы глав органов исполнительной власти субъектов РФ не позднее декабря 1996 г. На необходимость избрания глав исполнительных органов государственной власти субъектов РФ указывает и Федеральный избирательный закон. Закон об органах государственной власти субъектов РФ устанавливает в ч. 1 ст. 18 выборы высшего должностного лица субъекта Федерации как общепринятый способ наделения властными полномочиями данного института, закрепляя при этом единственное исключение: "… когда на день вступления в силу настоящего Федерального закона конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации предусмотрено наделение гражданина полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) путем избрания его специально созываемым собранием представителей".

Уставы большинства субъектов РФ также содержат требование избрания глав исполнительной власти. В качестве исключения из этого правила можно привести пример Устава Алтайского края, ряд положений которого рассматривался Конституционным Судом РФ на предмет соответствия федеральной Конституции. Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ, "… главу администрации избирает Законодательное Собрание; им может быть избран гражданин Российской Федерации, отвечающий предусмотренным требованиям. Тем самым Законодательное Собрание превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя, в том числе в федеральных органах".

В 1996-97 гг. во многих субъектах РФ прошли выборы глав органов исполнительной власти. Амурская область не стала здесь исключением, выборы главы администрации были проведены весной 1997 года. Впервые главы органов исполнительной власти субъектов Федерации были избраны непосредственно населением. Ранее исполнительная власть в субъекте РФ как правило возглавлялась должностными лицами, назначенными Президентом РФ. С правовой точки зрения это обосновывалось логикой переходного периода, когда положения Конституции РФ о самостоятельности субъектов РФ в установлении системы органов исполнительной власти не были реализованы в полной мере. После проведения выборов глав администраций в субъектах РФ завершилось формирование системы органов государственной власти, ответственных непосредственно перед населением. Важно и то, что избрание глав администраций, которые по должности входят в Совет Федерации, укрепило представительскую природу этой палаты.

Согласно ч. 4 ст. 47 Устава области, порядок проведения выборов главы администрации области определяется на основе федерального законодательства областным законом. Законодательство о выборах главы администрации Амурской области образуют: Конституция РФ; Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. №124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", с изменениями и дополнениями, внесенными федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Устав Амурской области; Избирательный Кодекс Амурской области.

Глава администрации Амурской области избирается населением области сроком на четыре года путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании. Пассивным избирательным правом при выборах главы администрации обладает, в соответствии с ч. 5 ст. 47 Устава области, гражданин РФ не моложе 30 лет, постоянно проживающий в Амурской области не менее года. Следовательно, условия обладания гражданами пассивным избирательным правом при выборах главы администрации Амурской области, являющиеся аналогичными требованиям федерального избирательного закона 1994 года, противоречат ныне действующему федеральному избирательному законодательству. Однако подобные условия не всегда соблюдались в субъектах РФ. "Надо сказать, — отмечает С.А. Авакьян, — что уже Федеральный закон 1994 г. "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" установил, что минимальный возраст кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа субъекта не может превышать 21 года, главы исполнительного органа государственной власти субъекта — 30 лет. По цензу оседлости было указано, что сроки обязательного проживания на данной территории не могут превышать одного года. Именно эти правила чаще всего нарушаются в субъектах РФ. Возраст президентов некоторых республик повышен до 35, в отдельных случаях (например, Саха) — до 40 лет, сроки проживания в республике —до 10 лет, кое-где даже до 15 лет (например, Тыва, Саха). В отдельных субъектах установлены более высокие требования и по отношению к депутатам — например, введение 5-летнего срока проживания". В.И. Васильев и А.Е. Постников указывают, что в ряде субъектов РФ требования к обладанию пассивным избирательным правом выходили за рамки предписаний федерального избирательного закона 1994 г.: "... кандидат не может быть старше: 65 лет — Краснодарский край, Иркутская область; 60 лет — Ставропольский край, Ивановская, Кировская и другие области, Таймырский автономный округ".

Одно и то же лицо не может занимать должность главы администрации области более двух сроков подряд. Глава администрации не вправе быть депутатом областного Совета или представительного органа местного самоуправления.

Нормы статьи 7 Избирательного Кодекса регламентирует правоотношения по поводу назначения выборов. В соответствии с названным законом, дата выборов главы администрации области устанавливается законом Амурской области. Выбор вида правового акта, посредством которого назначаются выборы, неадекватен, так как здесь используется для установления конкретного предписания форма нормативного правового акта — закон. Днем выборов главы администрации Амурской области является первое воскресенье после истечения срока полномочий главы администрации. Исчисление срока, на который был избран глава администрации, начинается со дня принесения им присяги. На наш взгляд, подобное правовое регулирование срока полномочий главы органа исполнительной власти не вполне удачно, поскольку отождествляет две различные категории: во-первых, срок, на который избрано должностное лицо, во-вторых, срок реализации главой администрации властных полномочий. Думается, что исчисление срока полномочий главы администрации области должно вестись от даты его избрания до даты очередных выборов главы администрации, исходя из четырехлетнего срока его пребывания в должности. В соответствии с ч.6 ст.7 Избирательного Кодекса, голосование должно быть проведено не позднее чем через 180 дней и не ранее чем через 70 дней со дня принятия решения о назначении выборов. Кроме того, в рассматриваемом Законе определены гарантии периодичности их проведения, в том числе и в связи с неназначением выборов областным Советом. Как отмечают В.И. Васильев, А.Е. Постников, "в большинстве законов не предусмотрена ситуация, когда законодательный орган государственной власти в установленный срок не назначает выборы главы администрации. Однако такое регулирование может составлять дополнительную гарантию права граждан на участие в периодически проводимых выборах. В законе Астраханской области определено, что если областное Представительное собрание не назначит выборы главы администрации области в установленный срок, то они проводятся областной избирательной комиссией в первое воскресенье месяца, следующего за месяцем, в котором истекает срок полномочий главы администрации".

Выборы главы администрации области проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя всю территорию области. Подготовка и проведение выборов главы администрации, контроль за соблюдением избирательных прав граждан возлагается на избирательные комиссии.

Субъектами права выдвижения кандидатов на должность главы администрации Амурской области являются избирательные объединения, избирательные блоки и непосредственно избиратели. "Вопреки требованиям ст. 18 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан, — отмечают Васильев и Постников, — в законах Ленинградской, Читинской, Псковской, Костромской областей не признаются такими субъектами отделения общероссийских и межрегиональных избирательных объединений. Из числа субъектов выдвижения кандидатов подчас вообще исключаются избирательные объединения (Владимирская, Саратовская области)".

Кандидат может быть выдвинут и в порядке самовыдвижения. Для регистрации кандидата на должность главы администрации в его поддержку необходимо собрать подписи не менее 1,5 процента избирателей от общего числа избирателей Амурской области. Областное законодательство определяет порядок регистрации кандидатов, правила проведения предвыборной агитации, финансирования выборов. Мы же остановимся на установлении результатов выборов.

Избранным главой администрации области считается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При равном количестве полученных кандидатами голосов по кандидатам, получившим наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, избранным считается кандидат, зарегистрированный ранее.

Избирательная комиссия области признает выборы несостоявшимися, если в выборах приняло участие менее двадцати пяти процентов от числа избирателей, внесенных в списки, либо если число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Подобное требование не является исключением в практике регулирования выборов главы администрации. Более высокий порог явки избирателей может создать угрозу срыва выборов. "Согласно законам одних субъектов Российской Федерации (Тверская, Тульская области, Коми-Пермяцкий автономный округ), выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25 процентов зарегистрированных избирателей. В Костромской, Курганской, Читинской областях выборы признаются несостоявшимися, если в них приняли участие менее 25 процентов избирателей, внесенных в списки избирателей. В Мурманской области выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 35 процентов от числа внесенных в списки избирателей. Согласно Закону Сахалинской области, "выборы признаются несостоявшимися в случае: а) выбытия всех кандидатов, снятия всех кандидатур на должность главы администрации или уменьшение их числа до одного из включенных в избирательный бюллетень; б) если количество голосов, поданных в графе "против всех кандидатов", превышает 50 процентов от количества избирателей, принявших участие в голосовании". М.С. Матейкович отмечает: "Примечательно, что выборы глав исполнительных органов власти в большинстве субъектов РФ проходили по мажоритарной системе абсолютного большинства. И если в первом туре выборов никто из кандидатов не набирал более половины голосов избирателей, проводилось повторное голосование, которое иногда давало совершенно неожиданные результаты. В частности, в Волгоградской, Калининградской, Мурманской, Новосибирской, Псковской, Тамбовской областях, в городе Санкт-Петербурге, Ямало-Ненецком автономном округе по результатам повторного голосования избранными были признаны кандидаты, имевшие по результатам первого тура выборов второй показатель по количеству проголосовавших избирателей".

Избирательная комиссия области признает, что ни один из кандидатов не избран на должность главы администрации, если число голосов, поданных против всех кандидатов, больше количества голосов, поданных за набравшего наибольшее число голосов кандидата.

Избирательная комиссия области признает выборы недействительными: а) в случае, если допущенные при проведении голосования или при установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей; б) в случае, если они признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков; в) по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 84 Избирательного Кодекса, официальное опубликование данных о результатах выборов органов государственной власти области осуществляется соответствующей избирательной комиссией в течение одного месяца со дня голосования. Избранный кандидат подлежит регистрации, ему выдается соответствующее удостоверение. Кандидат, избранный главой администрации, в письменном виде обязан сообщить в избирательную комиссию о сложении обязанностей, не совместимых со статусом главы администрации.

Глава администрации вступает в должность с момента принесения им присяги, но не позднее 30 дней после его избрания. Глава администрации приносит присягу на совместном заседании областного Совета и избирательной комиссии области с участием представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, представителей правоохранительных органов и воинских частей, общественных объединений и избирателей.

На наш взгляд, правовое регулирование выборов главы администрации Амурской области, являясь во многом типичным, требует оптимизации, несмотря на то, что новый областной избирательный закон в целом и соответствует федеральному законодательству, с точки зрения более тщательной законодательной проработки, прежде всего, срока полномочий главы администрации.

Устав Амурской области предоставляет главе администрации Амурской области право самостоятельно формировать свою "команду". В соответствии со ст. 49 Устава области, первый заместитель, заместители главы администрации области назначаются главой администрации области. В отличие от действующей редакции основного Закона Амурской области, первоначальный вариант Устава по-иному решал вопрос о формировании областного органа исполнительной власти. Так, в соответствии со ст. 49 Устава Амурской области (в первой редакции), первый заместитель главы администрации назначался и освобождался от должности областным Советом по представлению главы администрации. Заместители главы администрации области назначались главой администрации с последующим утверждением областным Советом. Между тем подобный способ правового регулирования формирования органа исполнительной власти субъекта РФ рассматривался в Конституционном Суде РФ на предмет его конституционности и был признан не соответствующим нормам федеральной Конституции. Так, Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о соответствии ряда положений Устава Читинской области Конституции РФ, установил: "В пункте "в" части второй статьи 56 Устава закрепляется право областной Думы на участие в формировании исполнительного органа власти. Само по себе это право законодателя как один из элементов системы сдержек и противовесов, дающий ему возможность влиять на исполнительную власть, не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Важно, однако, как эта возможность конкретизируется в Уставе. Согласно пункту "р" части второй статьи 57 и пункту "з" части первой статьи 67 Устава, Дума, по предложению главы администрации, утверждает назначение и освобождение от должности заместителей главы администрации и руководителей органов администрации области в соответствии с областным законом. В данном случае освобождение от должности с согласия Думы фактически лишает администрацию области возможности действовать в качестве самостоятельного исполнительного органа государственной власти в условиях разделения властей. Поэтому данное положение Устава не соответствует статье 10 Конституции Российской Федерации". Закон об органах государственной власти субъектов РФ относит вопрос об участии законодательного органа в формировании органов исполнительной власти к компетенции субъектов РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 24 названного закона, представительный орган государственной власти субъекта РФ может принимать участие в формировании высшего исполнительного органа государственной власти в формах, установленных конституцией (уставом) и законом субъекта РФ.

Думается, что наделение главы администрации Амурской области полномочием самостоятельно формировать орган исполнительной власти вполне оправданно, учитывая, в том числе, и то, что данный институт является выборным.

Для выборного органа государственной власти традиционными основаниями прекращения полномочий является: во-первых, истечение срока, на который избран государственный орган, формирование и начало работы вновь избранного государственного органа и, во-вторых, досрочное прекращение полномочий. Из этого общего правила исходит и Устав Амурской области (далее — Устав), определяя основания прекращения полномочий главы органа исполнительной власти. Так, по первому основанию глава администрации прекращает исполнение полномочий с момента вступления в должность вновь избранного руководителя областного органа исполнительной власти. Осуществляемое нормами областного законодательства регулирование досрочного прекращения полномочий главы администрации, на наш взгляд, далеко от совершенства, что выражается в противоречиях Устава федеральной Конституции Закону об органах государственной власти субъектов РФ, коллизиях между Уставом и нормами текущего законодательства Амурской области, отсутствии необходимых процедурных норм.

Основания досрочного прекращения полномочий главы администрации определены в ч. 1 ст. 56 Устава, к ним относятся: утрата российского гражданства; выезд на постоянное место жительства за пределы области; смерть; признание судом лица умершим или безвестно отсутствующим; вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении главы администрации; стойкая неспособность по состоянию здоровья в течение более четырех месяцев исполнять должностные обязанности, подтвержденная медицинской комиссией; письменное заявление об отставке; признание гражданина, являющегося главой администрации, недееспособным решением суда, вступившим в законную силу.

К сожалению, Устав области, перечисляя основания досрочного прекращения полномочий главы администрации, во-первых, входит в противоречие с Конституцией РФ и Законом об органах государственной власти субъектов РФ; во-вторых, не содержит указания на порядок реализации приведенных оснований.

Противоречие Устава Конституции РФ состоит в указании в качестве основания досрочного прекращения полномочий выезд главы администрации на постоянное место жительство за пределы Амурской области, тогда как аналогичное положение Устава Тамбовской области было признано неконституционным решением Конституционного Суда РФ. Так, Конституционный Суд в Постановлении по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области признал неконституционным аналогичное основание прекращения полномочий главы администрации. Согласно решению Конституционного Суда РФ, "Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1). Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина, в том числе закрепленных в ее статье 27, может устанавливаться федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни по одному из указанных оснований действующее федеральное законодательство не устанавливает ограничений в зависимости от места жительства применительно к возможности занятия гражданином Российской Федерации должности главы администрации субъекта Российской Федерации и исполнения им соответствующих полномочий. Тем более их не вправе ввести законодатель субъекта Российской Федерации. Если ненадлежащее исполнение главой администрации своих обязанностей зависит от выбранного им места жительства, то именно ненадлежащее исполнение обязанностей, а не место жительства как таковое, должно служить законным основанием для наступления ответственности, в частности для решения вопроса о прекращении полномочий". Ныне действующий Закон об органах государственной власти субъектов РФ устанавливает в числе оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ выезд на постоянное местожительство за пределы территории России. Думается, соответствующее положение Устава следует заменить нормой Закона об органах государственной власти субъектов РФ, предусматривающей в качестве основания прекращения полномочий выезд высшего должностного лица субъекта РФ на постоянное местожительство за пределы территории России.

Не может быть признан полным с точки зрения Закона об органах государственной власти субъектов РФ и содержащийся в Уставе перечень оснований досрочного прекращения полномочий. В частности, названный Закон, наряду с признанием судом лица, являющегося главой администрации, недееспособным, указывает и на возможность признания его ограниченно дееспособным, что также будет являться основанием досрочного прекращения полномочий. Отсутствует в Уставе и институт выражения недоверия главе администрации со стороны регионального законодательного органа. Так, по Закону об органах государственной власти субъектов РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ вправе выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в случае: издания им актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения; иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод граждан. Решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о недоверии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов по инициативе не менее одной трети от установленного числа депутатов. Содержащийся в Законе об органах государственной власти субъектов РФ институт выражения недоверия главе администрации носит императивный характер, влекущий немедленную отставку должностного лица по решению законодательного органа. Думается, рассмотренный институт, наряду с роспуском законодательного органа государственной власти субъекта РФ, являясь мерой конституционной ответственности органов государственной власти, будет выступать как один из элементов системы сдержек и противовесов в условиях реализации принципа разделения властей.

Следует иметь в виду, что в качестве одной из поправок к Закону об органах государственной власти субъектов РФ введен институт отрешения от должности руководителей субъектов РФ. Законом предусмотрены четкие правовые основания отрешения от должности: а) издание противоречащего закону нормативного правового акта; б) уклонение от корректировки нормативного правового акта, приостановленного Президентом РФ. Отрешению от должности предшествует вынесение предупреждения высшему должностному лицу. Если в течение месяца со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент Российской Федерации отрешает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности.

Поправками к Закону об органах государственной власти субъектов РФ предусмотрено и временное отстранение от должности главы администрации. Так, Президент Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы администрации является неполным не только по сравнению с федеральным законодательством, но и в контексте текущего законодательства Амурской области, что связано со вступлением в силу 13 декабря 1999 года Закона Амурской области "О порядке отзыва главы администрации области" (далее — Закон об отзыве), установившего условия и порядок отзыва главы администрации Амурской области. Уже в преамбуле Закона об отзыве закрепляется, что данный институт вводится "…в соответствии с федеральными законами, Уставом (основным Законом) Амурской области и законами области". Закон об органах государственной власти субъектов РФ указывает, что отзыв главы администрации может выступать основанием досрочного прекращения полномочий лишь в тех субъектах РФ, где он предусмотрен конституциями (уставами). Анализируя институт отзыва главы администрации Амурской области, нетрудно заметить, что Устав подобного института не предусматривает, следовательно, положение вышеприведенной преамбулы не соответствует действительности, а Закон об отзыве противоречит Уставу и не подлежит применению. На наш взгляд, Закон об отзыве должен был быть принят в совокупности с Законом о поправке к Уставу Амурской области, а содержанием последнего — являться введение отзыва главы администрации как основания досрочного прекращения полномочий.

Не затрагивая процессуальных аспектов института отзыва главы администрации Амурской области, рассмотрим основные положения Закона об отзыве. Своим основным содержанием он тождественен Закону Амурской области "О порядке отзыва депутата Амурского областного Совета", анализ которого был предпринят нами в отдельной статье. Под отзывом главы администрации понимается досрочное прекращение полномочий главы администрации путем специально назначенного голосования избирателей, проводимого в соответствии с Законом об отзыве, а также с соблюдением требований, установленных федеральными законами и законами области. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об отзыве, право отзыва главы администрации избирателями является одним из средств контроля избирателей за осуществлением главой администрации своих полномочий, закрепленных законодательством. Оно не может быть использовано для ограничения самостоятельности и инициативы главы администрации, создания препятствий его законной деятельности.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований отзыва, к числу которых относятся: во-первых, утрата доверия избирателей; во-вторых, нарушение законодательства РФ и (или) законодательства области; в-третьих, невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и (или) законами области.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об отзыве, под утратой доверия избирателей понимается неудовлетворенность избирателей деятельностью главы администрации, "связанная совокупно или по отдельности с такими причинами, как невыполнение главой администрации предвыборной программы, отказ от приема избирателей, рассмотрения их жалоб и заявлений". По Закону об отзыве утрата доверия не может быть использована в качестве основания отзыва, если невыполнение предвыборной программы, прекращение ведения приема избирателей имели место по объективным, не зависящим от главы администрации причинам. Утрата доверия не может служить основанием отзыва, если вопрос об отзыве главы администрации возбуждается исключительно по причине несогласия с его политическими взглядами. На наш взгляд, в условиях вышеприведенных ограничений утрата доверия избирателей как основание отзыва не представляется реальной. С другой стороны, в силу своей неопределенности, не превратится ли отзыв главы администрации по рассматриваемому основанию в перманентный процесс? Ведь в условиях идеологического многообразия и политического плюрализма всегда найдутся граждане, негативно оценивающие деятельность властных структур, выступающие против того или иного политического деятеля. Кроме того, по амурскому избирательному законодательству, кандидату на должность главы администрации для избрания требуется получить поддержку большинства от участвующих в голосовании граждан, при этом в голосовании должно принять участие не менее 25 процентов избирателей. Аналогичные требования находим и в Законе об отзыве, в соответствии с ч. 4 ст. 34 которого глава администрации считается отозванным, если за его отзыв проголосовало более 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, и при условии, что это число не меньше числа голосов избирателей, поданных за избрание данного главы администрации.

Закон об отзыве трактует нарушение законодательства как "однократное грубое нарушение законодательства либо многократное (систематическое) нарушение законодательства главой администрации". Думается, подобная формулировка вряд ли может быть признана юридически корректной. Где критерий "грубого нарушения законодательства"? На наш взгляд, законодателю здесь следовало бы исходить из традиционной классификации правонарушений. В этой связи отметим, что вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении главы администрации также является основанием досрочного прекращения его полномочий. Наконец, глава администрации как член Совета Федерации обладает депутатской неприкосновенностью и привлекается в случае совершения правонарушения к юридической ответственности в особом порядке.

Под невыполнением обязанностей понимается систематическое, без уважительных причин уклонение главы администрации от осуществления своих обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством области. Думается, вряд ли данный вопрос может быть адекватно решен избирателями. Скорее, это компетенция областного Совета, Президента и Правительства РФ, тем более, что двум последним органам глава администрации подконтролен в пределах их ведения.

Таким образом, прежде чем вносить соответствующее изменение в Устав Амурской области, законодателям стоит подумать о целесообразности введения в Амурской области института отзыва главы администрации. В конце концов, срок полномочий главы администрации — 4 года, и на очередных выборах избиратели смогут высказать свое отношение к главе исполнительной власти. В случае же незаконной деятельности данного должностного лица должны применяться иные меры юридической ответственности, вплоть до уголовной.

На наш взгляд, необходимо законодательно урегулировать вопрос о том, перед кем глава администрации слагает полномочия: перед областным Советом или перед своим первым заместителем. Нуждается в дополнительной регламентации так же и основание прекращения полномочий, связанное со стойкой неспособностью по состоянию здоровья исполнять обязанности главы администрации.

Таким образом, правовое регулирование прекращения полномочий главы администрации Амурской области, являясь во многом несовершенным, должно быть оптимизировано прежде всего с точки зрения приведения в соответствие законодательства области федеральным нормативным правовым актам — Конституции и Закону об органах государственной власти субъектов РФ, а также путем процессуальной регламентации ряда оснований досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица органа исполнительной власти Амурской области.

Выборы нового главы администрации должны быть назначены, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 Избирательного Кодекса, не позднее чем через 14 дней со дня досрочного прекращения полномочий. Исполнение обязанностей главы администрации в случае досрочного прекращения им своих полномочий возлагается на первого заместителя главы администрации.

По Уставу Амурской области формирование областной администрации находится в компетенции ее главы. Таким образом, срок полномочий первого заместителя, заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации области определяется по усмотрению высшего должностного лица органа исполнительной власти области. Глава администрации самостоятельно назначает и освобождает от должности указанных лиц.

Устав Амурской области предусматривает возможность влияния областного Совета на прекращение полномочий некоторых должностных лиц администрации области. Так, согласно ст. 57 основного Закона области, группа депутатов областного Совета в количестве не менее одной трети от установленного числа народных депутатов областного Совета, постоянная комиссия областного Совета вправе внести в областной Совет мотивированное предложение о выражении недоверия первому заместителю и заместителям главы администрации, руководителям структурных подразделений администрации области. Решение областного Совета о выражении недоверия первому заместителю главы администрации области и другим должностным лицам администрации области в связи с допущенными нарушениями либо неисполнением Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава и законов области, а также по иным мотивам, связанным с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, принимается большинством голосов от установленного числа народных депутатов областного Совета. Решение об освобождении должностных лиц, которым областной Совет высказал недоверие, принимает глава администрации области в течение одного месяца. На наш взгляд, приведенные положения областного Устава весьма непоследовательны и декларативны, поскольку не предусматривают обязанности главы администрации выполнить решение областного Совета. Однако именно в таком варианте институт выражения недоверия признан соответствующим Конституции РФ. В то же время, Закон об органах государственной власти субъектов РФ содержит иной подход к институту выражения недоверия должностным лицам регионального органа исполнительной власти, нежели тот, который определен в решении Конституционного Суда. Так, Конституционный Суд РФ, рассматривая дело о соответствии Конституции РФ ряда положений Устава Алтайского края, установил: "Не может быть истолковано иначе как ограничение полномочий главы администрации право представительного органа выражать недоверие должностным лицам администрации (статья 85 Устава), если решение о недоверии понимается как основание для обязательного ухода в отставку соответствующих должностных лиц". В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона об органах государственной власти субъектов РФ, принятие решения о недоверии указанным руководителям влечет немедленное освобождение их от должности или иные последствия, установленные конституцией (уставом) и (или) законом субъекта РФ.

Таким образом, осуществляемое нормами амурского законодательства правовое регулирование формирования и прекращения полномочий органа исполнительной власти Амурской области, имеющее противоречия с федеральными нормативными правовыми актами, характеризуется:

3.2. Система и компетенция администрации Амурской области

Нормы Устава Амурской области определяют состав, компетенцию органа исполнительной власти области. Согласно ч. 3 ст. 45 Устава области, в состав администрации входят: глава администрации; заместители главы администрации; подчиненные им управленческие структуры (комитеты, управления, отделы, инспекции и т. п.).

Следует отметить, что основной Закон области исходит из того, что глава администрации входит в состав органа исполнительной власти, в отличие от ряда других субъектов Федерации. Как отмечает в этой связи С.А. Авакьян, анализируя модели организации исполнительной власти в субъектах РФ, "применительно к главе власти используются следующие варианты: глава исполнительной власти; глава территории и одновременно глава исполнительной власти; глава территории (глава государства в республике), официально отделенный от исполнительной власти, а применительно к аппарату власти: глава, одновременно возглавляющий администрацию (правительство) субъекта РФ; во главе правительства стоит другое лицо". Закон об органах государственной власти субъектов РФ предусматривает введение конституцией (уставом) субъекта РФ должности высшего должностного лица субъекта РФ, возглавляющего высший исполнительный орган власти региона.

Если глава администрации области избирается населением области, то иные должностные лица органа исполнительной власти области назначаются и освобождаются главой администрации. Между тем, федеральный закон об органах государственной власти субъектов РФ предусматривает возможность участия законодательного органа в формировании органа исполнительной власти в формах, установленных конституцией (уставом) и законодательством субъекта РФ.

В соответствии со ст. 49 Устава области, первый заместитель, заместители главы администрации области назначаются главой администрации области. Число заместителей главы администрации области устанавливается в соответствии со схемой управления областью. В случае отсутствия главы администрации области или невозможности выполнения им своих обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель главы администрации области.

Состав администрации области формируется главой администрации области в соответствии с областным законодательством. В составе областной администрации в соответствии со схемой управления областью и на основании постановлений главы администрации создаются комитеты, управления, отделы, инспекции и другие структурные подразделения, непосредственно подчиненные главе администрации области и его заместителям. Порядок формирования, полномочия и организация комитетов, управлений, отделов, инспекций и других подразделений администрации области определяются положениями об этих органах. Финансовые расходы на содержание администрации утверждаются областным Советом по представлению главы администрации области. Руководители структурных подразделений администрации области назначаются и освобождаются от должности главой администрации самостоятельно.

Постановлением главы администрации Амурской области от 1 сентября 1998 г. № 402 утверждена структура администрации Амурской области, в составе:

1) аппарата администрации области;
2) отдела ЗАГС;
3) представительства Амурской области при Президенте РФ и Федеральном Собрании РФ;
4) комитета по промышленности, транспорту, связи;
5) комитета по природопользованию и горнодобывающему комплексу;
6) комитета по здравоохранению;
7) комитета по культуре;
8) комитета по образованию;
9) комитета жилищно-коммунального хозяйства;
10) комитета экономики;
11) комитета по архитектуре и строительству;
12) комитета цен;
13) комитета по физкультуре и спорту;
14) комитета по международным, внешнеэкономическим связям и торговле;
15) агропромышленного комплекса;
16) комитета по управлению государственным имуществом Амурской области;
17) управления ветеринарии с Госветинспекцией;
18) управления социальной защиты населения;
19) управления труда;
20) управления по племенному делу в животноводстве;
21) финансового управления;
22) инспекции по закупкам, поставкам и качеству сельскохозяйственной продукции;
23) инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (гостехнадзор).

На наш взгляд, представленная структура администрации Амурской области не вполне адекватна. В первую очередь, вызывает вопросы невключение в приведенную структуру главы администрации и его заместителей, которые по Уставу области входят в орган исполнительной власти Амурской области. Во-вторых, вряд ли является целесообразным отнесение представительства Амурской области при Президенте и Федеральном Собрании к администрации Амурской области, поскольку данное структурное подразделение должно быть общим для всех областных органов государственной власти, а в российском парламенте целесообразней иметь представительство областному Совету, нежели администрации.

Согласно ст. 53 Устава области, администрация области осуществляет свои полномочия в следующих отраслях и сферах: планирование, бюджет, финансы и учет; управление собственностью области и взаимодействие с юридическими лицами различных форм собственности и их филиалами; сельское хозяйство, регулирование земельных отношений, использование земель и других природных ресурсов; жилищное хозяйство; благоустройство территории и охрана природы; энергетика, инженерное обеспечение; строительство и реконструкция; транспорт, дорожное хозяйство; связь и коммуникации; торговля, общественное питание, коммунальное и бытовое обслуживание населения; труд и занятость населения; социальная защита населения; здравоохранение; образование, наука, культура и спорт; законность; охрана прав и свобод граждан, собственности и общественного порядка, борьба с преступностью; иные отрасли и сферы, связанные с обеспечением жизнедеятельности области.

Полномочия структурных подразделений администрации области по управлению в указанных отраслях и сферах определяются Положениями.

В целях управления в названных отраслях и сферах администрация области: разрабатывает и осуществляет текущие и перспективные государственные программы социально-экономического развития области, разрабатывает проекты областного консолидированного бюджета области, определяет источники доходов и направления расходования валютного и внебюджетных фондов области, обеспечивает выполнение принятых программ и бюджета; представляет отчеты областному Совету об исполнении областного бюджета, валютного и внебюджетных фондов области; разрабатывает и реализует финансовую, налоговую, инвестиционную политику в области; осуществляет меры по развитию предпринимательства и ограничению монополистической деятельности; в соответствии с законодательством области управляет и распоряжается областной собственностью, содействует укреплению банковской, денежной и кредитной систем; проводит государственную политику ценообразования и оплаты труда, содействует организации государственного страхования и единой системы учета и статистики; разрабатывает и реализует меры по развитию социальной сферы области, обеспечению занятости населения, росту благосостояния, охране труда и здоровья народа; организует систему социальной защиты населения и обеспечивает ее функционирование; заключает соглашения с объединениями профсоюзов области по трудовым и социально-экономическим вопросам, содействует заключению соглашений на областном отраслевом уровне, а также коллективных договоров между работодателями и профсоюзами; осуществляет мероприятия по воспитанию, образованию, охране семьи, материнства и детства; разрабатывает и реализует меры по развитию культуры и науки; принимает меры по реализации государственной молодежной политики; разрабатывает и реализует программы развития агропромышленного комплекса, эффективного использования земель и повышения их плодородия, возрождения села, поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей независимо от форм собственности; осуществляет мероприятия по развитию жилищного строительства, объектов коммунального хозяйства, энергетики, транспорта, связи; создает условия для развития предприятий торговли, бытового обслуживания населения; принимает меры по защите прав потребителя; организует и обеспечивает своевременное финансирование строительства объектов за счет областного бюджета, утверждает градостроительные нормативы и документацию, организует лицензирование строительного производства; разрабатывает и обеспечивает выполнение программ по охране природы, рациональному природопользованию; выдает лицензию на недропользование; организует контроль за соблюдением природоохранительного законодательства; обеспечивает рациональное размещение производительных сил; содействует комплексному экономическому и социальному развитию городов и населенных пунктов области; разрабатывает и реализует меры по защите законных интересов области, охране всех форм собственности и общественного порядка, по обеспечению законности, защите прав и свобод граждан; осуществляет в пределах своих полномочий мероприятия по обеспечению мобилизационной подготовки и гражданской обороне, выполнению законодательства о воинской обязанности; осуществляет внешнеэкономическую деятельность в соответствии с федеральным законодательством; осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции и полномочия, возложенные на нее Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Уставом и законами области.

Полномочия, присущие администрации Амурской области, позволяют отнести ее к органам исполнительной власти общей компетенции. Орган исполнительной власти Амурской области руководит в рамках своих полномочий большинством отраслей и сфер управления, обеспечивает социально-экономическое и культурное развитие Амурской области как полноправного субъекта РФ.

Устав Амурской области особое внимание уделяет правовому регулированию статуса главы администрации. Согласно ч. 3 ст. 47 Устава области, статус главы администрации, организация и порядок его выборов определяются настоящим уставом и законами области. На наш взгляд, подобная формулировка не является юридически корректной, поскольку упускает федеральный уровень законодательных актов, нормы которых определяют правовое положение органов государственной власти субъектов РФ.

Главным при характеристике статуса главы администрации является положение ч. 2 ст. 47 Устава, в соответствии с которым глава администрации является высшим должностным лицом исполнительной власти области, а в соответствии с частью третьей названной статьи, он входит в состав администрации области. Как справедливо считает И. А. Полянский, правовое положение губернаторов субъектов РФ тяготеет к двум моделям. "Первая: глава субъекта — глава администрации (Еврейская автономная область), а орган исполнительной власти субъекта — собственно администрация. И вторая: глава администрации — часть администрации субъекта — глава исполнительной власти". Как отмечает А.П. Алехин, руководитель краев и областей не всегда является главой администрации: "Например, руководитель (председатель) администрации (правительства) Курганской области назначается главой (губернатором) области с согласия областной Думы". "Глава администрации является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации...". На наш взгляд, при определении правового положения главы администрации области целесообразно было бы его охарактеризовать как высшее должностное лицо области, тем более, что ряд полномочий главы администрации не всегда вписываются в содержание понятия "исполнительная власть". Следует отметить, что не все авторы согласны с перенесением федеральной модели организации государственной власти на региональный уровень. Так, по мнению А. М. Букина, "…слепое, бездумное копирование на уровне республики системы высших органов государственной власти России ничего рационального не дает и дать не может". По мнению Ю.А. Тихомирова, "вызывает серьезные сомнения также и целесообразность существования наряду с должностью губернатора еще и должности главы правительства, как это вытекает из уставов некоторых областей. Подобная структура власти предусмотрена, например, Уставом Свердловской области, при этом в полномочиях губернатора просматриваются некоторые аналоги с полномочиями Президента РФ. Перенесение на уровень области или края федеральной системы органов государственной власти (Президент, Правительство, двухпалатная Областная Дума, Уставный Суд области и т. п.) не представляется продуктивным".

Согласно ч. 1 ст. 47 Устава, он руководит деятельностью администрации области на принципах единоначалия и несет ответственность за надлежащее осуществление ее полномочий.

Исполнительно-распорядительные функции государственного управления в области осуществляются главой администрации области на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ, Амурским областным Советом народных депутатов, собственных постановлений и распоряжений. Согласно п. 2 раздела 1 Регламента администрации, глава администрации подотчетен Президенту РФ и Правительству РФ, в пределах их компетенции.

Регламент Администрации области определяет принципы деятельности главы администрации, к которым относятся: принцип законности; принцип разделения властей; наличие собственной компетенции и самостоятельного решения вопросов, входящих в его компетенцию; единоначалие; подконтрольность и подотчетность Президенту РФ и Правительству РФ в пределах их компетенции; взаимодействие с областным Советом народных депутатов; гласность и учет общественного мнения; персональная ответственность за принятые решения; оперативность и обоснованность принятых решений; защита прав и законных интересов граждан, охрана правопорядка и собственности в любых ее формах.

В своей деятельности глава администрации Амурской области руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Положением о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, Уставом и законодательством Амурской области.

Безусловно, задача главы администрации Амурской области заключается в руководстве им органом исполнительной власти области, в этой сфере, прежде всего, и реализуются его полномочия. По общему правилу, глава администрации осуществляет широкие полномочия в рамках компетенции администрации в целом. Полномочия главы администрации Амурской области определены в Уставе Амурской области, п. 9 Регламента Администрации области, а также другими нормативными правовыми актами. Так, ст. 55 Устава Амурской области наделяет главу администрации следующими полномочиями: представляет на утверждение областного Совета проекты планов и программ социально-экономического развития области, областного бюджета, внебюджетных и валютного фондов, отчеты об их исполнении, схему управления областью; имеет право вносить на рассмотрение областного Совета проекты решений Совета и проекты нормативных правовых актов по другим вопросам; подписывает и обнародует законы, принятые областным Советом, обладает правом законодательной инициативы в областном Совете; принимает постановления о создании комитетов, управлений, отделов, инспекций и других структурных подразделений администрации области в соответствии со схемой управления областью; устанавливает штаты администрации области в пределах утвержденных областным Советом расходов на ее содержание в соответствующей статье областного бюджета; самостоятельно назначает и освобождает руководителей структурных подразделений администрации области, утверждает состав коллегии при руководителях структурных подразделений администрации области; назначает (утверждает) в соответствии с федеральным законодательством и законами области, уставами предприятий, учреждений и организаций руководителей предприятий, учреждений и организаций, находящихся в собственности области; ежегодно представляет областному Совету отчет об исполнении областного бюджета, бюджетов внебюджетных и валютного фондов, программ социально-экономического развития области; оспаривает в суде акты исполнительных органов местного самоуправления в случае их противоречия федеральному и (или) областному законодательству; предлагает областному Совету внести изменения, уточнения и дополнения в законы и другие нормативные правовые акты, принятые областным Советом, в случае противоречия их федеральному законодательству и (или) Уставу области; осуществляет функции распорядителя кредитов при исполнении областного бюджета, за исключением расходов, предусмотренных на содержание областного Совета; представляет интересы области в правительстве Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в отношениях с другими субъектами Российской Федерации, с соответствующими органами и должностными лицами зарубежных государств, а также в отношениях с органами местного самоуправления, юридическими лицами и их филиалами, подписывает с ними договоры и необходимые документы в соответствии с федеральным и областным законодательством; вносит на рассмотрение Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, принятие которых находится в их компетенции; решает совместно с областным Советом вопросы о представительстве области при Президенте Российской Федерации, правительстве Российской Федерации и органах исполнительной власти других субъектов Российской Федерации; обращается с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации Устава области, законов и иных нормативных правовых актов области, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти области; осуществляет иные полномочия, закрепленные за ним федеральным законодательством и законами области, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Кроме того, нормы Устава области закрепляют и компетенцию главы администрации в сфере взаимодействия с законодательным органом государственной власти Амурской области. Так, согласно ст. 60 Устава, глава администрации области вправе обратиться к областному Совету с предложением отменить закон области или иной нормативный правовой акт, принятый областным Советом, по мотивам противоречия акта Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и (или) Уставу области. При отказе областного Совета отменить указанный нормативный правовой акт, принятый областным Советом, глава администрации области может обжаловать его в судебном порядке. В соответствии со ст. 60 Устава, глава администрации вправе:

1) участвовать в открытых и закрытых заседаниях областного Совета;
2) инициировать созыв внеочередных заседаний областного Совета;
3) предлагать вопросы в повестку дня заседаний областного Совета;
4) вносить на рассмотрение областного Совета проекты нормативных правовых актов области;
5) выступать с докладом или с содокладом по вопросам повестки дня заседания областного Совета;
6) делегировать на заседания областного Совета представителей исполнительного органа государственной власти области с правом выступления с докладом по обсуждаемому вопросу и (или) вносить предложения и поправки при принятии нормативных правовых актов. Право представлять администрацию области подтверждается в письменной форме.

Согласно ст. 52 Устава области, глава администрации области может образовать совещательный орган — коллегию для коллективного рассмотрения вопросов управления областью, планов, программ социально-экономического развития области, иных актов администрации области и выработки по ним рекомендаций. Организация работы коллегии администрации области регулируется положением о ней, утверждаемым постановлением главы администрации области. Ныне действующий глава администрации Амурской области образовал вместо предусмотренной Уставом коллегии Административный Совет с аналогичными функциями. Так, в соответствии с п. 10 раздела 3 Регламента администрации, для рассмотрения перспективных вопросов социально-экономического развития области и областного бюджета, хода выполнения постановлений и распоряжений, разрешения возникающих сложных ситуаций в области и отдельных ее территориях глава администрации образует Административный Совет в составе своих заместителей, руководителей структурных подразделений администрации, представителей местного самоуправления, государственных и общественных организаций, предприятий и организаций различных видов собственности.

Таким образом, глава администрации по законодательству Амурской области является высшим должностным лицом органа исполнительной власти области, хотя ряд выполняемых им полномочий не вполне вписываются в содержание понятия "исполнительная власть" (взять те же представительские функции по отношению к федеральным органам государственной власти и во взаимоотношениях с другими субъектами РФ). Вообще, развитие института главы администрации в Амурской области с момента принятия Устава 16 ноября 1995 года свидетельствует о повышении его статуса, наделении его все большими полномочиями. На наш взгляд, следующим шагом в этой эволюции должно стать введение в области поста губернатора — главы области, с сохранением должности главы администрации как "председателя правительства".

Наряду с органами общей компетенции, исполнительную власть осуществляют и органы специальной компетенции (отраслевой, межотраслевой, внутриотраслевой). Подобными органами в Амурской области являются структурные подразделения администрации (комитеты, отделы, управления). В науке административного права под органами исполнительной власти отраслевой компетенции принято понимать такие органы, которые осуществляют руководство подведомственными им отраслями. В администрации Амурской области органами отраслевой компетенции являются агропромышленный комитет, комитет по образованию, комитет по физкультуре и спорту. Органы межотраслевой компетенции выполняют общие специализированные функции для всех или большинства отраслей и сфер управления. В Амурской области это — комитет экономики администрации. Под органами внутриотраслевой компетенции понимаются те, которые руководят в рамках отраслей порученными участками работ. В Амурской области это — управление по племенному делу в животноводстве.

Структурные подразделения администрации обеспечивают деятельность органа исполнительной власти Амурской области. Правовыми актами, регулирующими статус структурных подразделений администрации области, являются Устав области, Регламент администрации, а также Положения о соответствующих комитетах, управлениях и др.

Согласно положениям четвертого раздела Регламента администрации, в целях обеспечения деятельности администрации области ее структурные подразделения:

1) организуют работу подведомственных предприятий, учреждений и организаций;
2) осуществляют сбор информации по профилю своей деятельности;
3) анализируют состояние и развитие отраслей и сфер обслуживания;
4) готовят справочные, информационные, аналитические и иные материалы, необходимые для эффективной деятельности администрации;
5) готовят проекты постановлений и распоряжений главы администрации;
6) разрабатывают проекты правовых актов главы администрации и вносят их на рассмотрение;
7) обеспечивают главу администрации оперативной информацией о состоянии дел и работе областных служб;
8) осуществляют юридическую и иные виды экспертизы проектов правовых актов главы администрации по профилю своей деятельности, визируют указанные проекты;
9) обеспечивают главу администрации консультациями специалистов;
10) принимают меры по организационному и материально-техническому обеспечению мероприятий, проводимых главой администрации;
11) осуществляют иные мероприятия по поручению главы администрации.

Указанные полномочия являются общими для всех структурных подразделений администрации, а специальная компетенция того или иного подразделения администрации определяется в соответствующем Положении.

В данной работе мы проанализируем компетенцию двух структурных подразделений органа исполнительной власти Амурской области: аппарата главы администрации и комитета экономики.

В соответствии с Уставом Амурской области для организационного, правового обеспечения деятельности главы администрации области и его заместителей создается аппарат главы администрации области. Наряду с нормами Устава области правовое регулирование статуса и компетенции осуществляется Регламентом Администрации и аппарата Главы Администрации области, а также Постановлением Главы Администрации Амурской области от 6.05.97 г. № 49-к "О структуре Администрации Амурской области".

Аппарат администрации образуется главой администрации Амурской области в целях организации эффективного управления процессами социального и экономического развития области и обеспечения работы администрации, содействия развитию органов местного самоуправления и организации взаимодействия с ними. Пункт 2 раздела 3 Регламента администрации закрепляет задачи аппарата, в числе которых:

1) обеспечение осуществления общих для области задач социально-экономического развития, исполнения законов РФ;
2) содействие повышению эффективности управленческой деятельности областной администрации, ее структурных подразделений;
3) связь между органами государственной власти и управления РФ и органами местного самоуправления, привлечение населения, общественных организаций и объединений к управлению областью;
4) обеспечение полномочий главы администрации;
5) содействие анализу экономического и социального положения области, работе предприятий, объединений и организаций областной собственности, выполнение нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации;
6) выработка и внесение предложений областному Совету и главе администрации области по реализации текущих задач и возникающих проблем;
7) организационно-техническое обеспечение деятельности администрации, создание надлежащих условий работы;
8) обеспечение финансово-хозяйственного и материально-технического снабжения исполнительных органов области;
9) выработка форм и методов совместной работы с органами местного самоуправления, обобщение практики их работы и оказание методической помощи.

На наш взгляд, в приведенных основных задачах аппарата имеются определенные противоречия. Так, если исполнение законов РФ рассматривается в качестве первой задачи данного структурного подразделения, то выполнение актов исполнительной власти — пятая задача. Мы считаем необходимым не разводить названные задачи аппарата, тем более что нормативные акты исполнительной власти, как и законы, обязательны для исполнения. Вызывает возражения и формулировка шестой задачи. Возникает вопрос, почему аппарат администрации (служебное подразделение органа исполнительной власти) может вносить предложения областному Совету? Думается, подобного рода предложения должны вноситься аппаратом главе администрации, который затем может выйти с инициативой в законодательный орган области.

Возникает вопрос: к органам какой компетенции отнести аппарат администрации области. С одной стороны, это орган общей компетенции, поскольку занимается всеми вопросами. С другой стороны, это орган специальной компетенции, так как занимается обеспечением деятельности главы администрации и его заместителей, являясь, по сути, служебным органом.

Общее руководство аппаратом администрации осуществляет первый заместитель главы администрации Амурской области. Основными структурными подразделениями аппарата администрации являются: управление делами; юридический отдел; отдел по организационным вопросам и работе с органами местного самоуправления; отдел по контролю за исполнением нормативных правовых актов; отдел социальных исследований; отдел кадров; отдел по работе с письмами и приему граждан; институт советников, консультантов, референтов.

Одним из структурных подразделений администрации области является комитет экономики. Его правовой статус определяется Положением о комитете экономики. Комитет экономики является функциональным межотраслевым органом исполнительной власти Амурской области, осуществляющим проведение единой государственной социально-экономической политики на территории области с учетом специфических природных, географических, экономических и национальных особенностей Амурской области. Основная задача комитета — определение путей и разработка методов эффективного функционирования экономики региона, обеспечивающих социально-экономическое развитие территории. Для решения стоящих перед ним задач комитет взаимодействует с комитетами, управлениями и отделами администрации области, с министерствами и ведомствами РФ по вопросам развития подведомственных им предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории области. Комитет экономики в пределах своей компетенции координирует деятельность экономических служб администраций городов и районов области по формированию направлений социально-экономического развития, разработке областных экономических программ и прогнозов, мер государственного воздействия на экономику и осуществляет методическое руководство этой работой.

В п. 7 рассматриваемого Положения определены функции комитета экономики, в числе которых: организация и координация разработки целей и задач областных государственных органов власти в сфере экономики, определение приоритетных направлений развития экономики области; организация и координация разработки прогноза социально-экономического развития области, отраслей и направлений деятельности хозяйственного комплекса территории на соответствующий период; разработка сводного финансового баланса области, обеспечение экономического обоснования отдельных статей доходов и расходов областного бюджета; участие в подготовке предложений по общим направлениям единой государственной финансовой и денежно-кредитной политики и ее реализация на территории области; участие в организации работы по проведению государственной структурной политики, проводимой на территории области; участие в реализации мер, связанных с несостоятельностью (банкротством) предприятий; осуществление других функций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Амурской области.

Для выполнения своих задач и функций комитету экономики предоставляется право: запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в его компетенцию; разрабатывать методические материалы и рекомендации по вопросам, входящим в его компетенцию; участвовать в подготовке и заключении регионального соглашения между администрацией области, Советом федерации профсоюзов и представителями работодателей, а также отраслевых (тарифных) соглашений; представлять, по поручению администрации области, интересы Амурской области на международном уровне в части вопросов, входящих в его компетенцию, участвовать в подготовке и заключении торгово-экономических соглашений с иностранными юридическими лицами; формировать временные творческие коллективы и рабочие группы, привлекать для разработки прогнозов, планов и программ развития области, отдельных экономических вопросов научно-исследовательские, технологические и проектно-конструкторские организации, высшие учебные заведения и другие учреждения, ученых и специалистов на договорной основе с финансированием работ в установленном порядке; созывать в установленном порядке совещания по вопросам, входящим в его компетенцию, с привлечением руководителей и специалистов других областных органов исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций; участвовать в заседаниях и совещаниях, проводимых главой администрации и его заместителями, при обсуждении вопросов, входящих в компетенцию комитета экономики.

Управление деятельностью комитета экономики осуществляется на принципах единоначалия его председателем, который назначается на должность и освобождается от должности главой администрации области. Заместители председателя комитета назначаются председателем комитета экономики.

Проанализировав систему и компетенцию органов исполнительной власти Амурской области, следует отметить, что их правовое регулирование нуждается в определенных корректировках, связанных с ликвидацией несовершенств периода становления региональных властных институтов в РФ, обусловленных, в том числе, и отсутствием федерального закона об органах государственной власти субъектов РФ.

Глава администрации по законодательству Амурской области является высшим должностным лицом органа исполнительной власти области, хотя ряд выполняемых им полномочий не вполне вписываются в содержание понятия "исполнительная власть" (взять те же представительские функции по отношению к федеральным органам государственной власти и во взаимоотношениях с другими субъектами РФ). Развитие института главы администрации Амурской области с момента принятия Устава свидетельствует о повышении его статуса, наделении его все большими полномочиями. На наш взгляд, следующим шагом в этой эволюции должно стать введение в области поста губернатора — главы области, который являлся бы одновременно и руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации. Нуждается в оптимизации также система областного исполнительного органа, где необходимо уточнить статус структурных подразделений администрации, их компетенцию.

3.3. Правовые акты администрации Амурской области

Приступая к анализу правовых актов администрации Амурской области, мы считаем необходимым показать их виды, юридическую силу, место в системе областного законодательства, раскрыть порядок подготовки, принятия и вступления в силу, выявить недостатки в регулировании правотворческой деятельности администрации Амурской области, наметить пути ее оптимизации.

В отличие от закона, акты исполнительной власти весьма многочисленны, поскольку призваны осуществлять более оперативное и конкретное правовое регулирование. Акты исполнительной власти позволяют охватить массу подробностей, особенностей, характеристик, которые не могут быть учтены в рамках закона. Они отличаются "широким диапазоном действия и многопрофильностью регулирования общественных отношений, а следовательно, наибольшей степенью динамичности и подвижности". Акты органов исполнительной власти подзаконны, вторичны по отношению к закону, издаются на основе и во исполнение закона по вопросам компетенции соответствующего органа исполнительной власти.

Как и любой другой орган исполнительной власти субъекта Федерации, администрация Амурской области принимает правовые акты по вопросам своей компетенции. Данный вид деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ регулируется как на федеральном, так и на региональном уровне. Конституция РФ, предусматривая право органов исполнительной власти субъектов РФ на нормотворческую деятельность, закрепляет возможность приостановления Президентом РФ действия незаконного акта исполнительной власти субъекта РФ. Федеральный закон об органах государственной власти субъектов РФ определяет виды правовых актов, издаваемых высшим должностным лицом субъекта РФ, их юридическую силу, а также процедуру приостановления действия названных актов Президентом РФ. Регулирование правотворческой деятельности органов исполнительной власти осуществляется и в субъектах РФ, анализ которой на примере Амурской области представлен в настоящем параграфе.

На наш взгляд, регламентация правотворческой деятельности администрации Амурской области имеет определенные недостатки: во-первых, имеются противоречия между Уставом области и актами администрации, касающимися вопросов ее нормотворчества; во-вторых, существуют пробелы в правовом регулировании названных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 Устава, к правовым актам администрации области относятся:

1) нормативные правовые акты — постановления;
2) акты ненормативного характера (индивидуальные акты) — распоряжения.

Постановления и распоряжения принимаются и подписываются главой администрации области. Порядок подготовки актов администрации области определяется ею самостоятельно. В соответствии с п. 4 раздела 6 Регламента Администрации Амурской области, проекты постановлений и распоряжений главы администрации оформляются и вносятся на рассмотрение главы администрации в соответствии с требованиями, вытекающими из государственных стандартов на организационно-распорядительную документацию, и указаниями Правительства РФ, а также положением о порядке издания распорядительных документов главы администрации области. Ответственность за качество подготовки проектов постановлений и распоряжений возлагается на руководителей комитетов, управлений и отделов, представляющих проекты, а также на заместителей главы в соответствии с распределением обязанностей.

1 сентября 1997 года Постановлением главы администрации Амурской области были утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов главы администрации области и их регистрации (далее — Правила), нормы которых противоречат основному закону области. Прежде всего следует отметить коллизию в определении субъектов, принимающих акты администрации. Если по Уставу области речь идет о правовых актах администрации области (хотя принимает и подписывает правовые акты глава администрации), то по вышеприведенным Правилам правовые акты органа исполнительной власти области определяются как "нормативные правовые акты главы администрации Амурской области". Думается, что при обозначении названных документов нужно соблюдать единство в словоупотреблении, тем более, учитывая особое значение Устава в системе областного законодательства.

Противоречие рассматриваемых актов, закрепляющих основы правотворчества администрации области, проявляется и в установлении различных видов нормативных правовых актов органа исполнительной власти. Напомним, что по Уставу области администрация издает только один нормативный правовой акт — постановление, а распоряжение характеризуется как ненормативный индивидуальный акт. Правила же исходят из того, что любой документ, принимаемый главой администрации, представляет собой нормативный правовой акт. Так, согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов, нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, распоряжений, правил, инструкций и положений. Приведенная дефиниция противоречит как Уставу Амурской области, так и подходам к этой проблеме в современной юридической науке, где под нормативными правовыми актами принято понимать формы актов, устанавливающих нормы права, изменяющих или отменяющих эти нормы. Следовательно, из всех правовых актов главы администрации нормативным документом будет являться лишь постановление. Рассматриваемые Правила имеют и внутреннее противоречие. Так, п. 2 относит к видам нормативных правовых актов администрации постановления, распоряжения, правила, инструкции и положения, а п. 10 указывает, что в журнале учета раздельно регистрируются постановления и распоряжения. В связи с этим предположим, что постановления и распоряжения следует рассматривать как основные правовые акты администрации области. Что же касается правил, инструкций, положений, то они утверждаются постановлением. Об этом свидетельствует практика правотворческой деятельности органа исполнительной власти Амурской области. Однако в законодательстве об областных правовых актах подобное положение вещей не нашло отражения.

К сожалению, Правила не содержат определения понятий постановления, распоряжения, инструкции и др. Поэтому по законодательству Амурской области не ясно, в чем же их специфика, тем более, что порядок принятия этих правовых актов одинаков. Впрочем, Регламент Главы Администрации дает определение понятия постановления и распоряжения, где опять же подчеркивается нормативная природа первого акта и персонифицированность второго. Так, согласно п. 3 рассматриваемого Регламента, Постановления Главы Администрации устанавливают общие правила деятельности (поведения), рассчитанные на неоднократное применение, и являются актами подзаконного нормативно-правового характера. Распоряжения Главы Администрации имеют персональную направленность и реализуют правовые нормы в связи с конкретным делом.

Считая необходимым закрепление в законодательстве области норм-дефиниций, раскрывающих определение понятия различных правовых актов администрации области, приведем эти формулировки, основываясь на опыте правотворческой деятельности других субъектов РФ. Так, в законодательстве Тверской области под инструкцией понимается правовой акт, определяющий порядок деятельности в какой-либо сфере, а положение определяется как нормативный правовой акт, детально регламентирующий правовой статус, организацию и порядок деятельности государственных органов и учреждений области. Правила же представляют собой нормативный правовой акт, определяющий нормы поведения граждан, иных субъектов права в той или иной сфере общественных отношений, порядок организации какого-либо вида деятельности.

К числу недостатков законодательного регулирования правотворческой деятельности администрации Амурской области следует отнести и отсутствие разграничения правовых актов администрации и подзаконных актов представительного органа области. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Устава области, областной Совет вправе обратиться к главе администрации области с предложением о внесении изменений в нормативные правовые акты, принятые администрацией области, или об отмене актов в случаях противоречия их Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, Уставу области и (или) другим нормативным правовым актам, принятым областным Советом. Поскольку представительный орган государственной власти вправе принимать в числе нормативных правовых актов не только Устав и законы, но и акты подзаконного характера, то можно предположить, что подзаконный нормативный правовой акт областного Совета выше по юридической силе, нежели правовой акт администрации области. Думается, что в условиях разделения властей подобное положение вещей вряд ли оправданно. Безусловно, акт администрации должен соответствовать областному закону, но не подзаконному акту областного Совета, учитывая различную компетенцию данных органов.

Мы считаем, что рассмотренные противоречия амурского законодательства следует преодолеть: во-первых, путем определения единого перечня правовых актов администрации; во-вторых, законодательного установления разграничения нормативного правового акта и индивидуального акта.

В законодательстве Амурской области установлен, как уже отмечалось, единый порядок разработки и принятия правовых актов администрации области независимо от их вида, что, на наш взгляд, также вызывает возражения, поскольку правотворческий процесс должен дифференцироваться, с одной стороны, при принятии нормативного правового акта и, с другой стороны, при принятии правоприменительного акта. Остановимся на некоторых моментах правотворческого процесса в администрации Амурской области.

В соответствии с п. 1 Правил, нормативные правовые акты главы администрации области издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законодательных актов Амурской области, а также по инициативе структурных подразделений администрации области и территориальных органов министерств и ведомств РФ. Проект правового акта администрации подлежит согласованию со структурными подразделениями администрации и территориальными органами министерств и ведомств РФ, если в правовом акте содержатся положения, касающиеся этих органов.

Подготовка проекта правового акта возлагается на одно или несколько структурных подразделений администрации области, территориальных органов министерств и ведомств РФ с учетом их функций и компетенции. При этом определяется круг должностных лиц, ответственных за подготовку указанного проекта, срок его подготовки, а при необходимости — организации, привлекаемые к этой работе. Для подготовки проектов наиболее важных и сложных нормативных правовых актов могут создаваться рабочие группы.

Срок подготовки проекта и издания нормативного правового акта во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, законодательных актов Амурской области, как правило, не должен превышать одного месяца, если не установлен другой срок.

В процессе работы над проектом нормативного правового акта должны быть изучены относящиеся к теме проекта: законодательство РФ, законодательные акты Амурской области, договор о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и Амурской областью, практика применения соответствующих нормативных правовых актов, научная литература и материалы периодической печати по рассматриваемому вопросу, а также данные социологических и иных исследований.

Структура нормативного правового акта администрации области должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования. Если требуется разъяснение целей и методов принятия нормативного правового акта, то в проекте дается вступительная часть — преамбула, в которую не должны включаться положения нормативного характера. Нормативные предписания оформляются в виде пунктов, которые нумеруются арабскими цифрами с точкой и заголовков не имеют. Пункты могут подразделяться на подпункты, которые могут иметь буквенную или цифровую нумерацию.

При необходимости для полноты изложения вопроса в нормативных правовых актах могут воспроизводиться отдельные положения законодательных актов РФ, которые должны иметь ссылки на эти акты и на официальный источник их опубликования.

Одновременно с разработкой проекта нормативного правового акта должны быть подготовлены предложения об изменении и дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей. Положения об изменении, дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей включаются в текст нормативного правового акта.

Если при подготовке нормативного правового акта выявилась необходимость внесения существенных изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты или наличия по одному и тому же вопросу нескольких актов, то в целях их упорядочения разрабатывается единый новый акт. В проект такого акта включаются новые, а также содержащиеся в ранее изданных актах нормативные предписания, которые сохраняют свою силу.

Подготовленный проект нормативного правового акта до его подписания (утверждения) должен быть проверен на соответствие законодательству РФ, законодательным актам Амурской области, а также нормам русского языка и завизирован руководителем юридического отдела администрации.

Нормативные правовые акты подписываются главой администрации области, а в его отсутствие исполняющим обязанности главы администрации области. Подписанный нормативный правовой акт должен иметь следующие реквизиты: наименование органа, издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания акта и его номер, наименование должности и фамилия лица, подписавшего акт. При этом подписанный нормативный правовой акт передается в протокольный отдел, который проставляет дату подписания, присваивает порядковый номер и регистрирует в журнале учета раздельно постановления и распоряжения главы администрации.

В демократическом правовом государстве нормативный правовой акт доводится до всеобщего сведения. Следует отметить, что федеральная Конституция в ч. 3 ст. 15 требует обязательного опубликования лишь законов, а также тех нормативных правовых актов, положения которых затрагивают права и свободы личности. Подобная схема заложена и в амурском законодательстве. Так, согласно ст. 9 Закона Амурской области "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Амурской области", постановления и распоряжения главы администрации области, не имеющие общеобязательного характера и не затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, могут не публиковаться и направляются в десятидневный срок после их принятия соответствующим органам государственной власти, местного самоуправления области, общественным организациям, предприятиям, учреждениям, должностным лицам и гражданам, которых конкретно касаются данные акты. Эти акты вступают в силу с момента их принятия, если при принятии не установлен другой порядок вступления их в силу. За вышеприведенным исключением, нормативные правовые акты администрации области публикуются в семидневный срок после дня их подписания. Те же акты администрации, которые затрагивают права человека и общеобязательны, вступают в силу на всей территории области одновременно по истечении десяти дней после дня их первого опубликования, если самими актами не установлен иной порядок их вступления в силу.

В соответствии со ст. 5 рассматриваемого Закона, официальным опубликованием законов и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полного текста в газете "Амурская правда" или в ином печатном периодическом издании, с которым администрация области заключает соответствующий договор. Нормативные правовые акты области официально публикуются также в "Вестнике Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области". Нормативные правовые акты области, в т. ч. и акты администрации, могут быть также опубликованы в иных печатных изданиях, обнародованы по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме или электронной версии.

На наш взгляд, в официальном обнародовании нуждаются не только акты главы администрации, затрагивающие права человека, но и другие, издаваемые областной администрацией правовые акты, в связи с чем напомним, что одним из принципов деятельности главы администрации, закрепленном в Регламенте администрации, является принцип гласности. Думается, что в Амурской области, вслед за рядом других субъектов РФ, стоит предусмотреть официальный печатный орган, посредством публикации в котором обнародовались бы областные законы и иные правовые акты, независимо от их социальной значимости, общеобязательности и других факторов. Исключением здесь (чисто теоретически) могут являться акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а также конфиденциальные сведения.

В соответствии с п. 6 Регламента, правовые акты администрации области в обязательном порядке направляются в областной Совет народных депутатов, областную прокуратуру, представительство Президента РФ в день их подписания, а в Контрольное управление Администрации Президента РФ, Конституционный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, Государственно-правовое управление Администрации Президента РФ — два раза в месяц.

Таким образом, администрация Амурской области по вопросам своей компетенции издает правовые акты, регулирование порядка принятия которых имеет определенные недостатки. Ликвидация рассмотренных несовершенств правотворческой деятельности органа исполнительной власти области будет способствовать только дальнейшему движению России к режиму законности и правопорядка.

Данное исследование представляет собой первую попытку анализа конституционно-правового статуса органов государственной власти субъекта Российской Федерации — Амурской области. Подведем основные итоги работы.

Реформирование государственного механизма современной России, осуществляемое с конца 80-х гг. ХХ века, имело в качестве составляющей создание двухуровневой модели организации государственной власти, при которой последняя реализуется как в Российской Федерации в целом, путем референдума, выборов, функционирования системы федеральных государственных институтов, так и в субъектах Федерации с использованием форм прямого народовластия, а также посредством деятельности образуемых субъектами РФ органов государственной власти. Подобная формула Российской государственности обусловлена глубокими изменениями, произошедшими в государственном устройстве страны, прежде всего — переходом от формальной федерации к фактической, распространением федеративных отношений на всю территорию государства.

Правовое регулирование статуса региональных органов государственной власти в РФ осуществляется как федеральными нормативными правовыми актами, так и актами законодательства соответствующих субъектов Федерации, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 11, п. "н" ч. 1 ст. 72, а также ч. 1 ст. 77 федеральной Конституции.

Конституция Российской Федерации 1993 года, уделяя весьма мало внимания правовому регулированию организации власти в субъектах Федерации, предоставляя субъектам Российской Федерации право на самостоятельное установление системы органов государственной власти, закрепляет при этом необходимость соответствия системы региональных органов государственной власти: во-первых, основам конституционного строя, под которыми, на наш взгляд, здесь следует понимать все нормы первой главы Основного Закона; во-вторых, общим принципам организации органов государственной власти субъектов, закрепленным в федеральном законе. Названный закон, вступив в силу 19 октября 1999 года, определил, исходя из конституционно установленного принципа равноправия субъектов РФ, федеральные стандарты статуса органов государственной власти субъектов РФ, отнес к компетенции субъектов РФ регулирование ряда важных составляющих правового положения органов государственной власти: наименования, структуры, срока полномочий органов государственной власти, численности депутатского корпуса, отзыва депутатов и высшего должностного лица субъекта РФ.

Значение данного закона для регулирования правового положения органов государственной власти субъектов РФ велико, его введение в действие ликвидирует значительный пробел конституционного права, создаст прочный федеральный законодательный фундамент для регионального государственного строительства, послужит стимулом дальнейшего совершенствования российского законодательства.

В условиях отсутствия вышеназванного закона существенную роль в организации государственной власти в субъектах Российской Федерации сыграли постановления Конституционного Суда РФ о проверке конституционности региональных и федеральных нормативных правовых актов. Несмотря на то, что правовые акты органов государственной власти Амурской области не рассматривались высшим судебным органом конституционного контроля, и, соответственно, он не принимал постановлений об их конституционности, решения Конституционного Суда России по поводу законодательных актов субъектов РФ, актов федерального законодательства оказали влияние на амурское законодательство. Опираясь на решения Конституционного Суда, органы государственной власти Амурской области либо по аналогии устраняли вскрытые противоречия, либо находили подтверждение адекватности осуществляемого ими правового регулирования требованиям Конституции РФ. Так, особое влияние на содержание законодательных актов Амурской области (прежде всего — Устава) оказали те постановления Конституционного Суда, в которых, при оценке положений правовых актов на предмет их конституционности, давалось толкование неприкосновенности депутата представительного органа субъекта, некоторым аспектам законодательного процесса на уровне субъекта Федерации, взаимоотношениям его законодательного и исполнительного органов и др.

Подвергнуты анализу в работе и акты законодательства Амурской области. В части регулирования организации государственной власти на их состояние оказали влияние такие факторы, как: отсутствие вплоть до последнего времени федерального закона, предусмотренного ч. 1 ст. 77 Конституции РФ; мобильность федерального законодательства; решения Конституционного Суда; отсутствие опыта правотворческой деятельности областных органов государственной власти и др. Исследование законодательства Амурской области об органах государственной власти позволило автору сформулировать его основные недостатки, характеризующиеся:

1) пробелами, связанными в первую очередь с отсутствием вплоть до осени 1999 г. предусмотренного ч. 1 ст. 77 Конституции РФ федерального закона;
2) противоречиями между актами областного и федерального законодательства, а также между актами областного законодательства;
3) невысоким юридическим уровнем актов областного законодательства, вытекающим из отсутствия опыта нормотворческой деятельности Амурской области, нехватки должным образом подготовленных юридических кадров.

В работе определены пути ликвидации несовершенств областного законодательства, которые могут быть использованы и для оптимизации правового регулирования организации государственной власти других субъектов Федерации.

Правовое регулирование формирования Амурского областного Совета и прекращения его полномочий, являясь во многом типичным, характерным и для других субъектов Федерации, требует совершенствования, прежде всего с точки зрения приведения в соответствие законодательства области Федеральному закону об органах государственной власти субъектов РФ, ликвидации внутренних противоречий между Уставом и актами текущего законодательства области.

Компетенция Амурского областного Совета народных депутатов обусловлена предметами ведения и полномочиями области как субъекта РФ, а также спецификой правового положения областного Совета как законодательного (представительного) органа государственной власти. Закрепление в основном Законе Амурской области компетенции областного Совета требует совершенствования по следующим направлениям:

Несовершенство законодательного процесса в Амурской области, выражающееся, прежде всего, в противоречиях в определении субъектов права законодательной инициативы, во многом обусловлено отсутствием традиции и элементарного опыта законотворческой деятельности. Оптимизация же самой законодательной процедуры принятия областных законов будет способствовать совершенствованию всего законодательства Амурской области.

Осуществляемое нормами амурского законодательства правовое регулирование формирования и прекращения полномочий органа исполнительной власти Амурской области, имеющее противоречия с федеральными нормативными правовыми актами, характеризуется:

Исследование системы и компетенции органов исполнительной власти Амурской области приводит к выводу о том, что их правовое регулирование нуждается в определенных корректировках, связанных с ликвидацией несовершенств периода становления региональных властных институтов в РФ, обусловленных, в том числе, и отсутствием до осени 1999 года федерального закона об органах государственной власти субъектов РФ. Глава администрации по законодательству Амурской области является высшим должностным лицом органа исполнительной власти области, хотя ряд выполняемых им полномочий не вполне вписываются в содержание понятия "исполнительная власть" (например, представительские функции по отношению к федеральным органам государственной власти и во взаимоотношениях с другими субъектами РФ). Развитие института главы администрации Амурской области с момента принятия Устава свидетельствует о повышении его статуса, наделении его все большими полномочиями. Следующим шагом в этой эволюции должно стать введение в области поста губернатора — главы области, являющегося одновременно руководителем органа исполнительной власти. Нуждается в оптимизации также система областного исполнительного органа, где необходимо уточнить статус структурных подразделений администрации, их компетенцию.

Регулирование нормотворческой деятельности органа исполнительной власти Амурской имеет недостатки, выражающиеся в противоречиях между Уставом области и нормативными актами администрации в определении разновидностей правовых актов, издаваемых администрацией, их наименования и юридической природы.

Поднятые в исследовании вопросы имеют перспективы дальнейшей научной разработки. Прежде всего, в качестве таковых мы рассматриваем интеграцию научных исследований опыта государственного строительства в субъектах Российской Федерации и разработку общих рекомендаций федеральному и региональному законодателю для совершенствования правового регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере. Большое значение в этом будет иметь обращение к теории и практике организации государственной власти в зарубежных федерациях.

Список литературы

Федеральные правовые акты
  1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.
  2. Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации". // Российская газета. — 1995. — 19 октября.
  3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". //Российская газета. — 1997. — 6 января.
  4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" //Российская газета. — 1999. — 19 октября.
  5. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 31. — Ст. 3205.
  6. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 55-ФЗ //Российская газета. — 1997. — 25 сентября; 30 сентября; Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 14. — Ст. 1653.
  7. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". //Российская газета. — 1999. — 16 января.
  8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". //Российская газета. — 1998. — 22 декабря.
  9. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". //Российская газета. — 1998. — 10 марта.
  10. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3336.
  11. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ". //Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 50. — Ст.4869.
  12. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3176.
  13. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3330.
  14. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — №2. — Ст. 22.
  15. Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденное Указом Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723. //Собрание Актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 43. — Ст. 4089.
  16. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969. //Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 24. — Ст. 2598.
  17. Положение о Государственном совете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602. //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 36. — Ст. 3636.
  18. Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 12 марта 1996 г. № 370. //Российская газета. — 1996. — 14 марта.
  19. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2266 "О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. // Собрание Актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 52. — Ст. 5072.
  20. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации". //Российская газета. — 2000. — 16 августа.
  21. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 843 (ред. от 9 сентября 2000 г.) "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе". //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 20. — Ст. 2112; — № 38. — Ст. 3781.
  22. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801; № 16. — Ст. 1828; № 26. — Ст. 3048; № 30. — Ст. 3699; № 44. — Ст. 5441; № 52. — Ст. 6348; 1999. — № 17. — Ст. 2111.
  23. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2000 г. № 592 "О взаимодействии Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти". //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 34. — Ст. 3473.
  24. Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 552. //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 31. — Ст. 3293.
  25. Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904.
  26. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. № 96-О по запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области "О статусе депутата Воронежской областной Думы". //Российская газета. — 2 сентября 1998.
  27. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г. № 91-О по запросу Правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ. 2000. — № 28. — Ст. 3000.
  28. Особое мнение судьи Конституционного суда Российской Федерации В.О. Лучина по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ и пункта 2.3 Положения "О главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ", утвержденного названным Указом. //Лучин В.О. "Указное право" в России. — М., 1996, С. 47-52.
  29. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. — СПб., 1997, С. 510-513.
  30. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. — СПб., 1997, С. 513-515.
  31. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщаковой по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. — СПб., 1997, С. 515-521.
  32. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. — СПб., 1997, С. 521-524.
  33. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области. //Российская газета. — 1997. — 24 декабря.
  34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. № 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 25. — Ст. 3002.
  35. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области. //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — №1.
  36. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. по делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области. //Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 29. — Ст. 3581.
  37. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 4.
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия. //Российская газета. — 1997. — 2 июля;
  39. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998 № 12-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики Башкортостан" //Российская газета. — 1998. — 6 мая.
  40. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ и пункта 2.3 Положения "О главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ", утвержденного названным Указом. //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 3.
  41. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1997 г. № 7-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. № 315 "О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Пермской области от 21 февраля 1996 г. "О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области" и ч. 2 ст. 5 закона Вологодской области от 17 октября 1995 г. "О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" (в редакции от 9 ноября 1995 г.)" // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 20. — Ст. 2383.
  42. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г. № 16-П по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года. //Российская газета. — 1995. — 27 декабря.
  43. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 25. — Ст. 2728.
  44. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1994 г. "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. //Российская газета. — 1997. — 14 января.
  45. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края. //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 1.
  46. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ. //Российская газета. — 1995. — 14 декабря.
Правовые акты Амурской области
  1. Устав (основной Закон) Амурской области. //Амурская правда. — 1995. — 20 декабря.
  2. Закон Амурской области от 26 марта 1996 г. № 74-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Устав (основной Закон) Амурской области". //Амурская правда. — 1996. — 17 апреля.
  3. Закон Амурской области от 24 мая 1996 года № 89-ОЗ "О внесении изменений в Устав (основной Закон) Амурской области". //Амурская правда. — 1996. — 25 мая.
  4. Закон Амурской области от 26 августа 1996 года № 110-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Устав (основной Закон) Амурской области". //Амурская правда. — 1996. — 29 августа.
  5. Закон Амурской области от 1 ноября 1996 года № 115-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Устав (основной Закон) Амурской области". //Амурская правда. — 1996. — 12 ноября.
  6. Закон Амурской области от 27 февраля 1997 года № 142-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Устав (основной Закон) Амурской области". //Амурская правда. — 1997. — 11 апреля.
  7. Избирательный Кодекс Амурской области //Амурская правда. — 1999. — 24 декабря.
  8. Закон Амурской области от 1 декабря 1997 г. № 44-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Амурской области". //Амурская правда. — 1998. — 20 января.
  9. Закон Амурской области от 26 апреля 1999 г. № 145-ОЗ "О гербе и флаге Амурской области". //Амурская правда. — 1999. — 2 июня.
  10. Закон Амурской области от 30 декабря 1996 г. № 127-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О выборах депутатов Амурского областного Совета народных депутатов". //Амурская правда. –1997. — 17 января.
  11. Закон Амурской области от 30 декабря 1996 г. № 126-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О выборах главы администрации Амурской области". // Амурская правда. –1997. — 14 января.
  12. Закон Амурской области от 28 марта 2000 г. № 229-ОЗ "О мировых судьях в Амурской области". //Амурская правда. — 2000. — 7 апреля.
  13. Закон Амурской области от 9 марта 1999 г. № 133-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Амурской области". //Амурская правда. — 1999. — 11 марта.
  14. Закон Амурской области от 29 ноября 1999 г. № 197-ОЗ "О порядке отзыва главы администрации области" //Амурская правда. — 1999. — 3 декабря.
  15. Закон Амурской области от 12 апреля 1999 года № 140-ОЗ "О порядке отзыва депутата Амурского областного Совета народных депутатов". //Амурская правда. — 1999. — 20 апреля.
  16. Закон Амурской области от 27 февраля 1995 г. № 3-ОЗ "О статусе депутата Амурского областного Собрания", с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Амурской области от 21 августа 1996 г. № 103-ОЗ, Законом Амурской области от 24 сентября 1999 г. № 179-ОЗ //Амурская правда. –1996. — 28 августа; 1999. — 30 сентября.
  17. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Амурской области. //Амурская правда. — 1998. — 3 июня.
  18. Правила подготовки нормативных правовых актов Главы Администрации Амурской области, утвержденные Постановлением Главы Администрации Амурской области от 1.09.97 г. № 484.
  19. Положение о государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (гостехнадзор), утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 1 декабря 1997 г. № 582, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Главы Администрации от 17.03.98 № 103, от 7.07.98 № 302.
  20. Структура Администрации Амурской области, утвержденная Постановлением Главы Администрации Амурской области от 1 сентября 1998 г. № 402.
  21. Постановление Главы Администрации Амурской области от 1 декабря 1997 г. № 579 "Об образовании государственной инспекции по закупкам, поставкам и качеству сельскохозяйственной продукции".
  22. Положение о государственной инспекции по закупкам, поставкам и качеству сельскохозяйственной продукции Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 1 декабря 1997 г. № 579.
  23. Положение об управлении ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией областной администрации, утвержденное Решением малого Совета амурского областного Совета народных депутатов от 5 февраля 1993 г. № 48.
  24. Положение о комитете экономики Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 18 декабря 1997 г. № 622.
  25. Положение о комитете по управлению государственным имуществом области, утвержденное Решением Амурского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 1998 г. № 12/57, с изменениями и дополнениями, внесенными Решением Амурского областного совета народных депутатов от 16.04.98 № 14/141.
  26. Положение о комитете международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 16 ноября 1998 г. № 530.
  27. Положение о комитете по здравоохранению Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 4 ноября 1997 г. № 543.
  28. Постановление Главы Администрации Амурской области от 1.09.98 г. № 402 "О совершенствовании структуры Администрации Амурской области и мерах по сокращению расходов на содержание органов исполнительной власти, финансируемых из областного бюджета".
  29. Положение о комитете по культуре Администрации Амурской области, утвержденная Постановлением Главы Администрации от 9.12.97 г. № 608.
  30. Положение об агропромышленном комитете Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 11 декабря 1997 г. № 612.
  31. Положение о комитете цен Администрации области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 8 октября 1997 г. № 501.
  32. Положение о комитете по физической культуре и спорту Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 24 ноября 1997 г. № 563.
  33. Положение о комитете по архитектуре и строительству Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 7 октября 1997 г. № 496.
  34. Постановление Главы Администрации Амурской области от 22 сентября 1997 г. № 456 "О создании комитета по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области".
  35. Положение о комитете по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 22 сентября 1997 г. № 456.
  36. Положение о комитете по образованию Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 10 сентября 1997 г. № 434.
  37. Положение об управлении социальной защиты населения Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 9 декабря 1997 г. № 609.
  38. Положение о финансовом управлении Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 2 сентября 1998 г. № 413.
  39. Постановление Главы Администрации Амурской области от 27.11.97 г. № 576 "Об образовании Управления по племенному делу в животноводстве".
  40. Положение об управлении по племенному делу в животноводстве Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 27.11.97 г. № 576.
  41. Положение об управлении труда Администрации Амурской области, утвержденное Постановлением Главы Администрации Амурской области от 24.11.97 г. № 564, в редакции Постановления Главы Администрации Амурской области от 16.02.98 г. № 58.
  42. Постановление Главы Администрации Амурской области от 6.05.97 г. № 49-к "О структуре Администрации Амурской области".
  43. Регламент Администрации Амурской области и аппарата Главы Администрации области. — Благовещенск, 1997.
  44. Регламент Амурского областного Совета народных депутатов. — Благовещенск, 1997.
Правовые акты других субъектов Российской Федерации
  1. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Калининградской области. //Российская газета. — 1996. — 31 января.
  2. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия. // Российская газета. — 1995. — 14 ноября.
  3. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан". //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1994. — №6. — С. 77-81.
  4. О нормативных правовых актах Республики Саха (Якутия). Закон Республики Саха (Якутия) от 26 марта 1993 г. № 1415-XII // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. — М., 1998, С. 175-184.
  5. О нормативных правовых актах Тверской области. Закон Тверской области от 22 сентября 1994 г. № 86. // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. — М., 1998, С. 185-190.
Литература
  1. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы. //Журнал российского права. — 1997. — № 8.
  2. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. //Советское государство и право. — 1975. — № 10.
  3. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. — М.: Политиздат, 1991. – 288 С.
  4. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. — М., 1980.
  5. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. //Журнал российского права. — 1997. — № 7.
  6. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1995. — № 4.
  7. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве. //Советское государство и право. — 1973. — № 11.
  8. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1996. — 20 С.
  9. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995.
  10. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М., 1996.
  11. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1998. — 27 С.
  12. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря (науч. ред. В.В. Воробьев и А.П. Деревянко, ред.-сост. Н.К. Шульман). — Амурское отделение Хабаровского кн. изд-ва, 1989.
  13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 1998.
  14. Барабанов О. Алтайский край: правовое и общественно-политическое развитие субъекта Российской Федерации (конец 1998 г. — начало 1999 г.) //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 2. — С. 75 — 79.
  15. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды //Журнал российского права. — 1999. — № 12.
  16. Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 1993.
  17. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.
  18. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне //Журнал российского права. — 1998. — № 10/11. — С. 132-137.
  19. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации. //Правоведение. — 1998. — № 2.
  20. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. — Воронеж, 1985.
  21. Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 3.
  22. Букин А.М. Система высших органов государственной власти Республики Мордовия: поиск оптимальной модели. //Государство и право. — 1995. — № 2.
  23. Бухвальд Е. От псевдосимметрии к асимметричной федерации: экономические аспекты российской модели федерализма. // Асимметричность Федерации. /Под ред. А.А. Захарова. — М., 1997.
  24. Буянов Е.В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990-1997 гг. — Благовещенск, 1998.
  25. Буянов Е.В. К вопросу об административно-территориальном устройстве Амурской области. //Вестник Амурского государственного университета. — 1997. — № 2. — С. 20-21.
  26. Васильев В.И., Постников А.Е. Законодательное регулирование выборов глав администраций субъектов Федерации. //Журнал российского права. — 1997. — № 5.
  27. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 5.
  28. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации. //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 2. — С. 22 — 29.
  29. Власов В.А. Советский государственный аппарат. — М., 1959.
  30. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 — 1997. Электоральная статистика. — М., 1998. — 640 с.
  31. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. //Российская газета. — 2000. — 11 июля.
  32. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. — М., 1982.
  33. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — СПб., 1998.
  34. Государственное право Российской Федерации. Учебник /Под ред. О.Е. Кутафина. — М., 1996.
  35. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации //Журнал российского права. — 1998. — № 4/5.
  36. Демин А.В., Иванов В.В. Договоры о компетенции в правовой системе России. //Российский юридический журнал. — 1997. — № 2.
  37. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти. //Государство и право. — 1996. — № 4. — С. 88-96.
  38. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. — Тюмень, 1998, 240 С.
  39. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами. //Государство и право. — 1998. — № 7.
  40. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами. //Российский юридический журнал. — 1998. — № 2.
  41. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. //Журнал российского права. — 1997. — № 2.
  42. Ермаков В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты. //Журнал российского права. — 1997. — № 2.
  43. Заявление пресс-службы администрации Амурской области. //Амурская правда. — 1995. — 27 декабря.
  44. Зиновьев А.В. Устав Санкт-Петербурга: Политико-правовой анализ. //Правоведение. — 1998. — № 3.
  45. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — № 6.
  46. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1997. — № 5.
  47. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1999. — № 1.
  48. Иванов В.В. "Сложнопостроенные" субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования. //Журнал российского права. — 1998. — № 12.
  49. Иванченко А.В. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития //Журнал российского права. — 1998. — № 9.
  50. Иванченко А. Новый закон: правовые и организационные гарантии избирательных прав граждан. //Российская газета. — 1997. — 1 октября.
  51. Игнатьева М.Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик, входящих в состав Федерации. //Журнал российского права. — 1997. — № 6.
  52. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России. //Государство и право. — 1992. — № 11.
  53. Исполнительная власть в Российской Федерации./Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. — М.: Издательство БЕК, 1996.
  54. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации. //Российский юридический журнал. — 1997. — № 3.
  55. Климова Н.Ю. Международные и внешнеэкономические связи: соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. //Журнал российского права. — 1998. — № 12.
  56. Козлов А.Е., Румянцева Т.С., Чехарина В.И. Инициативный проект федерального конституционного закона Российской Федерации "О порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, образования в ее составе нового субъекта и принятия в Российскую Федерацию нового субъекта". //Государство и право. — 1996. — № 3.
  57. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 520 с.
  58. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 86-91.
  59. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М., 1996.
  60. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации //Журнал российского права. — 2000. — № 2. — С. 25-34.
  61. Кононкова Н.В. Международные политические связи Амурской области с сопредельными территориями КНР. //Вестник Амурского государственного университета. — 1997. — № 2. — С. 18-20.
  62. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. /Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. — М.: Юристъ, 1997. — 716 с.
  63. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей. //Журнал российского права. — 1997. — № 1.
  64. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности. //Государство и право. — 1995. — № 9.
  65. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ. //Государство и право. — 1998. — № 9.
  66. Курдюк П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — СПб., 1997.
  67. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. — М, 1986.
  68. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий. //Государство и право. — 1998. — № 11.
  69. Лавров А. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения. //Асимметричность Федерации. /Под ред. А.А. Захарова. — М., 1997.
  70. Лазарев Б.М. Компетенция. — М., 1972.
  71. Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации: Монография. — Челябинск, 1999.
  72. Лебедев В.А. Правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Научное и учебное пособие. — Челябинск: Изд-во Законодательного собрания Челябинской области, 2000.
  73. Лебедев В.А. Проблемы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.
  74. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 2000.
  75. Лебедев В.А. Современная система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Научное и учебное пособие. — Челябинск: Изд-во Законодательного собрания Челябинской области, 2000.
  76. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии (к постановке проблемы, ее научном статусе и возможностях преподавания). //Государство и право. — 1997. — № 10.
  77. Лучин В.О. Конституционные деликты. //Государство и право. — 2000. — № 1.
  78. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук. — М., 1993.
  79. Лучин В.О. "Указное право" в России. — М., 1996.
  80. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты. //Государство и право. — 1998. — № 5.
  81. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России. (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). //Государство и право. — 1997. — № 8.
  82. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? //Государство и право. — 1995. — № 10.
  83. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1997. — 27 с.
  84. Мендрас М. Асимметрия или многообразие. //Асимметричность Федерации. /Под ред. А.А. Захарова. — М., 1997.
  85. Методика подготовки и оформления законов субъектов Федерации //Журнал российского права. — 1997. — № 6. — С. 44 — 48.
  86. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: вопросы компетенции. //Журнал российского права. — 1997.- № 6.
  87. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ //Проблемы парламентского права России. — М., 1996, С. 75-100.
  88. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ (сравнительный анализ). //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1996. — № 3-4.
  89. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда РФ. //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1997. — № 2.
  90. Михайлов В.В. Права и свободы человека и гражданина в конституциях и уставах субъектов Федерации. //Журнал российского права. — 1997. — № 5.
  91. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации. //Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 48-52.
  92. Несмеянова С.Э. К вопросу о развитии конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. //Российский юридический журнал. — 1998. — № 1.
  93. Никитина Е. Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. — М., 1998.
  94. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права. //Журнал российского права. — 1997. — № 11.
  95. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. — М.: Издательство "Зерцало", 1998.
  96. Органы конституционного контроля субъектов РФ: практика, проблемы, предложения. //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 4.
  97. Петухов В.Н. Акты органов исполнительной власти области. // Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996, С. 50-59.
  98. Пилипенко Ю.С., Карамуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового Федерального конституционного закона. //Журнал российского права. — 1998. — № 1.
  99. Поличка Н.П. Правовое обеспечение государственного управления в субъектах Российской Федерации //Губернаторское управление в России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. ППККГС. — Владивосток, С. 233-235.
  100. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1998.
  101. Постников А. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основные тенденции и поиск оптимальной модели. //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1995. — № 3.
  102. Право россиян избирать, быть избранными и участвовать в референдумах //Журнал российского права. — 1998. — № 2.
  103. Примаков Е.М. Семь критериев здоровой Федерации. //Российская газета. — 1999. — 27 января.
  104. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. //Государство и право. — 1998. — № 9.
  105. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. — М., 1998. — 272 с.
  106. Проект модельного закона "О нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации". //Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. — М., 1998., С. 206-217.
  107. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов РФ. //Государство и право. — 1997. — № 2.
  108. Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности. — Уфа, 1995.
  109. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права. //Советское государство и право. — 1992. — № 1.
  110. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы — стимул регионального правотворчества //Журнал российского права. — 1997. — № 6. — С. 29 — 37.
  111. Рахманина Т.Н., Студеникина М.С. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Типология актов и законодательные программы //Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996, С. 37-50.
  112. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации. //Государство и право. — 1994. — № 10.
  113. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М., 1994.
  114. Саликов М.С. Договорно-правовое регулирование федеративных отношений в России. //Российский юридический журнал. — 1998. — № 4.
  115. Синюков В.Н. О форме федерации в России. //Государство и право. — 1993. — № 5.
  116. Сравнительное конституционное право. — М., 1996.
  117. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ. //Журнал российского права. — 1997. — № 1.
  118. Судебный конституционный контроль в России. Уроки, проблемы и перспективы.. //Государство и право. -1997. — № 5.
  119. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование). — Иркутск, 1999.
  120. Тарасов О. Законодательное регулирование общих принципов организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти: конституционные основы, цели воздействия. //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2000. — № 1.
  121. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 1997.
  122. Теория права и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. — М., 1995.
  123. Теркин В.Е. Устав Амурской области (проект). — Благовещенск, 1995.
  124. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции //Журнал российского права. — 2000. — № 10.
  125. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. — М., 1972.
  126. Толстошеев А.В. Региональное право России: проблемы становления и развития. //Государство и право. — 1998. — № 11.
  127. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России. //Государство и право. — 1996. — № 7.
  128. Ульянов В.И. Правовые аспекты отношений края, области с входящими в их состав автономными округами. //Российский юридический журнал. — 1997. — № 4.
  129. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М., 1998.
  130. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. — 1999. — № 11.
  131. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. //Государство и право. — 1994. — № 8-9.
  132. Фадеев В.И. Муниципальное право России. — М., 1994.
  133. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. — М. : Юрид. лит., 1996. — 352 С.
  134. Федерация в зарубежных странах. — М.: Юрид. лит., 1993. — 112 С.
  135. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). //Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — № 1.
  136. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Екатеринбург, 1998. — 40 С.
  137. Чердаков С.В. Конституционные основы организации государственной власти в субъектах Российской Федерации //Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге ХХI столетия: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета ХГАЭП. 7-8 октября 1999 года. — Хабаровск: ХГАЭП, 1999. — С. 97-98.
  138. Чердаков С.В. Об институте отзыва депутата органа законодательной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области) //Вестник АмГУ. — 1999. — Вып. 7. — С. 36-37.
  139. Чердаков С.В. Правовое регулирование нормотворческой деятельности администрации Амурской области: проблемы совершенствования //Политика и право. Ученые записки. Выпуск 1. — Благовещенск: Благовещенский городской центр новых информационных технологий, 2000. — С. 62-68.
  140. Чердаков С.В. Правовые акты администрации субъекта Федерации: проблемы совершенствования (на примере Амурской области) //Российская государственность на пороге ХХI века. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. — Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. — С. 164-167.
  141. Чердаков С.В. Субъекты права законодательной инициативы в Амурском областном Совете народных депутатов //Вестник АмГУ. — 1999. — Вып. 5. — С. 37-38.
  142. Чердаков С.В. Устав Амурской области: проблемы оптимизации //Вестник АмГУ. — 2000. — Вып. 8. — С. 53-55.
  143. Чердаков С.В., Чердакова Т.Б., Лагута М.Ф. Амурская область: конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации и организация государственной власти. Учебно-методическое пособие. — Благовещенск: АмГУ, 1999. — 58 с.
  144. Четверикова Л.В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам республики Коми). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр. наук. — СПб., 1998.
  145. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М., 1998.
  146. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. //Государство и право. — 1994. — № 8-9.
  147. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. //Государство и право. — 1995. — № 7. — С. 35-43.
  148. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность России //Журнал российского права. — 1998. — № 4/5.
  149. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов. //Государство и право. — 1995. — № 3.

E-mail: cherdakov@mail.ru
Чердаков Сергей Владимирович


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"