Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'4

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Авторское право в Интернете

Серго А.Г., преподаватель, член кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности
Московская государственная юридическая академия

Охранять стоит то, что достойно копирования
(Принцип английских судей, 1916 г.)

1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

В качестве иллюстрации высокой актуальности этой работы целесообразно привести следующий пример.

На сайте поисковой системы "Yandex" представлен график Роста Российского сегмента сети Интернет с 1998 по 2002 год (рис. 1), где верхняя линия — объем текстов, средняя — количество уникальных серверов, а нижняя — количество уникальных страниц (документов).

Как видно из графика, приведенного на рис. 1, объем материалов в сети (верхняя линия) стремительно растет, а их разнообразие (нижняя линия) нет. Иначе говоря, Интернет разрастается не за счет новой информации, а за счет активного размножения имеющейся, т.е. одни и те же материалы многократно растаскиваются по сайтам, что невозможно без нарушения норм авторского права.

Нелегальное распространение произведений при помощи различных средств (достижений прогресса) явление, увы, обыденное. Однако Интернет позволил максимально упростить саму процедуру нарушения до буквально двух-трех нажатий клавиш и снизить себестоимость распространения почти до нуля. Все это в сочетании с трансграничными возможностями сети вывело проблематику авторского права в число основных.

Проблема со временем становится все более и более острой: с одной стороны, свободное распространение работ способствует легкому доступу общества к общепланетарной библиотеке культуры и знаний всех времен и народов, а с другой стороны, те, за счет кого все это возможно (ныне здравствующие обладатели имущественных прав), тоже хотят иметь средства к существованию, содержать себя и семью (о чем как-то забывает общество). Ко всему этому добавляются субъекты, бизнес которых построен на эксплуатации объектов авторского права, и они, обычно, равнодушны к идеям мирового кладезя знаний.

Не ставя целью отстоять ту или иную точку зрения, целесообразно рассмотреть реальное положение дел с правовых позиций, поскольку, несмотря на личные убеждения каждого из нас,— "незнание законов не освобождает от ответственности".

В этой статье предпринята попытка рассмотреть основные положения норм авторского права в контексте компьютерных технологий (цифровых форм представления произведений) применительно к литературным, музыкальным, аудиовизуальным и другим произведениям творческого труда, за исключением компьютерных программ – в силу специфики объекта и правового положения, они будут рассмотрены отдельно.

Как известно, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Иначе говоря, любое творение, независимо от того, насколько оно корректно, этично, и вообще интересно окружающим, а также каким образом оно выражено создателем, попадает под действие и защиту авторского права. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной, устной, звуко- или видеозаписи (например, механической, магнитной, цифровой, оптической), изображения (например, рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр) и любых других формах выражения.

Помимо широко известных объектов авторского права (литературные, музыкальные, аудиовизуальные, фотографические (и аналогичные) произведения, программы для ЭВМ, произведения живописи, скульптуры, графики и дизайна), к объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры и другие переработки произведений науки, литературы и искусства) и различные творческие составные произведения (в том числе различные сборники (энциклопедии, антологии, базы данных). При этом необходимо напомнить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, что впрочем, не мешает защищать эти объекты посредством, например, патентного права. Также не являются объектами авторского права официальные документы (и их официальные переводы), государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Последнее, пожалуй, является наиболее тонкой категорией, поскольку грань между сообщением и творческим изложением сообщения иногда очень расплывчата.

Рис. 1

Проблематика интеллектуальной собственности не редко пересекается с вещной собственностью, однако на практике у них не так много общего, и авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе обычно не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте. Всем, вроде бы, понятно, что автором картины является художник и ее перепродажа не дает оснований новому владельцу считать себя соавтором и/или быть вправе дополнить сюжет. В этом случае автор (художник) имеет право изъятия картины из обращения, вплоть до ее уничтожения (без какой-либо компенсации последнему владельцу). Это, вроде бы, очевидно, но почему-то создатели, например, сайтов, считают себя вправе безвозмездно использовать объекты чужого творчества, в том числе и перерабатывая их до безобразия.

Все это, как правило, подкрепляется фразой "All rights reserved", смысл которой написавшему, обычно, неизвестен. Как ее только ни пытаются переводить на русский язык без понятия смысловой нагрузки, а ведь эта фраза носит совершенно четкий правовой и практический характер. В соответствии с англо-саксонской системой права, в определенных случаях могло презюмироваться, что обнародование (опубликование) того или иного произведения может дать возможность третьим лицам свободно использовать это произведение. Фразой же "All rights reserved", которую более верно переводить как "Все права сохранены" правообладатели заявляли, что такое обнародование не означает, что произведение может быть свободно использовано, поскольку автор сохранил за собой все права на это произведение.

В отечественном законодательстве никаких норм, которые исключали бы из охраны правомерно обнародованные произведения, не содержится. Поэтому юридической нагрузки эта надпись не несет, тем не менее, использование того или иного устрашающего предупреждения является очень распространенным.

В России авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. В отличие от нас, зарубежное законодательство знает и другие подходы к этому вопросу: депонирование экземпляров, регистрация, оговорка о сохранении авторского права, нотариальные удостоверения, уплата сборов, изготовление или выпуск в свет экземпляров произведения на территории данного государства и некоторые другие. Различные формы подтверждения факта существования произведения на определенный момент времени (и своего авторства) возможны и в нашей стране.

Что касается всемирно известного символа ©, то он может использоваться обладателем исключительных авторских прав для оповещения о своих правах. Законченная надпись должна состоять из трех элементов и находиться на каждом экземпляре произведения: латинской буквы "C" в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения.

История обязательности (в прошлом) этого знака такова. Знак © появился и изначально существовал лишь в странах с англо-саксонской системой права. В соответствии с американским законодательством, без так называемого "уведомления об авторских правах" автор мог утратить права в отношении созданных им обнародованных произведений.

Интернационализация культурной жизни поставила перед государствами важный вопрос: как сделать так, чтобы права авторов-граждан одного государства могли быть надежно защищены в других государствах. Здесь на поверхность всплыли все различия в законодательствах и правовых системах. Подписанная еще в 1886 г. Бернская конвенция изначально предусматривала, что для пользования авторскими правами не требуется выполнять какие бы то ни было формальности.

Очень долгое время США не присоединялись к Бернской конвенции, в частности, именно по причине наличия в ней положений о запрете требования выполнения формальностей.

В 1952 г. появилась Всемирная конвенция об авторском праве. Она содержала в себе гораздо меньше положений, которые бы требовали от государств изменять свое законодательство, но при этом гарантировала определенный минимум международной авторско-правовой охраны. Всемирная конвенция позволила сосуществовать странам с англо-саксонской системой права вместе со странами с континентальной системой права (практически все страны Европы).

Однако сохранялось положение, при котором, в случае если авторы-граждане государств с континентальной системой права хотели получить охрану в странах с англо-саксонской системой права, они должны были выполнять предписанные формальности, в частности делать "уведомление об авторских правах".

Была определена форма "уведомления об авторских правах". Надлежащим признавалось уведомление, сделаное следующим образом: "Copyright [дата] by [имя автора]" либо "© [дата] [имя автора]". Зачастую в качестве даты указывался временной промежуток, например "1997-1999". Интересно отметить, что столь распространенная форма указания на наличие авторских прав, как "(c)" (то есть буква "с" в круглых скобках) никогда не признавалась надлежащим уведомлением.

Такая ситуация сохранялась до 1 марта 1989, когда последняя (по дате присоединения) из могучих стран с англо-саксонской системой права — США — присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. После присоединения к Бернской конвенции в законодательство стран с англо-саксонской системой права вносились соответствующие изменения, которые сделали необязательным использование "уведомления об авторских правах".

Тем не менее, в России до сих пор (номинально) действует "Инструкция о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР" (утв. Госкомиздат СССР от 3 июля 1989 г. № 212).

Согласно этой инструкции, "все охраняемые на территории СССР произведения должны быть обозначены знаком охраны авторского права. Наличие знака охраны авторского права (символ авторского права) означает, что авторские права на произведение охраняются; по этому знаку определяется, кому принадлежат авторские права на данное произведение".

Кроме того, "знаком охраны авторского права должны обозначаться издания, содержащие в себе охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства:

Несмотря на это, на сегодняшний день знак © не несет в себе существенного юридического наполнения, но по-прежнему широко используется. Он позволяет в простой форме правообладателю довести до сведения всех третьих лиц информацию о своих правах.

Продолжая тематику правовых аспектов создания того или иного произведения, следует признать, что редкое масштабное произведение (особенно в цифровой форме) создается сегодня в одиночку. А значит, имеет место соавторство. Авторское право на такое произведение принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения).

Поскольку право на использование (совместного) произведения принадлежит авторам совместно, то систему взаимоотношений авторов (соавторов) целесообразно заранее оговорить в договоре. Это даст возможность заранее урегулировать вопросы использования произведения, не нарушая прав ни одного из соавторов.

Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из них не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Если же единого целого нет, то каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. На практике обычно таким вопросам уделяется мало внимания и, как следствие, возникают конфликты (например, в студиях веб-дизайна).

Помимо произведения, созданного в соавторстве, есть близкая, но не тождественная категория – "составное произведение". Авторское право на составное произведение будет существовать только при наличии творческого вклада (подбор и/или расположение материалов). Следует заметить, что составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение (если они охраняются авторским правом), но при этом авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания других составных произведений (типичный пример – существующие справочно-правовые системы "Гарант", "КонсультантПлюс", "Кодекс" и другие).

Многие произведения создаются подневольными творцами. Авторское право на такое творение ("служебное произведение") принадлежит автору служебного произведения, а исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если предусмотрительно в договоре между ними не закреплено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты должны определяться договором между автором и работодателем.

Прежде чем рассматривать частные случаи использования авторских произведений, целесообразно просмотреть комплекс авторских прав, что упростит понимание дальнейшего изложения. Итак, во всем объеме авторских прав условно выделяют две категории.

Первая категория — личные неимущественные права автора (принадлежащие только автору, соавторам):

Вторая категория – имущественные права (принадлежат автору, но могут передаваться другим лицам на основе авторского договора). Эта категория прав включает права автора (или иного лица по договору) на использование произведения в любой форме и любым способом, т.е. право осуществлять или разрешать следующие действия:

Исключения и ограничения из этого перечня авторских прав предусмотрены законодательством и обусловлены общественными интересами (тезисно):

Таким образом, рассмотрев в целом объем авторских правомочий и законодательство об авторском праве в контексте информационных технологий, далее целесообразно рассмотреть ключевые вопросы авторского права, порожденные цифровой средой. Тем более, что не все они имеют однозначные ответы, как у нас в стране, так и за рубежом.

Электронное произведение (понятие и правовой режим)

Ключевой вопрос, который возникает при обращении к этой теме: что считать электронным произведением? Вопрос не праздный. По сути, электронное произведение — это произведение, выраженное в машиночитаемой форме. Оно могло быть создано в машиночитаемой форме или преобразовано в нее. Если оно было преобразовано, то понятно, что где-то должно существовать исходное произведение (оригинал) и имела место переработка и/или воспроизведение. А если произведение было создано в цифровой (машиночитаемой форме), то что это литературное, музыкальное, аудиовизуальное или иное произведение или программа для ЭВМ, с точки зрения закона? Давайте проведем небольшой эксперимент…

Посмотрите на рисунок 2а. Что это? Литературное, музыкальное, аудиовизуальное произведение или это программа для ЭВМ? Скорее, это программа для ЭВМ. Посмотрите на рисунок 2б. Что это? Очень похоже на литературное произведение. А теперь посмотрите на заголовки этих окон – мы видим, что и там и там открыт один и тот же файл "Авторское право.doc", но разными программами. Слева мы видим его "как есть", а справа эта программа для ЭВМ выведена на экран пользователю после преобразования, выполненного другой программой для ЭВМ, – Microsoft Word.

Рис. 2а

Рис. 2б

Противоречит ли описанное определению Программы для ЭВМ? Думается, что нет: "Программа для ЭВМ — объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения".

Вроде бы можно было не лезть так глубоко в технические дебри, поскольку программы для ЭВМ по Закону "Об авторском праве и смежных правах" являются разновидностью литературных произведений. Однако, и это главное, Закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", как собственно и Закон "Об авторском праве и смежных правах", содержит комплекс норм, регулирующих использование программ для ЭВМ, отличное от использования литературных произведений.

Ключевым понятием этих отличий является воспроизведение. В соответствии со ст.4 Закона "Об авторском праве и смежных правах" "воспроизведение произведения – изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме…, запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением". Как известно, право на воспроизведение — исключительное право автора. Существующее из этого правила изъятие не распространяется на программы для ЭВМ.

Размещение электронного произведения однозначно является обнародованием, является оно и опубликованием. Как известно, технические принципы функционирования сети Интернет таковы, что прежде чем какой-либо объект (произведение) предстанет перед пользователем, он сохранится в кэш-памяти (область промежуточного хранения файлов) компьютера пользователя, а также, возможно, и промежуточных компьютеров. Таким образом, формально будут созданы "экземпляры произведения". Однако создание экземпляров произведения – исключительное право автора.

Таким образом, мы приходим к глобальному выводу: любое обращение пользователя сети к ее ресурсам делает его нарушителем авторских прав. Завершая тему, можно вспомнить, что ст. 146 Уголовного Кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав) предусматривает ответственность до 5 лет лишения свободы… Но, судя по всему, такое положение дел никого, кроме автора этих строк, не беспокоит, поэтому все предпочитают рассматривать электронное произведение как его цифровую разновидность. Хотя, как было продемонстрировано, это не совсем верно.

Вообще же техническая простота копирования информации в компьютерной сети (с сайтов) сделали нарушение авторских прав настолько привычным и распространенным, что этот вопрос уже мало кого беспокоит. Те же, кто ищет поддержку своим заблуждениям в законодательстве, апеллируют к "воспроизведению произведений в личных целях". Однако если сайт рассматривать комплексно (как базу данных), то копирование любого компонента сайта в личных целях без согласия автора будет незаконным, поскольку ст.18 Закона "Об авторском праве и смежных правах", не допускает подобное воспроизведение баз данных (сайта) или существенных частей из них, а также программ для ЭВМ.

Что касается самого акта размещения произведения (литературного, музыкального, аудиовизуального и любого другого) в Интернете, то их размещение на сайте или предоставление к ним иного доступа допустимо только с согласия автора, поскольку в зависимости от разных обстоятельств будет иметь место переработка и/или воспроизведение, и/или обнародование, и/или опубликование – любое из этих действий (или их совокупность) является исключительным правом автора.

Программное обеспечение (программы для ЭВМ и базы данных)

В настоящий момент основными нормативными актами, регламентирующими основные вопросы в области программного обеспечения, являются Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". Эти законы следует рассматривать взаимосвязанно, т.к. их положения непосредственно затрагивают правовую охрану программ для персональных компьютеров. Особенность применения этих нормативно-правовых актов заключается в том, что Закон "Об авторском праве и смежных правах" ссылается на Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", как на специальный нормативный акт (т.е. приоритетный). Но в постановлении о введении в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" указано, что нормативные акты, которые были приняты ранее (в т.ч. Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"), применяются в части, не противоречащей новому закону. Таким образом, лишь незначительная часть Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" сохраняет свое действие до сих пор.

Поскольку программы для ЭВМ и базы данных являются объектами авторского права (программы приравнены к литературным произведениям, а базы данных — к сборникам, составным произведениям), то все сказанное в разделе об авторском праве применимо и к ним. В этом разделе речь пойдет только лишь об особенностях этих объектов.

Правовая охрана охватывает абсолютно все виды программ, причём они могут быть выражены на любом языке и в любой форме. Естественно, исходя из общих принципов авторского права, во-первых, оно не распространяется на идеи, принципы, методы, процессы, системы, способы, факты, открытия и концепции, лежащие в основе программы или какого-либо её элемента, а во-вторых, авторское право на программы не связано с правом собственности на их материальный носитель (дискета, винчестер, компакт-диск). Любая передача прав на материальный носитель (и его самого) не влечет за собой передачи каких-либо прав на программу.

Как известно, авторское право на программу возникает в момент создания. Поэтому для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ не требуется регистрации или соблюдения иных формальностей, однако осуществление государственной регистрации защищает от возможных притязаний на созданное программное обеспечение в будущем: "Кто первый зарегистрировал – тот и автор".

Поскольку регистрация не является обязательным условием авторско-правовой охраны, то осуществляется она сугубо добровольно и в любое время в течение срока действия авторского права. Программный комплекс (т.е. несколько программ, которые не могут использоваться самостоятельно) регистрируются совместно.

Официальную регистрацию программ для ЭВМ осуществляет Российское агентство по патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). Регистрация не представляет сложностей и осуществляется в срок от 2-х до 60 дней по выбору заявителя (разумеется, срок регистрации влияет на ее стоимость).

Для осуществления регистрации необходимо представить в Роспатент следующие документы:

В заявлении указывается:

Стоимость регистрации зависит от нескольких параметров и составляет: 1.3 МРОТ для физических и 3.2 МРОТ для юридических лиц при регистрации в течение 2 месяцев. Стоимость ускоренной регистрации определяется Роспатентом самостоятельно и составляет за 1 месяц – 2 400 рублей, за 10 рабочих дней – 3 000 руб., за 5 – 4 500 руб., за 2 дня – 6 000 рублей. Указанные суммы Роспатент дает возможность уплатить "на месте".

Что касается Реферата программы, включаемого в состав депонируемых идентифицирующих материалов, то он представляется в двух экземплярах и должен содержать следующие сведения:

Средний объем текста реферата – до 700 печатных знаков.

По общему правилу, в целях идентификации депонируемой программы для ЭВМ следует представлять материалы в объеме 25 первых и 25 последних страниц листинга (печатной копии) исходного текста, включая страницу, содержащую уведомление об авторском праве (знак охраны), и страницу, содержащую название программы для ЭВМ. Если объем регистрируемой программы для ЭВМ составляет менее 50 страниц листинга исходного текста, то депонируется листинг в полном объеме.

Возможна ситуация, когда автор депонируемой программы не желает делать весь ее текст доступным даже Роспатенту, тогда ее фрагменты можно не представлять. "В целях идентификации депонируемой программы для ЭВМ, содержащей сведения конфиденциального характера (например, относящиеся к "ноу-хау"), данный факт следует указать на странице, содержащей название программы для ЭВМ, а также представить депонируемые материалы в одном из следующих видов:

Таким образом, можно представить листинг программы в объеме нескольких страниц, указав, что такие-то и такие-то части программы не вошли в листинг, т.к. их содержание относится к коммерческой тайне и/или содержит "ноу-хау".

Следует отметить, что если регистрируемая программа для ЭВМ включает охраноспособные по нормам авторского права изображения и/или музыкальные произведения, то в число идентифицирующих такую программу документов следует включать материалы, позволяющие однозначно их идентифицировать.

При положительном результате проверки документов программа вносится в "Реестр программ для ЭВМ" и заявитель получает свидетельство об официальной регистрации.

Другой вариант регистрации — за рубежом. Одной из самых авторитетных зарубежных регистрационных организаций является Библиотека Конгресса США (точнее – "Управление по защите авторских прав" при Библиотеке). Наличие регистрации в этой организации существенно упрощает решение многих вопросов как на территории США, так и за ее пределами. Американская регистрация фактически стала международной, к ней с уважением относятся в государственных органах других стран.

Регистрация в указанном управлении допускается как только что созданного ПО, так и того, права авторов которого уже были нарушены. Если регистрационный сбор в первом случае — $30 USD, то во втором уже $200 USD. В отличие от отечественной системы регистрации, программа будет считаться зарегистрированной с момента получение заявки указанным Управлением.

Для регистрации автору (авторам) необходимо выслать:

При успешной регистрации будет выслано свидетельство о регистрации.

В целом, говоря о процедуре, следует отметить, что почти вся предоставляемая информация регистратором не проверяется. Таким образом, действует презумпция верности указанной информации (и авторства лица, указанного таковым), пока не будет доказано обратное. При регистрации обычно сопоставляется только наименование программы с уже зарегистрированными в национальной базе. Проверка на повторяемость программного кода не производится, таким образом, в рамках регистрационной системы возможно существование нескольких одинаковых программ с разными наименованиями (и разными авторами).

При регистрации также не производится проверка повторяемости наименования в иностранных информационных базах. Как следствие — возможно существования двух абсолютно одинаковых программ (по программному коду и названию), но с разными авторами и зарегистрированными в разное время.

Кроме того, процедура регистрации не может защитить от ситуации, когда возможно появление лица, которое назовет себя истинным и единственным автором программы, поскольку все регистрационные данные, на основе которые выдается "свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ", фиксируются со слов заявителя и могут не соответствовать действительности.

Вообще же комплекс авторских прав применительно к программному обеспечению принципиальных отличий от общих положений не содержит за некоторыми исключениями. В их числе дополнительные возможности пользователя по использованию программного продукта. Пользователь (лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ) вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:

Кроме того, пользователю Закон безоговорочно позволяет декомпилировать программу. Он вправе без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

И хотя в тексте Закона содержится фраза: "Применение положений настоящей статьи не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных",— следует признать, что указанные права (особенно – декомпиляция) являются весьма неоднозначными.

Вообще использование программного продукта влечет за собой большой пласт явных и неявных недомолвок со стороны разработчика. Пытаясь защитить себя от них правовыми средствами, пользователи начинают все более и более тщательно продумывать договор об использовании программного продукта.

В целом, основные трудности, которые могут возникнуть при использовании программных продуктов, можно условно разделить на программно-технические (требующие правовой поддержки) и чисто правовые.

К числу программно-технических следует отнести:

К числу правовых можно отнести последствия всех программно-технических трудностей, а также:

Поскольку действующее законодательство в сфере программного обеспечения ориентировано на максимальную защиту авторов (правообладателей), то оно основывается на принципе: все, что в явном виде (в законе или договоре) не разрешено пользователю (покупателю), то запрещено. Указанный принцип порождает необходимость для приобретателя программного продукта предусматривать в договоре все возможные последствие приобретения с надлежащей защитой собственных интересов.

Система отношения автора и конечного пользователя программного продукта может строиться по разным схемам, но обычно между ними напрямую заключается авторский договор об использовании продукта или для этого используется посредник, с которым разработчик заключает договор о распространении программного продукта. Тогда последний распространяет программное обеспечение конечным пользователям на основе договоров о передаче права на использование (естественно, он не может передать прав больше, чем имеет сам).

Вообще для любого типа заключаемого договора желательно прописывать весь комплекс взаимоотношений. В договор необходимо включать такие условия, как: порядок использования, объем передаваемого программного продукта и сопроводительной документации, соблюдение условий конфиденциальности, права сторон на последующие модификации и усовершенствования, обеспечение или отсутствие доступа к исходному коду, гарантийные процедуры, разделение ответственности за возможные ошибки программного кода, срок и территория передачи прав, размер вознаграждения или порядок его определения за каждый способ использования программного продукта и другие условия, которые стороны сочтут целесообразным оговорить.

К числу основных правовых проблем, возникающих при использовании программного продукта и, соответственно, желательных для предусмотрения в договоре, следует отнести следующее.

Во-первых, вопросы ответственности правообладателя перед пользователем. Дело в том, что каких-либо специальных норм российское законодательство по поводу ответственности правообладателя перед пользователем не содержит, поэтому придется ориентироваться на обычный порядок, установленный гражданским законодательством. Для повышения собственной защищенности сторонам целесообразно включить в заключаемый договор механизмы, которые упростят разрешение этих вопросов (за что и в каких объемах отвечает правообладатель, как определяется и документируется несоответствие программы требованиям договора (например, наличие неявных ошибок), каковы штрафные санкции в различных ситуациях и т.п.).

В целом к рассматриваемым договорам применимы нормы Гражданского Кодекса, касающиеся ответственности за нарушение обязательств (ст. 393-406 ГК РФ), однако в силу специфики соглашения представляется целесообразным соответствующие положения отдельно оговорить в договоре.

Во-вторых, регламентация внесения изменений в программу. Как известно, в соответствии со статьей 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", далее – Закон "Об авторском праве" (аналогично – ст. 15 Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"), пользователь программного обеспечения вправе без дополнительного согласования с правообладателем и каких-либо выплат ему (если иное не предусмотрено договором) вносить в программу для ЭВМ изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправлять явные ошибки.

С другой стороны, необходимо соблюсти баланс интересов сторон. С одной стороны, возможность внесения пользователем в программу определенных изменений, а с другой стороны ответственность правообладателя за безошибочное функционирование программы. Оптимальным будет ответственность правообладателя за весь поставляемый программный комплекс, за исключением внесенных пользователем (на свой страх и риск) изменений. Однако возможны ситуации, в которых определение стороны виновной в некорректном функционировании программы будет затруднительным.

В-третьих, гарантии качества продукта и гарантийные процедуры. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо гарантий на предоставляемое программное обеспечение. Это дает возможность поставлять программные продукты на условиях "as is" ("как есть", без каких-либо гарантий, эксплуатация программы осуществляется пользователем на свой страх и риск). В данном вопросе можно ориентироваться на статью 34 Закона "Об авторском праве": "Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду",— и общие положения ГК РФ. Во избежание излишних затруднений целесообразно заранее оговорить в договоре все возможные ситуации, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации приобретаемого продукта и процедуры разрешения возможных конфликтов.

В-четвертых, сопровождение продукта. Защита интересов пользователя при сопровождении продукта законодательством не разработана. Поэтому все аспекты защиты интересов пользователя при сопровождении программного продукта необходимо оговорить в заключаемом или отдельном договоре о сопровождении продукта.

В-пятых, возможность (невозможность) использования программы для неоговоренных в договоре целей. Как известно, обязательным условием договора данного типа является способ использования (ст.31 Закона "Об авторском праве"), поэтому если назначение программы в договоре определено, то нецелевое её использование является нарушением прав правообладателя с вытекающими правовыми последствиями. Поэтому для пользователя целесообразнее включить в текст договора более гибкую формулировку, предусматривающую и иное ее использование, если подобное возможно или предполагается.

Поскольку действующее законодательство ориентировано на защиту интересов автора (правообладателя), то при заключении договора необходимо максимально полно предусмотреть объем прав, передаваемых пользователю (не больший, чем имеет правообладатель по закону или договору), комплектность передаваемого программного продукта и гарантировать соблюдение процедур, направленных на защиту интересов пользователя при эксплуатации программного продукта.

Рассматриваемый авторский договор (лицензионное соглашение) бывает разных типов. Все их разнообразие принято разделять на авторские договоры о передаче исключительных прав (исключительная лицензия) и о передаче неисключительных прав (неисключительная (простая) лицензия). Возможен договор смешанного типа (одни права передаются исключительно, а другие – нет).

Особым (по форме, но не содержанию) видом лицензионного соглашения является "оберточная лицензия" — зрительно воспринимаемый текст лицензионного соглашения, написанный на внешней стороне упаковки программного продукта, предназначенного для массового распространения. Перед текстом подобной "лицензии" привлекающим внимание способом указывается, что вскрытие покупателем упаковки является конклюдентным действием, то есть выражением согласия покупателя с условиями этой лицензии.

Особняком от рассмотренных лицензий, используемых обычно для коммерческого закрытого программного обеспечения, стоит получившая распространение в последнее время "GNU General Public License" – Генеральная общественная лицензия (открытая лицензия), разработанная Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation).

GNU GPL определяет вопросы использования так называемых "свободных программ", то есть программ, которые распространяются с разрешением на использование, копирование и распространение в неизмененном или модифицированном виде с условием открытого (свободного) доступа к исходному коду программы (например, операционная система на базе Linux).

Вообще, как показывает практика, к подготовке лицензионных соглашений (особенно – "оберточных лицензий") в нашей стране юристов привлекают редко. Как правило, распространенные в России лицензионные соглашения обычно составляются на основе простого перевода зарубежного аналога. Поэтому они формулируются с учетом положений зарубежного (обычно американского) законодательства и без учета отечественной базы. Как следствие, половина текста лицензии противоречит действующему законодательству и, соответственно, неприменима. Вторая половина повторяет закон об авторском праве, не регулируя вопросы, которые необходимо было бы определить.

Не пытаясь охватить все проблемы, связанные с составлением и/или прочтением лицензионного соглашения, стоит отметить главное: в законодательстве об авторском праве одни права и обязанности установлены жестко, а другие — с формулировкой "если соглашением сторон не предусмотрено иное" или "порядок… определяется соглашением сторон". Положения лицензионного соглашения могут решать вопросы только второй категории. Все остальное содержание лицензии может только повторять законодательство, в любом другом случае ее положения будут неприменимы, как противоречащие закону.

Таким образом, лицензионное соглашение должно составляться строго в соответствии с действующим гражданским правом и законодательством об авторском праве. Лишь то, что не установлено жестко законом, будет иметь значение в договоре.

Коллективное управление имущественными правами в цифровой среде

Рассмотренный ранее принцип управления исключительными правами (владелец исключительных прав самостоятельно заключает договоры с отдельными пользователями) не универсален. Применительно к массовому использованию такого произведения (литературного, музыкального, аудиовизуального) необходимый автору "обслуживающий персонал" сводил бы на нет его доходы от произведений. С другой стороны, для создателя интегрированного информационного ресурса (особенно часто обновляемого) физически невозможно успевать урегулировать все вопросы возникающие с правообладателями (а их у каждого произведения может быть несколько). Для разрешения всех этих вопросов была разработана система "коллективного управления имущественными правами".

Существующие организации коллективного управления имущественными правами представляют интересы всех авторов определенной категории и действуют от имени всех таких авторов. Для пользователя нет необходимости заключать отдельные договоры на использование каждого отдельного охраняемого произведения, но пользователь обязан уплачивать определенные отчисления за использование всех охраняемых произведений. А организация коллективного управления имущественными правами (посредник) перечисляет эти суммы авторам.

Юридический базис системы коллективного управления имущественными правами основывается на следующих принципах:

1) образуется одна в своей сфере организация, управляющая авторскими и смежными имущественными правами на коллективной основе;
2) владельцы авторских и смежных прав добровольно передают этой организации свои права на использование охраняемых объектов в определенных сферах;
3) пользователи получают от этой организации разрешение на использование всех охраняемых объектов;
4) за использование охраняемых объектов пользователи уплачивают этой организации фиксированные отчисления и указывают, какие именно объекты они использовали;
5) организация распределяет эти отчисления и выплачивает их правообладателям.

Основной российской организацией в этой сфере исторически является РАО (Российское авторское общество), а специализированной, осуществляющей коллективное управление имущественными правами в сере мультимедиа и цифровых сетей,— РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям).

РОМС является первой и единственной российской организацией, обеспечивающей коллективное управление имущественными авторскими и смежными правами всех российских правообладателей при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в цифровых сетях (в сети Интернет) и при создании и использовании продуктов мультимедиа. Это Общество осуществляет сбор и распределение вознаграждения (гонорара) авторам, исполнителям, производителям фонограмм, издателям и другим правообладателям, заключая лицензионные соглашения с организациями и лицами, использующими объекты авторских и смежных прав.

На основании имеющихся полномочий РОМС выдает единые лицензии пользователям от имени всех российских и иностранных обладателей авторских и смежных прав, а также представляет интересы российских правообладателей в международных отношениях, что очень важно в условиях "безграничности" Интернета.

Основное назначение РОМС — обеспечить: во-первых, эффективную реализацию и защиту авторских прав в цифровой среде для правообладателей; во-вторых, упрощенную процедуру получения всех разрешений, необходимых для законного использования произведений и объектов смежных прав для пользователей.

Существующий международный опыт показывает, что именно создание специализированной мультимедийной организации позволяет наилучшим образом осуществлять деятельность по сбору вознаграждения и защите прав в условиях цифровых технологий.

Защита авторских прав

Тематика защиты авторских прав, к сожалению, актуальна, и график в начале раздела "авторское право" это отражает как нельзя лучше. Сегодня по сети блуждает масса произведений, попавших туда и распространяемых без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой произведения в процессе их растаскивания по сайтам теряют упоминание автора или меняют его. Есть свой "опыт" в этой сфере и у автора этих строк: в 1999-2000 гг. более 50 раз его материалы использовались в сети с нарушением норм авторского права, что требовало определенных усилий в борьбе за свои права.

Нарушения авторских и смежных прав в цифровой среде происходили и происходят. Увы, они имеют массовый характер, но этому вопросу не всегда уделяется должное внимание правообладателями. Естественно, что защита авторских прав будет намного эффективнее, если позаботиться о них заранее.

К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:

Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию "водяных знаков", иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на "меченные" произведения в случае судебного разбирательства.

Возможно также использовать технологии кодирования информации. Они применяются для удостоверения или распознавания документа. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по электронным сетям и предотвращения доступа к произведению со стороны пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Декодирующий ключ предоставляется после оплаты или выполнения других условий использования произведений.

Применительно к электронным публикациям существуют разные программы, которые позволяют отображать эти публикаций способом, существенно усложняющим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию. К сожалению, все они не лишены недостатков, и идеального решения этого вопроса пока нет.

Несмотря на весь оптимизм вышеизложенного, надо признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества позиция о свободе распространения и копирования любой информации, оказавшейся в сети. Увы, у этой точки зрения много поклонников, они оперируют множеством порой несостоятельных аргументов. Но все-таки, из действующего законодательства России следует однозначный вывод о том, что произведения, обнародованные/опубликованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и, соответственно, им охраняются. Таким образом, к электронным (цифровым) произведениям в полной мере относятся положения Закона "Об авторском праве и смежных правах" и, соответственно, автор вправе рассчитывать на соблюдение пользователями сети основных его положений.

На сегодняшний день несовершенство правовой базы в рассмотренной сфере порой восполняется техническими мерами защиты интересов обладателей авторских и смежных прав. Вряд ли такое положение следует считать правильным. Искренне хочется надеяться, что со временем "обитатели" сети освоят цивилизованные формы использования чужых материалов.

Ответственность за нарушение авторских и смежных прав

"Нарушителем авторского права является лицо, которое не выполняет требований закона в отношении прав правообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземпляры программы для ЭВМ, изготовленные без разрешения их правообладателей", – такое определение нарушителя даётся законом. Не вдаваясь в глубокие подробности соответствующих норм, далее будут рассмотрены только основные направления защиты интересов правообладателя и ответственности нарушителя.

Российское законодательство предоставляет широкие возможности автору (правообладателю) для восстановления его нарушенных прав, например, основываясь на нормах гражданского права, он вправе требовать:

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд, за нарушение авторских или смежных прав, взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Административная ответственность в сфере авторского права основывается, в основном, на ст.7.12 (п.1) КоАП РФ (Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав). Она предусматривает ответственность по таким основаниям, как: "Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода".

Следует отметить, что при продаже контрафактных экземпляров (особенно — программных продуктов), кроме прав авторов, нарушается и Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В законе предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, под которой понимаются "любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации". Формами недобросовестной конкуренции являются:

В случае нарушения антимонопольного законодательства, по предписанию антимонопольного органа нарушители обязаны будут: прекратить нарушение; восстановить первоначальное положение; расторгнуть договор или внести в него изменения; заключить договор с другим хозяйствующим субъектом; отменить акт, не соответствующий законодательству; перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения; осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков; выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

Весьма серьёзная ответственность установлена за нарушение авторских прав Уголовным кодексом Российской Федерации. Так, в соответствии со ст.146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) карается "незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб".

Также при реализации контрафактных программных продуктов возможна ответственность по ст.180 УК РФ (Незаконное использование товарного знака). Она предусматривает: "Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб", а также за "незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб".

В рассматриваемых статьях уголовная ответственность наступает при наличии "крупного ущерба", его критериями являются: размер причиненного ущерба (обычно от 10 МРОТ), количество потерпевших, степень нарушения прав гражданина, тяжесть причинённого морального вреда.

Следует отметить, что уголовная ответственность за нарушение авторских прав будет следовать по указанным статьям, только если в действиях нарушителя нет составов других предусмотренных уголовным кодексом преступлений. При их наличии – наказание будет совокупным.

При нарушении авторских прав в компьютерной сфере могут быть совершены преступления, указанные и в иных статьях УК РФ, обычно это: статья 272 (Неправомерный доступ к компьютерной информации): "Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети"; статья 273 (Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ): "Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами"; статья 274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети): "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред". Тематика уголовной ответственности (особенно за создание "вредоносных программ") весьма обширна и не может быть исчерпывающе рассмотрена в рамках настоящего раздела, поэтому читателю рекомендуется обратиться к соответствующим материалам.

Все это можно считать верным при условии, что при нарушении норм авторского права не было совершено другого правонарушения или преступления, в этом случае ответственность будет иной. На сегодняшний день отечественное законодательство не содержит наказания ни за обход технических средств защиты авторских и смежных прав, ни за устранение или изменение информации об управлении авторскими и смежными правами, но подобные разработки уже ведутся.

Предполагается установить ответственность за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, а также за изготовление, импорт, распространение (продажу, сдачу в прокат, предоставление во временное пользование и т.д.), рекламу любого устройства или его компонентов, владение любым устройством или его компонентами для коммерческих целей и предоставление услуг: которые рекламируются или предлагаются для продажи в целях обхода технического средства защиты авторских или смежных прав, основной целью использования и (или) результатом применения которых является обход любого технического средства защиты авторских или смежных прав, которые первоначально предназначены, приспособлены или выполнены с целью предоставления возможности или облегчения обхода технического средства защиты авторских или смежных прав.

Кроме того, аналогично предполагается установить ответственность за совершение любого из указанных далее действий, если, совершая такие действия, лицо знало или должно было знать, что их совершение побуждает, позволяет, способствует или скрывает нарушение авторских или смежных прав, а именно: устранение или изменение без разрешения информации об управлении авторскими или смежными правами либо распространение, импорт в целях распространения экземпляров произведений и фонограмм, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений и фонограмм, если совершающее такие действия физическое или юридическое лицо знает, что в них без разрешения была устранена или изменена информация об управлении авторскими или смежными правами.

2. МЕЖДУНАРОДНАЯ СФЕРА

Авторское право, как известно, носит территориальный характер и в каждой стране различно. Произведение, охраняемое на территории одного государства, совсем не обязательно будет иметь правовую охрану на территории другого государства, особенно, если между ними нет соглашения о взаимном признании и охране авторских прав.

Национальные нормы, регламентирующие авторское право, формируются не только на базе законодательства, но и судебной практики. Все это усложняет правовую охрану электронных произведений и не способствует гармонизации законодательства в области Интернета. Но это проблемы юристов, а пользователей вполне бы устроили единые "правила игры" на всем информационном пространстве сети Интернет.

Назначение этого раздела – дать общую информацию о применении авторского права к цифровой среде в Европе и Америке, чтобы иметь представление об уровне и возможностях защиты своих прав за рубежом, а также видеть перспективы, к которым движется законодательство всех стран, в том числе и России.

Международные документы об авторском праве в цифровой среде

20 декабря 1996 года, в Женеве на Дипломатической конференции ВОИС были подписаны два договора, имеющих отношение к рассматриваемой теме – договор об авторских правах и договор о правах исполнителей и производителей фонограмм.

Оба этих договора условно называют "Интернет-договорами ВОИС", поскольку они ориентированы на решение вопросов авторского права применительно к цифровой среде.

Первый из названных документов – Договор ВОИС по авторскому праву — основан на признании глубокого влияния информационных и коммуникационных технологий на создание и использование литературных и художественных произведений. Он является своего рода компромиссным документом, призванным сохранить баланс прав авторов и интересов широкой публики.

Договор закрепляет применимость понятия "воспроизведение" и всего, что с ним связано, к "цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме". При этом хранение произведения в цифровой форме в электронном средстве рассматривается как воспроизведение.

С учетом изложенного, "право на сообщение для всеобщего сведения" в Договоре (ст.8) сформулировано так: "авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору".

Новеллой "авторского права" в Договоре являются "обязательства в отношении технических мер" (ст.11): страны обязуются разработать и обеспечить "правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав… и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом". Таким образом, договор не только признает целесообразность использования технических мер защиты авторских прав, но и требует от стран-участников обеспечить им надлежащую правовую охрану.

Кроме того, договор содержит важное положение в отношении "информации об управлении правами" (ст.12). Договор требует предусмотреть эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, умышленно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания предполагать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение авторских или смежных прав:

Что касается второго договора ВОИС — по исполнениям и фонограммам, то он содержит текст аналогичный предыдущему Договору, распространяя свое действие на исполнителей и производителей фонограмм, которые пользуются своим исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения или осуществлять воспроизведение своих исполнений, фонограмм "по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору".

Аналогично предыдущему, Договор содержит "обязательства в отношении технических мер" и "обязательства в отношении информации об управлении правами исполнителя или производителя фонограмм".

Договор также распространяет понятие "воспроизведение" на цифровую среду и, в частности, в отношении использования исполнений и фонограмм в цифровой форме.

Еще одним важным международным документом является Директива Европейского Парламента и Совета от 22 мая 2001 г. "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе".

Прежде всего, необходимо отметить, что, адекватно воспринимая явления технического прогресса, Директива указывает на необходимость существования отдельных исключений, "чтобы разрешить осуществление некоторых действий временного воспроизведения, которые являются переходными и непредвиденными воспроизведениями, формирующих неотъемлемую и существенную часть технологического процесса и выполненных с единственной целью предоставления возможности как эффективной передачи по сети между третьими лицами с помощью посредника, так и правомерного использования произведения или другого охраняемого объекта" (кэширование, отображение в браузере).

Помимо этого, Директива акцентирует внимание на целесообразности использования технических мер для защиты произведений и обеспечения их необходимой информацией об условиях использования произведения, а также на необходимости дальнейшего развития деятельности обществ по коллективному управлению правами.

Уточняя положения Договоров ВОИС в отношении обязательств относительно технических средств, директива предписывает государствам разработать адекватную правовую охрану против обхода любых эффективных технических средств, которые соответствующее лицо осуществляет или имеются достаточные основания полагать, что оно преследует такую цель (ст.6).

Государства-члены должны предусмотреть адекватную правовую охрану против изготовления, импорта, распространения, продажи, сдачи в прокат, рекламы в целях продажи или владения в коммерческих целях устройствами, изделиями или компонентами или предложение услуг, которые:

Государствам предписывается обеспечить адекватную правовую охрану против любого лица (которое знает, или имеет достаточные основания полагать, что, делая это, оно стимулирует, позволяет или облегчает нарушение авторского права или иных прав, связанных с авторским правом), осуществляющего без разрешения любое из следующих действий:

Указанные положения международных документов со временем находят свое отражение в национальных законодательствах, становясь реально действующим правовым инструментом авторско-правовой защиты.

Американское законодательство об авторском праве

Американское законодательство в сфере авторского права является одним из наиболее развитых. И хотя в целом оно совпадает с европейскими тенденциями, в нем есть некоторые особенности, обусловленные историей развития авторского права в этой стране.

Как и повсюду в мире, по американскому законодательству авторское право возникает с момента создания произведения и регистрация носит добровольный характер. Однако реальное правое положение автора (правообладателя), имеющего регистрацию своих прав и не имеющего таковой, существенно различается, поэтому ее осуществление является весьма желательным действием, в том числе и в силу большого ее уважения как со стороны американского, так и со стороны иностранного правосудия. Кроме того, фактически, регистрация предоставляет некоторые льготы и привилегии при защите своих прав в судебном порядке.

Во-первых, регистрация авторских прав на определенное произведение ставит обладателя прав на это произведение в привилегированное положение по отношению ко всем другим лицам (устанавливается презумпция правообладания). Потенциальный ответчик (нарушитель) не сможет в суде оспорить существование авторских прав истца.

Во-вторых, посредством регистрации устанавливается презумпция того, что работа защищена авторским правом и все третьи лица предупреждены об ответственности за незаконное (несанкционированное) использование данного объекта интеллектуальной собственности.

В-третьих, регистрация делает возможным взыскание с нарушителей предусмотренных законом штрафов (размер которых в отличие от убытков не требует доказывания).

В-четвертых, присуждаемый за нарушения прав на зарегистрированные произведения размер компенсации обычно в несколько раз выше по сравнению с присуждаемым за нарушения прав на незарегистрированные произведения.

В-пятых, регистрация позволяет предъявлять к ответчику требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, которые могут составлять значительную часть от убытков и расходов, связанных с нарушением, и которые стороны (по общему правилу) несут самостоятельно.

В-шестых, депозит копии авторского произведения делает возможным "фиксацию" самого объекта авторского права и избавляет от необходимости предварительной регистрации экземпляров произведений в суде до подачи иска о нарушении авторских прав (по законодательству некоторых штатов).

И, наконец, в-седьмых, наличие регистрации позволяет еще до судебного разбирательства обращаться в суд с просьбой вынести предварительное постановление о запрете несанкционированного использования произведения ("судебный запрет").

Все эти привилегии относятся только к обладателям зарегистрированных авторских прав на свои произведения, ну а осуществлять регистрацию или нет, каждый для себя решает сам, однако при невысокой стоимости ее следует признать весьма желательной процедурой.

Возвращаясь непосредственно к "цифровой сфере" авторского права, необходимо упомянуть о широко известном "дополнении" к американскому законодательству по авторскому праву – принятом в 1998 году Закону "Об авторских правах в цифровом тысячелетии" (Digital Millennium Copyright Act).

Поскольку DMCA принят в развитии Договора ВОИС по авторскому праву, то одно из его основных положений — это запрет действий, направленных на дезактивацию или обход технологий, применяемых для охраны авторских работ.

В частности, закон запрещает предложение устройств и услуг, которые:

Из этого запрета есть лишь несколько исключений. Пользователю разрешен обход этих средств:

Указанный перечень является достаточно жестким и ограниченным.

Помимо названного, Закон определяет случаи привлечения и освобождения от ответственности информационных посредников – провайдеров. В частности, они освобождаются от ответственности в случаях:

Такое освобождение наступает только при условии, если провайдер:

Также закон устанавливает, что при обнаружении контрафактного экземпляра произведения и направлении провайдеру соответствующего письма он должен немедленно прекратить доступ к такому материалу. В отношении материала, хранящегося в сети по заказу пользователя, провайдер избегает ответственности лишь в том случае, если ему неизвестно о его противоправности или о фактах, подтверждающих очевидность нарушения прав.

Говоря о провайдерах, необходимо отметить, что DMCA также снимает с них ответственность за "кэширование". Кэшированием, как известно, называется временное изготовление дополнительной копии файла (или группы файлов) для ускорения доступа к нему пользователя (пользователей) сети.

Европейское законодательство об авторском праве

Франция

Что касается французского авторского права, то оно предельно пластично, что позволяет правосудию распространять его и на Интернет-сферу. И хотя французское авторское законодательство не упоминает цифровую форму воспроизведения, следует признать его распространимость на нее, поскольку в соответствии со ст. L. 122-3 Кодекса об Интеллектуальной собственности: "Воспроизведение состоит в материальной фиксации произведения любыми способами, позволяющими передать косвенное сообщение публике", из чего следует, что форма (носитель) не является значимой при решении вопроса о праве на воспроизведение.

В решении по одному из дел суд прямо указал: "цифровая обработка произведения, т.е. технический прием преобразования аналогового сигнала в цифровой составляет воспроизведение произведения, которое как таковое требует предварительного разрешения автора или его правопреемников", а "трансформация в цифровую форму без специального разрешения является незаконной".

Таким образом, использование произведения в цифровой форме по французскому законодательству является воспроизведением.

В отношении провайдеров судебная практика Франции придерживается позиции, что он не обязан следить за содержанием сайтов его клиентов, но при наличии информации о незаконном содержании сайта его клиента, должен принять все меры чтобы прекратить нарушение.

При этом Закон 2000 года ввел более лояльную формулировку для провайдеров, указав, что они несут уголовную или гражданскую ответственность, только если после получения судебного извещения они не произвели экстренных действий для прекращения доступа к незаконным материалам.

При этом они "обязаны иметь и сохранять данные, которые могут позволить идентификацию любого лица, способствовавшего созданию содержания услуг, поставщиками которых они являются".

Также известно решение Французского суда в отношении "Yahoo! Inc", когда было запрещено участие французских граждан в аукционах по продажи нацисткой символики. Суд на основе экспертного заключения пришел в выводу, что с высоким уровнем точности возможно определение территориальной принадлежности посетителя сайта. В числе идентификаторов: IP-адрес пользователя, язык интерфейса, место доставки заказа. Команда "Yahoo! Inc" пошла навстречу решению французского суда и выполнила предписание. Впоследствии, правда, "Yahoo! Inc" обратилась в Американский Федеральный Суд с выяснением юридической силы решения французского суда. Американский суд отклонил просьбу о выполнении иностранного судебного решения.

Германия

Действующее в Германии законодательство об авторском праве оказалось достаточно лояльным и вполне применимым к цифровой среде. Оно позволяет достаточно эффективно осуществлять защиту нарушенных авторских прав, в том числе и в цифровой среде. Несмотря на это, в 1997 году в Германии были приняты два нормативно-правовых акта, посвященных информационным и коммуникационным службам, регулируя их — один на федеральном, другой на региональном уровне.

Указанные акты (практически дублируя друг друга) предусматривают ответственность провайдеров за содержание своей или передаваемой информации.

Так, например, Федеральный Закон в параграфе 5 предусматривает:

Кроме названного, содержится требование к провайдеру накапливать и передавать по коммуникационным сетям только абсолютно необходимую информацию о своих клиентах. Кроме того, провайдер обязан создать возможность анонимного обращения к своим услугам.

Что касается кэширования, то закон рассматривает его как "автоматическое и временное хранение в памяти компьютера содержания третьих сторон по запросу пользователя". Цель его — эффективное предоставление доступа: оно облегчает и ускоряет доступ к отдаленным серверам. Провайдер не может повлиять на выбор запрашиваемых и кэшируемых файлов, поэтому Закон освобождает провайдера от ответственности в таких случаях.

Вообще же, применительно к практике защиты авторских прав, в большинстве стран принята следующая схема. Обнаружив сайт потенциального нарушителя, правообладатель извещает об этом соответствующего провайдера, который, в свою очередь, информирует "владельца" сайта и блокирует доступ или к сайту, или к конкретному материалу, сохраняя некоторое время информацию, которая может потребоваться правообладателю для судебного разбирательства. При неучастии провайдера в пресечении нарушения он вполне может быть привлечен к ответственности.

Помимо чисто утилитарного использования сети для решения субъективных вопросов, Интернет уже сегодня можно рассматривать как уникальную библиотеку цифрового наследия цивилизации. И уже сейчас поднимаются вопросы о сохранении этого цифрового наследия. Уже сегодня цифровые (сетевые) ресурсы включают в себя широкий диапазон информации: от историй болезни до фильмов; от данных наблюдений со спутников до мультимедийных веб-сайтов; от сведений о поведении потребителей, собираемых с помощью анкет, до баз научных данных, регистрирующих геном человека; от архивов сетевых информационных бюллетеней до музейных каталогов.

И уже сегодня предпринимаются попытки сохранить это цифровое наследие. Американский проект под названием "Архив Интернета" был создан в 1996 г. как частная, некоммерческая структура. Он осуществляет сбор имеющихся в свободном доступе веб-страниц по всему миру и в начале 2002 года хранил более 100 терабайт информации.

В Швеции в рамках аналогичного проекта начиная с 1996 г. собираются материалы, размещенные на шведских Интернет-сайтах. В Финляндии существует проект "Eva", в соответствии с ним осуществляется сбор всех свободно доступных электронных документов вместе с сопутствующими материалами (аудио, видео приложения и т.п.) в финском домене (fi).

Увы, действующее национальное законодательство не адаптировано к подобным проектам, поэтому в любом случае, делу сохранения цифрового наследия цивилизации необходима государственная поддержка. Возможно, это необходимо реализовать в рамках законодательства об обязательном экземпляре документа, возможно, иным путем.

Подобная деятельность представляется исключительно важной, она имеет не только культурно-исторический, но и юридический аспект. Кроме того, реализация подобного проекта необходима и нашей стране. Существование подобного "архива Рунета", помимо сохранения культурно-исторического наследия нации, существенно упростило бы вопросы сбора, относимости и допустимости доказательств по делам о нарушении авторских и смежных прав в сети.

Как известно, отечественные поисковые машины осуществляют непрерывный "просмотр" российского сегмента сети Интернет с обработкой и накоплением информации. Небольшая законодательная поддержка одной из поисковых систем позволила бы ей стать тем средством, с помощью которого возможно было бы из "автоматизированной информационной системы" (Интернет) получать документы, имеющие юридическую силу (пусть даже после подписания должностным лицом) в упрощенном порядке. Реализация подобного проекта позволила бы решить многие из ранее рассмотренных проблем…

Контактный телефон:
e-mail: mail@internet-law.ru
Серго Антон Геннадьевич

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"