Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Методологические и методические аспекты криминологического изучения преступности в системе правоохранительных органов

Тарасов Н.В., к.ю.н., доцент, профессор
Смоленский филиал Московского университета МВД России

Изучение преступности в системе правоохранительных органов вызывается практическими потребностями предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, прокуратуры, судов и т.д., искоренения порождающих их причин. Научный подход к анализу состояния правопорядка и к разработке мер по его укреплению, познание лежащих в его основе объективных закономерностей и роли субъективного фактора в преодолении антиобщественных явлений обеспечивают успех дела. Пренебрежение же научным анализом, всякого рода волевые решения оказываются на деле чаще всего неэффективными, влекут нерациональную трату сил и средств.

Известно, что, например, в военном деле непременными условиями планирования операции являются, прежде всего, анализ и оценка сил и позиций противника, театра военных действий, собственных сил и средств. Нечто аналогичное можно выделить и при планировании мер борьбы с преступностью в системе правоохранительных органов, хотя содержание этих мер, естественно, будет иным.

Для определения эффективных мер укрепления правопорядка необходимо, прежде всего, иметь достоверные и полные данные о состоянии преступности, ее структуре и динамике, об общих и частных (непосредственных) причинах и условиях совершения правонарушений. Важно рассмотреть территориальный и отраслевой разрез преступности, ее отличия по разным регионам, отраслям и объектам народного хозяйства, определить места наибольшего количества преступных проявлений и применительно к этому анализу уточнить условия, способствующие этим проявлениям. Наконец, следует критически проанализировать применявшиеся до сих пор организацию, средства и методы борьбы с преступностью, их эффективность и достаточность в системе мер преодоления преступности.

Изучение преступности является необходимым условием успешной деятельности органов внутренних дел. Осуществляется оно практически работниками на различных уровнях — от изучения причин и условий, способствующих совершению конкретного преступления, до статистического анализа всей преступности.

Сегодня преступность поразила все сферы жизнедеятельности общества. Не является исключением и система правоохранительных органов. В этой связи важно углубленное изучение преступности сотрудников правоохранительных органов, ее различных аспектов.

Непосредственная цель изучения преступности — это получение информации о ее состоянии, уровне, структуре, динамике, о причинах и условиях, способствующих преступности, об эффективности применяемых мер борьбы с нею.

Изучая преступность в правоохранительных органах, необходимо уделять особое внимание криминологической информации, так как часть сведений может носить компрометирующий характер с целью опорочить честных и добросовестных работников и сотрудников (анонимные письма, подброшенные сфабрикованные видеозаписи, фотоснимки и др.). Но могут быть и достоверные сведения о нарушении законности сотрудниками правоохранительных систем.

Информация — это не просто сообщение, сумма каких-либо данных. В отдельных случаях сообщение может вообще не содержать информации для получателя. Информация — это всегда получение содержания, которое уменьшает неопределенность знаний о том или ином факте, событии. Чем в большей степени изменяется в результате получения сообщения неопределенность относительно того или иного факта, тем больше информации содержит данное сообщение.

Информация о преступности и мерах по ее предупреждению — это криминологическая информация. Следовательно, криминологическую информацию можно определить как содержание, устраняющее неопределенность знаний об указанных явлениях.

Для того чтобы криминологическая информация правильно (адекватно) отражала состояние и другие характеристики преступности в системе правоохранительных органов и меры по ее преодолению, она должна отвечать, по крайней мере, трем главным методическим требованиям: полноте, своевременности и достоверности.

Очевидно, что сделать правильное заключение о состоянии преступности сотрудников правоохранительных органов можно, только получив достаточный объем информации об этом явлении. Неполная, тем более односторонняя информация может привести к искаженному представлению, послужить основой ошибочных выводов и рекомендаций. Однако требование полноты криминологической информации не должно трактоваться по принципу "чем больше — тем лучше". Чрезмерное обилие информации, в которой присутствует равным образом и существенное, и несущественное для познания данного явления и практических выводов, не только ведет к непроизводительным затратам материальных ресурсов и времени, но и осложняет сам процесс познания. Требование полноты информации должно определяться экономно, исходя из конкретных задач того или иного исследования по принципу "необходимо и достаточно". Необходимо — для познания данного явления в его существенных чертах и достаточно — для этих целей.

Частным случаем требования полноты криминологической информации является ее комплексность, т.е. достаточность для комплексного анализа преступности и результатов работы правоохранительных органов по укреплению правопорядка.

Своевременность криминологической информации определяется в зависимости от задач конкретного исследования.

При изучении преступности практически невозможно получать достаточно полную о ней информацию тотчас же при возникновении соответствующих фактов или событий. Требование своевременности криминологической информации не должно пониматься столь категорично. Для того чтобы иметь суждение о состоянии преступности в системе правоохранительных органов, надо накопить и суммировать данные о совершенных преступлениях за определенный, относительно продолжительный период времени. Поэтому своевременной будет и такая криминологическая информация, которая поступает из отчетных данных за прошедший период времени или получена в результате исследований предшествующей практики борьбы с преступностью. Следует иметь при этом в виду, что, хотя характеристики преступности относительно устойчивы во времени, важно путем сравнения двух или более временных периодов получать дополнительную информацию о тенденциях их изменения.

При анализе негативных явлений нетерпимы любые попытки игнорировать отрицательные факты, сглаживать острые углы, приукрашивать действительное положение вещей.

Важнейшим требованием к криминологической информации является ее истинность, достоверность. Искажения информации при ее первичной регистрации, при передаче для последующей статистической обработки, а равно возникающие вследствие нарушения технологического процесса ее обработки могут привести к неверным суждениям и практическим выводам.

Достоверность криминологической информации обеспечивается, прежде всего, умелым и добросовестным отношением к ее регистрации в первичных документах. Всякого рода ошибки, небрежность и недобросовестность в их заполнении, а тем более укрытие совершенных преступлений от учета и регистрации, если они получают распространенный характер, способны нанести существенный вред достоверности получаемых сведений о преступности. В связи с этим наука и практика выработали ряд специальных приемов программирования и контроля за качеством процесса сбора и обработки информации.

Так, первичная регистрация совершенных преступлений и других фактов, представляющих интерес для криминологической информации, ведется на единых по форме карточках, реквизиты которых содержат программу описания данного события, факта, его общих и особенных признаков.

Лицо, оформляющее такую карточку, должно заполнить все ее реквизиты и тем самым зафиксировать всю информацию, которая необходима и достаточна для последующего анализа всей совокупности первичных документов учета. В научных исследованиях преступности документами, программирующими сбор необходимой информации, являются опросные листы, анкеты и др.

Контроль за достоверностью криминологической информации обеспечивается на всех стадиях ее сбора, обработки, анализа. Он заключается в сплошной либо выборочной проверке полноты заполнения документов, дублирующих процессах переноса информации с них на машинные носители, в использовании в статистических таблицах так называемых контрольных реквизитов, других специальных контрольных приемов.

Частным случаем заботы о достоверности информации является обеспечение ее однозначности для восприятия любым пользователем. Язык общения людей при характеристике того или иного факта, признака чрезвычайно богат различными оттенками. Это богатство языка в информационных процессах таит в себе опасность. Словесное сообщение, переданное одним лицом другому, может быть неправильно, по-иному, понято получателем этого сообщения. Невольно возникает искажение информации: достоверное превращается в недостоверное. Для предупреждения таких нежелательных явлений в информационных процессах предпочитают пользоваться заранее обусловленной стандартной терминологией, которая и употребляется в программированных документах сбора информации. Она обеспечивает одинаковость (однозначность) восприятия этого документа (сообщения) любым его пользователем.

Закономерности преступности в системе правоохранительных органов проявляются только при достаточно большом числе наблюдений. В связи с этим главными источниками криминологической информации о преступлениях, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, являются: во-первых, статистическая отчетность о преступности и результатах борьбы с нею и, во-вторых, результаты научных криминологических исследований.

Статистика преступности организована как единая общегосударственная система, но ведется тремя ведомствами: МВД, Прокуратурой и Министерством юстиции России.

В МВД РФ осуществляются учет и статистическая обработка данных обо всех зарегистрированных преступлениях и всех выявленных сотрудниках правоохранительных органов, совершивших преступления. Статистическая отчетность о преступности в МВД РФ включает в себя также данные о бывших сотрудниках правоохранительных органов, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и данные об основных результатах деятельности органов внутренних дел по охране правопорядка. В Прокуратуре РФ сосредоточиваются сведения о движении уголовных дел и основных результатах работы по расследованию преступлений. В Министерстве юстиции накапливается статистика об осужденных бывших сотрудниках правоохранительных органов и о других результатах работы судебной системы страны.

В совокупности эта статистика, именуемая уголовной, содержит необходимые для правоохранительных органов сведения о состоянии и динамике преступности, о составе лиц, совершивших преступления, и принимаемых мерах по борьбе с преступностью. Статистика преступности является важнейшим источником криминологической информации. Ее достоинства в сплошном охвате статистическим наблюдением всех фактов преступных проявлений, в регулярности поступления информации, ее сопоставимости за длительный период наблюдения, в отлаженной системе обработки и выдачи аналитических данных по назначению.

Однако для суждения о закономерностях преступности в системе правоохранительных органов и личности сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление, для выявления причин преступности, разработки и оценки эффективности мер по ее предупреждению имеющихся статистических данных недостаточно. Здесь важны дополнительные криминологические исследования, которые проводятся специализированными научными учреждениями и отдельными учеными. Научные криминологические исследования, проводимые по правилам выборочного статистического обследования, но по более широкой программе, с привлечением данных других видов социальной статистики (демографии, здравоохранения, образования и др.), позволяют глубже проникать в предмет исследования, разрабатывать конкретные рекомендации по повышению эффективности мер борьбы с преступностью в системе правоохранительных органов.

Исходя из конкретных задач научного криминологического исследования преступности в системе правоохранительных органов, помимо использования имеющейся в отчетности правоохранительных органов статистической информации, применяются специальные методы сбора информации.

Методология и методика любой науки имеют важное значение, ибо они всегда привязываются к предмету исследования и определяют надежность, достоверность его результатов. И не случайно немецкий ученый Ганс Йоахим Шнайдер свою книгу "Криминология" начинает с того, что Криминология — это самостоятельная междисциплинарная наука со своей историей, характеризующаяся оригинальными методами исследования и своеобразными институтами и организациями, имеющимися во всех странах мира". Указание на методы крайне важно. Их своеобразие тоже определяет необходимость выделения специалистов, владеющих этими методами, а также организацию специальных исследовательских учреждений.

Когда человек приступает к изучению какого-либо предмета, у него есть несколько путей. Один путь — ознакомиться с суммой накопленных знаний и сформулированных предшественниками выводов, а затем руководствоваться ими в своей деятельности. Другой — самому научиться анализировать изучаемые явления и сопоставлять новые данные с ранее полученными в целях познания закономерностей изучаемого явления.

Например, раньше в литературе по изучению преступности разделы в основном содержали сведения о характеристиках существующей преступности. Однако криминальная ситуация постоянно меняется и уже через год-два после выхода других изданий о преступности соответствующая информация утрачивает былую актуальность. Очевидно, важнее другое: показать методы анализа преступности и ее изменений. Преподнесение готового знания в этом плане гораздо менее практично, чем указание пути к его получению. Второй путь, несомненно, более продуктивен, но он предполагает методологическую культуру исследования, использование всего арсенала возможных методов.

Methodos по-гречески — это буквально путь к чему-либо, исследование. В русском языке и научном обороте употребляются слова: методология, методика, методы и ряд других.

Не вдаваясь в сложный анализ всех этих терминов, остановимся на содержании наиболее часто употребляемых:

Методика криминологического исследования, как и любого другого, зависит от предмета и объекта исследования, стоящих перед исследователем задач. Совершенно очевидно, что методика исследования человека не может быть идентичной методике исследования неживой природы, а методика изучения общества отличается от методики изучения человека.

Аналогично этому методика исследования различных видов преступности также имеет свою специфику.

Если говорить в целом о методологии криминологического познания, то оно базируется на использовании диалектико-материалистического учения. При этом принципиально важно следующее:

Преступность тесно связана со многими другими общественными явлениями и, прежде всего, с так называемыми негативными социальными отклонениями или разными формами социальной патологии (теневая экономика, наркотизм, алкоголизм, административные правонарушения и т.п.).

Преступление рассматривается во взаимосвязи с иными актами поведения человека, в контексте всей его деятельности;

И, казалось бы, исследователь должен начинать конкретное исследование с анализа преступности. Однако существует другой подход: преступностью можно пренебречь, а анализ ее причин начать с исследования общества, так как преступность — продукт общества. Каково общество, такова и преступность. Одни авторы отмечали, что преступность отражает "одну из разновидностей явлений социальной дисфункции". Другие писали, что преступность — это всего лишь "процесс совершаемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания". Третьи уточняли, что преступность — "один из параметров общества, характеризующих состояние социального организма, рассогласованность между его составными частями".

Эти утверждения заслуживают внимания в том отношении, что авторы рассматривают преступность как явление, порождаемое обществом. И это — сильная сторона позиции. Однако при указанном подходе фактически не признается какая-либо относительная самостоятельность преступности, игнорируется вопрос о ее собственных закономерностях.

Изложенное, однако, не означает допустимости игнорирования ранее сформулированных теоретических положений и выводов, закономерностей, изучаемых уголовным правом и другими науками. Среди методов исследования не случайно важное место занимают общенаучные, опирающиеся на солидную теоретическую базу.

Криминологическое исследование, в том числе преступности в правоохранительных системах,— это один из видов социального исследования в его широком понимании. Оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений. При этом учитываются особенности предмета и содержания изучения преступности.

Используются следующие общенаучные методы познания:

1) восхождение от абстрактного к конкретному;
2) гипотеза;
3) системно-структурный анализ;
4) исторический метод; сравнение;
5) сравнение;
6) динамические и статические методы.

1. Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление. Здесь важно иметь в виду два момента.

Первый — это то, что теоретическая, методологическая вооруженность предопределяет объем, глубину познания исследователя и его путь. Не следует каждый раз "танцевать от печки". Необходимо ознакомиться с тем, что было сделано ранее. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней. Не удается сформулировать научно обоснованные положения тому, кто не овладел теорией криминологии и исходит только из обыденных представлений о преступности.

Второй — восхождение от абстрактного к конкретному — заключается в том, что следует постоянно помнить о недостаточной познанности явления "преступность" и процессов ее продуцирования. Кроме того, преступность постоянно изменяется. Поэтому в процессе исследований исследователю важно быть "открытой системой" и не стремиться "укладывать" новые данные в уже имеющиеся теоретические представления и схемы. Необходимо сопоставлять с ними, учитывать их, но надо быть готовым и обоснованно изменять эти схемы, теории. Творческое развитие всегда предполагает новые исследования, получение неизвестных ранее данных и осмысление соответствующих результатов. Без этого нет творческого развития теории.

2. Гипотеза. Она дает направление поиску, акцентирует внимание исследователя на тех или иных моментах действительности, позволяет целенаправленно вести изучение.

Гипотеза, во-первых, должна согласовываться с установленными научно обоснованными положениями; во-вторых, характеризоваться обоснованной вероятностью соответствующего предположения.

Отсюда следует, что не всякое предположение, строго говоря, является гипотезой. Обычно под гипотезой понимают такое предположение, которое заслуживает того, чтобы его проверили.

Выдвижение, формулирование гипотезы требуют оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.

3. Системный подход. Сейчас все чаще говорят о системном движении, которое включает наряду с системным подходом общую теорию систем, системный анализ, философское осмысление системности мира.

Этот метод предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности в системе правоохранительных органов) как определенной сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов.

Как отмечается в литературе, "в самом общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность". Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости разных преступлений и отдельных видов преступности.

4. Исторический метод. Обеспечивает изучение преступности в историческом разрезе, в движении. При анализе преступности в системе правоохранительных органов берется, как правило, длительный период, позволяющий вскрывать устойчивые характеристики и тенденции, а также ее взаимосвязи с иными явлениями.

5. Сравнительный метод используется также широко. Г.Й. Шнайдер пишет: "В криминологии центральную роль играет сравнительный метод. Временной и пространственный сравнительный анализ различных социальных систем необходим как раз для того, чтобы выявить социальные причины массовой преступности". Удачно дополняет эту мысль норвежский криминолог Н. Кристи: "Ключевой областью в криминологии обязательно должно быть тщательное наблюдение за процессом создания значений", т.е. репрезентативность должна соблюдаться исследователем даже при обращении к государственной статистике, которая обслуживает, прежде всего, государственное управление. Отечественных криминологов можно упрекнуть в злоупотреблении официальной статистикой о преступлениях и лицах, к ним причастных. Однако сопоставление выводов криминологического исследования с проводимой уголовно-правовой политикой возможно только методом сравнения. Сравнивается преступность в правоохранительных системах в разных государствах, в разных регионах государства. При этом появляется возможность получить новые данные о причинах преступности сотрудников правоохранительных органов, ибо различия преступности накладываются на различия социально-экономических и других характеристик государств, регионов.

При использовании метода сходства устанавливаются повторяющиеся условия жизни людей, совпадающие в пространственно-временном отношении с характеристиками преступности. Соответствующие совпадения служат основанием для дальнейшего исследования факта и механизма взаимосвязей этих условий и преступности.

При использовании метода различия устанавливаются те характеристики преступности, которые встречаются в одних государствах, регионах и не обнаруживаются в других. Такого рода материал также служит базой для выдвижения и поверки гипотез о причинной зависимости преступности от конкретных условий среды.

В настоящее время сравнительный метод приобретает особое значение при выявлении специфики чего-либо.

6. Динамические и статистические методы широко используются в криминологических исследованиях. Особенно статистические методы, рассчитанные на исследования массовых явлений, одним из которых является преступность.

Динамические и статистические методы дают разное знание. Динамические закономерности — это закономерности развития. Их применение непосредственно ведет к обнаружению причинных зависимостей.

Статистика, находя и измеряя общие свойства, устанавливает общие статистические закономерности, основанные на действии закона больших чисел. Она не объясняет внутренний механизм формирования закономерностей, не вычленяет причинные зависимости.

Поиск статистических закономерностей осуществляется путем нахождения и измерения общих свойств явлений.

Со статистическим исследованием всегда связан поиск закономерностей. Но установление их характера (причинного, связи состояний или иного) требует применения комплекса методов. При статистическом исследовании используются обобщающие показатели.

В процессе исследований нередко применяется выборочное наблюдение, но при этом важно обеспечить получение представительных (репрезентативных) данных.

Особое место в криминологических исследованиях различных видов преступности (в том числе и преступности в правоохранительных органах) занимают конкретно-социологические методы, т.е. методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени. Этот комплекс методов включает следующие:

1) изучение документов;
2) опросы в форме анкетирования и интервью;
3) наблюдение (включенное и внешнее);
4) эксперимент.

Изучение документов — распространенный и наиболее надежный метод криминологического исследования.

В документах фиксируются факты, которые, как правило, уже проверены и потому заслуживают доверия исследователя. Наиболее значимые документы для криминологического исследования содержатся в материалах расследования и рассмотрения в суде дел о совершенных преступлениях, в личных делах осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. В этих же целях могут использоваться и другие документы о деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Для того чтобы вести изучение документов целеустремленно, а впоследствии иметь возможность статистической обработки полученной информации, эта работа заранее программируется. Составляется вопросник, по которому и ведется фиксация интересующих исследователя фактов, извлекаемых из содержания документов. Однако указанные выше документы не рассчитаны на будущий интерес исследователя. В них, как правило, содержится только часть необходимой ему информации. В этом обстоятельстве — ограниченность изучения документов как метода криминологического исследования.

Опрос как метод криминологического исследования имеет по форме две разновидности: очный опрос — интервью и заочный опрос — анкетирование. И в том и в другом случае опрос, исходя из конкретной цели исследования, заранее программируется. Составляются вопросник, карточка, анкета, которые после заполнения подвергаются статистической обработке.

Интервью приводится в форме беседы с опрашиваемым, в ходе которой выясняются и фиксируются в документе (карточке, справке) интересующие исследователя факты и характеристики. Результативность интервью, получение в ходе его достоверной информации во многом зависят от опыта и искусства исследователя.

В связи с этим рекомендуется соблюдать следующие основные методические требования проведения интервью. Вначале важно установить с опрашиваемым психологический контакт, снять напряженность, естественную при беседе с ранее незнакомым человеком, добиться готовности дать правдивые ответы. В продолжение этой линии на адаптацию первые вопросы следует задавать об очевидном, о том, что скрывать опрашиваемому нет никакого смысла. Затем осуществляется переход к главному для исследователя. При этом вопросы комбинируются таким образом, чтобы некоторые из них перепроверяли правдивость ответов на ранее заданные. В конце интервью важно снова снять напряжение опрашиваемого, побудить его дополнительно высказаться в произвольной форме по теме беседы. Здесь могут быть обнаружены новые факты, новые характеристики изучаемого явления, не предусмотренные программой интервью, но существенные для целей исследования.

Нетрудно заметить, что в некоторых элементах интервью приближается к непосредственному наблюдению. Только при наблюдении исследователь занимает пассивную позицию, а при интервью играет активную роль в получении информации от опрашиваемого. Сходство этих методов криминологического исследования порождает в определенной степени и общность их недостатков, ограничивающих возможности применения. Тем не менее, интервью — важный и распространенный на практике метод криминологических исследований.

Анкетирование — заочный метод опроса. Как правило, оно осуществляется анонимно. Анкетирование существенно экономит время для сбора интересующей исследователя информации, так как одновременно большое число анкет может заполняться без его непосредственного участия. Для получения достоверной информации следует основательно продумать форму и содержание анкеты. Без преувеличения можно сказать, что успех исследования, прежде всего, зависит от методически правильно составленной анкеты.

Прежде всего, анкету нужно составить экономно, по принципу "необходимо и достаточно", чтобы при всех условиях она не отпугивала громоздкостью. Вопросы должны быть ясными и понятными, обеспечивать однозначное их восприятие всеми опрашиваемыми, а порядок их постановки, в том числе и включение "контрольных вопросов", — соответствовать тем же основным методическим требованиям, что и при проведении интервью.

Вопросы в анкете могут быть поставлены в различной форме. Для удобства последующей статистической обработки рекомендуется, однако, пользоваться так называемыми закрытыми вопросами, в которых для опрашиваемого заранее сформулированы возможные ответы (альтернативные, шкальные вопросы, вопрос-меню).

Простейший альтернативный вопрос требует от опрашиваемого выбора положительного или отрицательного ответа (да — нет). Более сложный альтернативный вопрос предоставляет ему возможность выбора из нескольких вариантов того или иного ответа (ранее судим за хулиганство, кражу, грабеж, разбой, иные преступления).

Шкальный вопрос ставится обычно для оценки интенсивности какого-либо явления (осужденный доказал свое исправление — 5 баллов, встал на путь исправления — 4, недостаточно изучен — 3, не встал на путь исправления — 2, злостный нарушитель — 1 балл).

При подготовке вариантов ответов на шкальный вопрос следует позаботиться о четкости критерия их разделения между собой и соблюдении примерного равенства интервалов по интенсивности изучаемого явления.

Вопрос-меню предлагает несколько возможных ответов, но при этом не требует выбора только одного из них (например, в чем Вы видите причины совершенного Вами преступления?). Далее предлагаются возможные ответы. Опрашиваемый может подчеркнуть (или иным образом отметить) все, что соответствует его мнению по данному вопросу — один, два, три и более ответов-утверждений.

В некоторых случаях в анкету также включаются так называемые открытые вопросы. Для ответа на них опрашиваемому не предлагаются какие-либо заранее сформулированные варианты. Ему предоставляется возможность самому сформулировать ответ (например, укажите, где или у кого Вы намерены поселиться после освобождения?).

Иногда анкетирование может быть проведено и без заранее составленных вопросов анкеты. Например, осужденным, если они согласны на это, предлагается самим изложить свою биографию с указанием ранее совершенных ими преступлений и их причин. Анализ полученных таким образом материалов имеет, несомненно, познавательное значение.

Анкетирование проводится по правилам выборочного статистического наблюдения. Для оценки его репрезентативности (представительности) относительно всей совокупности данного класса явлений (генеральной совокупности) рекомендуется включать в анкеты некоторые вопросы, по которым уже имеются достоверные ответы в статистической отчетности. В некоторых случаях метод анкетирования применяется и для сплошного обследования всей совокупности тех или иных явлений или лиц. Именно таким образом впервые в 1927 г., а затем в 1970 и 1975 гг. проводились переписи осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях.

Наблюдение — это непосредственное восприятие самим исследователем и прямая регистрация им фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования.

Наблюдение бывает нескольких видов. Например, выделяются три основные роли наблюдателя: 1) наблюдатель — участник какой-то деятельности (за деятельностью или за ее участниками он ведет наблюдение); 2) собственно наблюдатель (в этом качестве обнаруживает себя в общении с теми субъектами, за деятельностью которых он должен наблюдать); 3) включенный наблюдатель (устраивается на работу в организацию либо находится где-то, не обнаруживая себя в качестве наблюдателя, не участвует в той деятельности, за которой наблюдает, но как бы со стороны ведет такое наблюдение).

Очевидно, что, приступая к наблюдению, исследователь должен заранее определить программу (перечень и способ фиксации) интересующих его фактов, их признаков и характеристик. Однако непосредственное восприятие дает такую богатую по разнообразию и содержанию информацию, что в процессе наблюдения эта программа может существенно расширяться за счет выявления ранее не предполагавшихся, но существенных с точки зрения целей исследования обстоятельств. В богатстве картины наблюдаемого объекта, в возможности выявления неожиданного — основное достоинство наблюдения как метода криминологического исследования.

Однако далеко не все события и факты, интересующие исследователя, поддаются наблюдению, а само наблюдение требует значительных затрат времени и потому затруднительно для получения информации о большом числе объектов. Кроме того, на результаты наблюдения могут оказать отрицательное влияние сам факт присутствия наблюдателя при интересующем его событии, а также личностные качества наблюдателя, его, возможно, неосознанное желание увидеть заранее заложенные в программу исследования стороны и качества объекта, в то время как более существенными могут оказаться совсем иные, не предполагавшиеся ранее его характеристики. В этом — определенные недостатки наблюдения как метода криминологического исследования, накладывающие ограничение на практику его применения.

Эксперимент. Профессор Дюверже писал: "Экспериментирование можно определить как спровоцированное и направленное наблюдение". В отечественной литературе эксперимент определяется "как такой метод исследования, при котором происходит последовательная фиксация и контроль за состоянием объекта, изменяющимся под воздействием некоторых факторов, управляемых экспериментатором".

Вопрос об эксперименте всегда был дискуссионным. Была высказана точка зрения, что при изучении преступности эксперимент вообще недоступен. Другая позиция сводилась к тому, что эксперимент может быть использован в изучении преступности "лишь в позитивном, положительном направлении" или в области предупреждения преступлений.

Всесторонне исследовав проблему социального эксперимента в изучении преступности, Н.П. Косоплечев делает вывод о возможности и необходимости его применения, но при соблюдении определенных правил. "Криминологический эксперимент представляет собой заранее обусловленную в определенных пределах общественную деятельность в рамках закона и с соблюдением моральных норм с целью проверки гипотез о причинах и условиях совершения правонарушений и об оптимальных мерах их предупреждения для выработки эффективных форм и методов профилактики правонарушений и ее правового регулирования".

Область эксперимента в изучении преступности ограничена в двух отношениях. С одной стороны, недопустимо провоцировать преступление. Исследователь не освобождается от уголовной ответственности за соучастие в преступлении в роли подстрекателя, пособника или в ином качестве. С другой стороны, меры по борьбе с преступностью должны базироваться на законе, общепринятых нормах морали и не нарушать прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, национальных и религиозных чувств.

В реальных условиях при наличии соответствующей санкции проводятся главным образом эксперименты по проверке эффективности новых форм и методов организации работы правоохранительных органов. Несколько лет назад проводился, например, эксперимент по созданию нового вида исправительных учреждений — колоний-поселений. Положительные его результаты послужили основанием соответствующего дополнения закона.

Эксперимент на математической модели нашел применение главным образом в научных исследованиях. Примером такого эксперимента являются работы в области прогнозирования преступности и прогнозирования вероятности индивидуального преступного поведения.

В целом же необходимо подчеркнуть, что методика (совокупность методов) криминологических исследований, базирующихся на методологии диалектического и исторического материализма, постоянно совершенствуется. Это, в свою очередь, обеспечивает их эффективность, а в конечном итоге — результативность.

Следует также выделить методы прогнозирования. В литературе они разделяются на фоновые и профильные. Фоновые методы создают необходимую информационную базу с использованием того комплекса методов, о которых говорилось ранее. Профильные методы — это методы экстраполяции, моделирования, экспертных оценок.

Еще один метод — социометрия заимствован из социологии. Он применяется в криминологических исследованиях сравнительно редко, главным образом для выявления внутриколлективных и межколлективных связей применительно к так называемым неформальным группам правонарушителей, определения лидера и его отношений с другими членами данного коллектива.

Методики криминологического исследования

На практике указанные методы применяются в совокупности. Причем их набор зависит от предмета, объекта и целей исследования. Когда разрабатывалась исследовательская программа, выделялись следующие группы вопросов: 1) формулирование проблемы, подлежащей исследованию, описание ее состояния с учетом анализа литературы и результатов прежних исследований, обоснование необходимости ее исследовния; 2) цели и задачи исследования; 3) гипотезы; 4) методика исследования и методика обобщения полученных данных.

Например, при изучении того, насколько полно официальная уголовная статистика отражает данные о фактически совершаемых преступлениях сотрудниками правоохранительных органов, использовался набор следующих методов:

При изучении личностных особенностей бывших сотрудников правоохранительных органов и выяснения вопроса о мотиве совершения преступления использовались методы анкетного опроса. При обработке их результатов — методы распознавания образов.

Важны не только методики, с помощью которых получают данные, но и методики обобщения, оценки таких данных. Обобщение осуществляется, как правило, по следующей схеме:

1) происходит обработка сведений, полученных в результате изучения статистических данных или опроса;
2) вычленяется эмпирический факт на базе полученных данных.
Во-первых, эмпирический факт аккумулирует результаты применения разных методов. Они подлежат оценке с точки зрения надежности и достоверности: должен быть получен положительный ответ, что, данный эмпирический факт может быть установлен и другими исследователями. Переход от разрозненных данных к эмпирическому факту осуществляется путем сравнения, классификации, типологизации.
Во-вторых, полученные результаты сопоставляются с теоретическими положениями науки, результатами прежних исследований. Эмпирический факт — не любое сообщение, а лишь такое, которое вписывается в контекст данной науки или теории;
3) за эмпирическим фактом следует теоретический факт.

Например, при опросе граждан и представителей организаций выяснилось, что немалая часть из них пострадала от корыстных преступных действий сотрудников правоохранительных органов.

Цифры уголовной статистики показали, что за тот период, о котором говорили граждане, число зарегистрированных корыстных преступлений снизилось. Сравнение данного последнего опроса граждан и представителей юридических лиц с результатами предыдущих опросов свидетельствует о нарастании числа потерпевших.

На основе совокупности указанных данных устанавливается следующий эмпирический факт: число корыстных посягательств реально увеличивалось, но часть из них в уголовной статистике не отражалась.

В результате анализа эмпирических фактов делаются теоретические выводы о закономерностях преступности в определенных условиях.

Таким образом, в этом случае эмпирическим фактом надо считать указанный выше, а не прямые данные уголовной статистики. Исследователи регулярно публикуют свои оценки изменений преступности.

Многообразные и интересные методики излагаются в работах, отражающих конкретные криминологические исследования. В частности, исследования личности преступника, нравственного и правового сознания, преступности и ее территориальных различий, причин преступности.

От используемых методов зависят результаты исследований, глубина проникновения в закономерности преступности и ее детерминации. Надежная методика необходима и при решении проблем организации борьбы с преступностью, оценки эффективности принимаемых предупредительных, правоохранительных и иных мер.

При проведении исследования преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных систем, широко применялись следующие криминологические методы:

Контактный телефон:
8 (08122) 2-52-63 (раб.)
Тарасов Николай Васильевич


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"