Черные дыры в Российском Законодательстве 2003'1

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

О некоторых проблемах, связанных с правовым определением понятия "потребительский рынок" в России

Агафонов А.В., к.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Сибирский юридический институт МВД России

Впервые термин «потребительский рынок» был использован российским правоприменителем, в тексте приказа МВД Российской Федерации № 391 от 23 августа 1993 г. «О мерах по реализации Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю».

Настоящий приказ вычленил из общей массы уголовно наказуемых деяний одиннадцать составов преступлений, которые им были сгруппированы под обобщающим названием «Преступления в сфере потребительского рынка». К ним руководство МВД России отнесло:

Министерство внутренних дел России своим приказом разделил эти составы по подследственности следующим образом: подразделения милиции общественной безопасности обязаны были выявлять и проводить первоначальные следственные действия по составам преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 156 УК РСФСР; ч. 1 ст. 156.5 УК РСФСР; ст. 162.4. УК РСФСР. Остальные были отданы в подследственность подразделениям криминальной милиции. Для этой цели были созданы в системе территориальных органов внутренних дел соответствующие отделы (отделения, группы), а в подразделениях милиции общественной безопасности вопросами правовой борьбы с указанными преступлениями было поручено заниматься отделам (отделениям, группам) по исполнению административного законодательства России.

Проводя правовой анализ составов преступлений, объединенных МВД России в группу преступлений в сфере потребительского рынка, отметим, что нормы, предусматривающие уголовную ответственность за эти общественно опасные деяния, находили свое место в гл. 6 УК РСФСР «Хозяйственные преступления». Так как указанные преступления, по мнению законодателя, могли совершаться только в сфере социально-экономических отношений.

В связи с изменением в конце ХХ века социально-экономической обстановки в России и принятием принципиально нового уголовного законодательства правоприменитель, в лице все того же руководства российского МВД, приказом № 456 от 22 июня 1999 г. восемь составов преступлений, а именно:

отнес к преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка.

Российский законодатель перечисленные в настоящем приказе составы разместил в гл. 22 УК РФ, т.е. видовым объектом этих преступлений он признал экономическую деятельность.

Однако, проводя более детальный анализ предложенной МВД России систематизации указанных составов преступлений, выявить какой либо иной критерий, положенный в основу их объединения, нам не представляется возможным.

По нашему мнению, в данном случае только общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрено ч. ч. 1-3 ст. 200 УК РФ, можно отнести к преступлениям, совершаемым именно в сфере потребительского рынка. Иные перечисленные в приказе № 456 преступления напрямую не посягают на законные права и интересы потребителя, а регламентируют всего лишь производственную деятельность самого товаропроизводителя, который в этом случае даже не выступает в качестве продавца.

Этим же приказом в системе подразделений милиции общественной безопасности отделы (отделения, группы) по исполнению административного законодательства Российской Федерации были преобразованы в отделы (отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства.

Приказом МВД РФ № 199 от 3 марта 2002 г. количество настоящих составов было расширено до 26, а именно:

Подводя итоги правового анализа настоящих ведомственных актов, можно, по нашему мнению, попытаться сделать вывод о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации с 1993 г. вольно или невольно пошло по пути прямого нормотворчества. Не хотелось бы в настоящей статье решать вопрос о правомерности этих действий. Ограничимся только конкретно сложившейся ситуацией и постараемся систематизировать следующие факты.

Первое: правоприменитель в лице указанного министерства фактически создал и до сего дня активно использует в статистической отчетности, а значит и в правоприменительной практике новый интегрированный объект преступлений, не предусмотренный действующим уголовным законодательством России, а именно потребительский рынок.

Второе: видовым объектом большинства объединенных им составом, а именно статей 158 – 168, действующий УК РФ признает собственность, в отношении составов предусмотренных ст. ст. 171 - 200 УК РФ - экономическую деятельность, в отношении составов указанных в ст. ст. 236 - 238 УК РФ – здоровье населения, в отношении составов изложенных в ст. ст. 256-260 УК РФ – экологию, в отношении составов отраженных в ст. ст. 312-315 УК РФ – правосудие, в отношении состава описанного ст. 325 УК РФ – порядок управления.

Где, первые две группы составов имеют общий родовой объект – экономику, последующие две группы преступлений – общественную безопасность и общественный порядок, последние две группы составов объединены общим родовым объектом, под которым следует понимать государственную власть.

Исходя из этого не совсем понятна логика ведомственного правоприменителя при объединении их всех в одну группу. Действительно, если ранее последний объединял составы преступлений исходя из особенностей их видового объекта, то ныне абсолютно неясен сам критерий, который использует руководство МВД России в подобной деятельности.

Оставим поднятые нами вопросы на совести самого указанного нами министерства и попробуем вначале разобраться с содержанием предложенного им термина «потребительский рынок».

Нормативное определение данного понятия в современном законодательстве России полностью отсутствует. Однако в соответствии с ГОСТ Р 51303-99 от 01.01.2000 г., который следует признать поднормативным (или ведомственным) актом, «потребительский рынок (рынок товаров и услуг) (есть) сфера обмена товарами или группами товаров и услугами между товаровладельцами, исполнителями услуг и покупателями, сложившаяся на основе разделения труда».

Верховный суд Российской Федерации воздержался от своих комментариев по поводу трактования этого правового понятия.

Изучая юридическую литературу, посвященную исследованиям правовой ответственности за общественно опасные деяние в сфере потребительского рынка, нам удалось найти всего лишь несколько доктринальных толкований указанного термина. Так, по мнению В.М. Безденежных, «под потребительским рынком понимается социально-экономические отношения, в процессе которых на основе рыночных отношений осуществляется реализация товаров и услуг потребителю».

С.А. Павлова, в свою очередь, считает, что потребительский рынок есть «сфера обращения товаров и услуг между организациями, а также индивидуальными предпринимателями, реализующими товары по договору купли-продажи и оказывающими услуги или выполняющими работы по возмездному договору, и гражданами, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли…».

М.М. Хубутия определяет потребительский рынок как «область экономической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами с целью получения коммерческой прибыли, связывающей сферу производства со сферой потребления и реализуемой посредством торговли потребительскими товарами и предоставления потребительских услуг населению».

Все изложенные дефиниции в принципе являются аналогичными и друг от друга мало, чем отличаются. Они, в целом, не противоречат и нашей позиции, однако хочется оспорить определение, даваемое с М.М. Хубутия в ракурсе отнесения последним к числу субъектов потребительского рынка физических лиц. Так как мы считаем, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке ведения лицензионной деятельности» подобная деятельность физических лиц осуществляется только на основании лицензии, то есть специального разрешения органов, уполномоченных на ведение лицензирования. Значит, в данном случае физические лица могут вступать в сферу рыночных отношений только в качестве индивидуальных предпринимателей.

Подводя итоги анализа изложенных определений, мы считаем, что доктрина российского уголовного права фактически проходит мимо определения такой социальной категории, как «потребительский рынок». Несмотря на то, что представители ведомственной правоприменительной практики весьма активно его используют и, в первую очередь, в процессе отчета перед российским обществом за проделанную работу. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что проблема правового определения потребительского рынка является весьма злободневной и отнюдь не надуманной.

Постараемся и мы сами внести свою лепту в эту дискуссию с целью ее последующего оживления.

Так как потребительский рынок состоит из двух равнозначных понятий «потребитель» и «рынок», вполне логичной и обоснованной будет выглядеть наша попытка дать правовую дефиницию этого термина через правовое или доктринальное толкование ее составляющих понятий.

Где, в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными в него в конце 1999 г.) «О защите прав потребителей», необходимо признать под потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары, работы, услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В отличие от дефиниции потребителя законодательство России не дает определение понятия «рынок». Отсутствует оно и в разъяснениях, даваемых судебными органами. Судя по анализу монографий, подготовленных по вопросам уголовной ответственности за экономические преступления, этот вопрос прошел мимо внимания их авторов.

Однако термин «рынок» в экономической литературе трактуется неоднозначно.

Из зарубежной учебной литературы выделим следующее:

Из отечественной экономической литературы можно назвать также несколько определений понятия рынка:

Существуют и другие дефиниции, в соответствии с которыми под рынком следует понимать и «сферу товарного обращения (обмена). Она характеризуется определенной системой экономических отношений между продавцом и покупателем, в которых проявляются производственные отношения между продавцами и покупателями, в которых проявляются производственные отношения данного способа общественного производства…

Рынок не следует отождествлять с торговлей. Последняя представляет собой обособившуюся отрасль экономики, специализирующуюся исключительно на реализации товаров непосредственным потребителям. Она охватывает лишь часть сферы товарного обращения (обмена). Рынок и торговля выступают как разнопорядковые, качественно разнородные понятия. Первое представляет собой самостоятельную экономическую категорию, особую сферу в системе общественного воспроизводства, второе – лишь отрасль экономики.».

Или «рынок – механизм обмена, устанавливающий непосредственный контакт продавцов и покупателей продукта, фактора производства или ценной бумаги…».

Все эти экономические дефиниции с точки зрения правового содержания можно свести к экономическим отношениям между продавцом и покупателем (потребителем), в которых проявляются производственные отношения данного способа общественного производства, где экономические отношения есть «совокупность общественных отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ».

Обусловленность общественных отношений всегда предполагает наличие его субъектов, под которыми в данном случае, по нашему мнению, следует признать продавцов и потребителей. В связи с чем, необходимо определиться с этими понятиями.

Учитывая, что правовую дефиницию потребителя мы ранее уже давали, то под продавцом в соответствии с все тем же Федеральным законом «О защите прав потребителей» следует понимать организацию независимо от ее формы собственности, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Следовательно, так как объект преступления есть «охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред», то потребительский рынок, как уголовно-правовую категорию можно попытаться определить и как охраняемые уголовным законом определенные производственные отношения данного способа общественного производства между продавцом и потребителем (покупателем), которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред.

Вследствие чего вполне логичным будет, по нашему мнению, отнесение к преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка, только ряд составов предусмотренных гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», а именно:

Однако, с нами категорически не согласен М.М. Хубутия, который к преступлениям в сфере потребительского рынка относит мошенничество (ст. 159 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дачу взятки (ст. 291 УК РФ), ничем, в прочем, свою позицию не обосновывая.

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"