Черные дыры в Российском Законодательстве 2003'1 |
|||||||
|
Ли Д.А., к.ю.н., доцент кафедры криминологии
Московская Городская Юридическая Академия
В последнее время в России достаточно интенсивно развивается наука криминология. Если до перестройки по данной дисциплине существовал всего лишь один учебник, то только в 2000 - 2002 гг. вышли в свет порядка десяти учебников. Широкое распространение криминологических знаний, на наш взгляд, не всегда способствует соответствующему пониманию происходящих процессов (происходит замена понятий, изменение их значений, зачастую мы наблюдаем произвольные, необоснованные заимствования из других теорий и т.д.). Настоящая статья призвана помочь изучающим криминологию, лучше ориентироваться в сложившейся ситуации, научиться разбираться, ориентироваться в многочисленных учебниках по криминологии.
Понимание преступности как социального явления есть один из важных вопросов в криминологии. До сих пор среди криминологов нет единого мнения по вопросу о том, что такое преступность. Существует множество точек зрения на тот или иной аспект преступности или на всю преступность в целом как на социальное явление или как на совокупность преступлений. Анализировать каждую из них нет необходимости – этот процесс занял бы слишком много времени, поэтому в настоящей статье мы затронем только два момента.
Во-первых, чем отличаются точки зрения криминологов, лежащие в основании разных позиций.
Во-вторых, как уясняются в рамках определенных концепций те или иные понятия, используемые при криминологическом исследовании.
Указанные выше моменты позволят понять стратегию научных исследований, объяснить те или иные направления в развитии современной науки.
Представленная ниже позиция искусственно упрощена: она не описывает детальных различий между научными направлениями в криминологии, и, соответственно, ни в коем случае не претендует на полноту освещения данного вопроса.
Итак, преступность изучается, как правило, с двух диаметрально противоположных позиций, а именно исходя из:
Отсюда, единицей анализа соответствующих направлений будет:
а) конкретное преступление как акт воли человека;
б) структура и функция части (т. е. преступности) как единого целого (системы).
Соответственно, понятие преступности будет представлено в качестве:
Областью изучения указанных двух направлений соответственно, являются, во-первых:
а) причины и условия преступности как более высокий уровень причин и условий
конкретного преступления;
б) личность преступника, психические свойства личности.
И, во-вторых:
в) структурно-функциональные закономерности (СФЗ) поведения социальной
системы;
г) структура общества как системы, функции отдельных частей этой системы (см.
схему №1).
Что происходит сегодня в научной литературе? На наш взгляд, подчас некоторые исследователи пытаются совместить несовместимое, например, когда определяют преступность как «социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных за тот или иной период времени».
Совмещая в одном понятии два противоположных подхода к изучению явления, мы тем самым впадаем в некоторое противоречие.
Подчеркнем, что речь не идет о правильности или неправильности того или иного подхода к изучению преступности. Речь идет о разных направлениях в науке, каждое из которых имеет право на существование. Каждая научная теория дополняет другие как в историческом, так и в предметном плане. Более того, только собранные вместе научные гипотезы, взаимодействуя друг с другом, способны выстроить в нашем сознании картину, которая более-менее полно отражает реальность. Каждое направление имеет и определенные преимущества перед другими, и некоторые недостатки. И в этом смысле теории не могут друг без друга, они обречены на постоянное совместное существование, что позволяет существенно более полно понять происходящие в жизни процессы.
Рассмотрим некоторые аспекты этой проблемы более подробно.
Придерживаясь той или иной точки зрения, следует быть до конца последовательным и понятным для читателя. На деле в научной литературе складывается ситуация, где в одном определении сосредоточено как минимум две противоположные точки зрения. И соответственно, ситуация становится скорее запутанной, нежели ясной.
Преступность, таким образом, массовое статистически устойчивое социальное явление, которое возможно представить в качестве саморегулирующейся системы. Отсюда и соответствующие признаки преступности. Преступность – это:
На наш взгляд, предметом криминологии в первую очередь должно стать изучение закономерностей поведения системы ( в нашем случае это преступность). Безусловно, предмет науки может быть шире или уже предлагаемого определения, все зависит от позиции исследователя. Здесь не должно быть каких-либо ограничений, точно так же как и в ситуации определения понятия преступности. Та или иная позиция просто расставляет приоритеты криминологического исследования. И в то же время существует необходимость в множестве различных позиций в криминологии, которые вместе и будут составлять определенный уровень развития науки.
На наш взгляд, очень точно выразил позицию исследователя при изучении общества П. Сорокин: «Если бы кто-нибудь предпринял анализ взаимного поведения членов какой-нибудь социальной группы, совершенно игнорируя психические процессы, происходящие в психике каждого члена при том или ином поступке, и описывая только внешние формы актов поведения, — то вся социальная жизнь или все то, что делает социальное явление категорией sui generis, ускользнуло бы целиком из-под анализа такого исследователя. Общество превратилось бы в этом случае в простую сумму взаимодействующих «масс», люди стали бы простой совокупностью атомов и молекул или простыми «центрами силы», а их акты, поведение и поступки перестали бы быть «актами» и превратились бы в простые «движения» этих масс. Ассоциация превратилась бы в простое «сложение сил», борьба — в «вычитание сил», убийство — в ряд движений «центра сил А» по отношению к «центру сил В»; акт убийства преступником жертвы качественно бы ничем не отличался в этом случае от операции хирурга и убийства солдатом врага на поле битвы, так как акты всех этих лиц с внешней стороны довольно близки и сходны. Для подобного исследователя не существовало бы ни актов борьбы, ни актов спасения, ни слов молитвы, ни слов ругани, ни поступков злых, ни поступков добрых — а все эти явления превратились бы в простую сумму тех или иных движений ряда «центров сил», их взаимных перемещений, в ряд звуковых комплексов, определенной высоты и тона, с определенным числом колебаний и т. д. Одним словом, подобный исследователь, подошедший к анализу социального явления с чисто физическими и химическими методами и принципами, — не увидел бы в социальном явлении ничего, кроме обычных физических и химических тел и их реакций. Как бы ни были прекрасны его микроскопы, телескопы и спектроскопы — он не найдет в актах людей и в них самих никакого элемента «добра» или «зла», «убийства» или «ненависти»; точно так же и в звуках, производимых людьми, он не услышит ни тона «проклятия», ни тона «благословения», ни тон молитвы, ни тона «приказа»; его аппараты не покажут ему ничего подобного.
Всякая грань между человеком и его поступками — с одной стороны, между физическими и химическими телами и их формами взаимодействия — с другой, в этом случае исчезает. Из сказанного понятно, что подобное изучение не есть изучение социального общения людей, а изучение людей как обычных физических тел. Для того чтобы возможно было изучение социального явления, т. е. психического взаимодействия людей, обязательно должны быть привлечены и психологические категории и понятия».
Проанализируем данное высказывание.
Указанные выше моменты должны служить уточнением нашей позиции в отношении диалектики психических процессов и статистически устойчивого поведения людей. Особо отметим, что не следует искусственно разделять и противопоставлять макро- и микроуровень, статистику и психические процессы. Все указанные моменты являются всего лишь субъективным отражением единого процесса, уровнем научного понимания проблемы преступности.
В своих предыдущих работах мы не уделяли соответствующего внимания тем психическим процессам, которые происходят в общественном сознании при совершении преступлений. Теперь наш акцент сместился в сторону анализа диалектических связей явлений, благодаря которым и происходит развитие системы.
Если систему преступлений принять за часть более общей системы и предположить, что из года в год преступность будет сохраняться приблизительно на одном и том же уровне, независимо от желания и возможностей руководства правоохранительных органов, то психические процессы условно возможно принять за форму, в рамках которой и будет проявляться содержание, то есть результаты функционирования этой части (преступности).
При этом следует отметить, что форма и содержание часто меняются местами, поэтому их определения достаточно условны при анализе того или иного процесса.
Ни одно явление не может быть рассмотрено только с одной позиции – макро- или микроуровень. Одно и то же явление может и должно быть проанализировано с самых различных позиций. Но даже в этом случае всегда останутся аспекты, которые будут недоступны нашему пониманию, мы не сможем объяснить их в данный момент.
Ведь мы не имеем права сравнивать преступность как социальное явление с конкретными видами преступлений. В первом случае при анализе обнаруживаются СФЗ функционирования преступности как системы, во втором – мы сталкиваемся с психическими процессами конкретных людей, происходящими в их сознании при совершении преступлений.
Возникает вопрос – почему мы не можем исследовать взаимодействие членов общества (массовое поведение) при помощи психических процессов?
Потому что на микроуровне – психические процессы, достаточно явно действующие в малых группах людей, не функционируют с той же силой, с тем влиянием на макроуровне. Большая совокупность людей, функционирующая как единая система, «нивелирует» чувства, эмоции отдельных людей. Перед нами представляется живой организм, система, где радость или горе конкретного человека, и даже конкретной группы в подавляющем большинстве случаев не имеют решающего значения для выбора поведения людей.
Макроуровень – не игнорирует психических процессов как таковых, происходящих в психике каждого человека, а снижает уровень их значимости по отношению к другим составляющим системы, например ее СФЗ.
Что происходит?
В системе есть всегда определенный набор составляющих, которые функционируют независимо от нашего сознания в совокупности, как единая система, здесь и СФЗ поведения самой системы, СФЗ различного уровня, более общих систем, здесь и психические процессы, происходящие в сознании людей, здесь и другие составляющие, которые также имеют ценность как функциональная часть целого и которые влияют на поведение системы. Но размер этих частей в различное время, на разных уровнях имеет также различное влияние на систему. Измерить его по отношению к другим факторам (частям) в каждом конкретном случае практически невозможно.
По своему влиянию составляющие целое не могут быть одинаковыми, что-то влияет в определенный момент сильнее, что-то слабее. Со стороны этот процесс возможно представить как некий набор различных по величине частей. При этом части не имеют заранее заданного размера, размер меняется со временем, с изменением координат отсчета исследователя, с развитием ситуации. Общее число частей и их размер обусловлены, в свою очередь, размером системы, в рамках которой они находятся и идентифицируются как единое целое. Размер системы зависит, в свою очередь, от системы более высокого уровня, в рамках которой анализируемая система рассматривается в качестве ее части. И так далее по возрастающей. Преступность – система, которая развивается под воздействием различных сил, находящихся как внутри ее, так и снаружи.
Развитие преступности в конечном счете есть результирующая всех сил, которые влияют на систему в данный момент. Развитие преступности есть реализованный потенциал всех составляющих данную систему и иных внешних сил, ее окружающих.
Приведем следующий пример. Многие исследователи пытаются найти причины преступности. Как правило, выводят целую совокупность таких причин в зависимости от применяемой методики, от целей исследования. Отметим, что причин всегда несколько и все они взаимосвязаны, взаимопроникаемы.
Каждый из исследователей называет свою причину или группу причин самой главной и приводит в доказательство различные факты и соответствующие квалификации.
Но преступность, как бы на нее ни влияли, не уменьшается по мановению волшебной палочки. Она функционирует достаточно стабильно. Преступность как система состоит из множества частей ее составляющих, и в то же время переплетена множеством связей как внутренних, так и внешних.
Оценить преступность с точки зрения существующих связей и отношений частей общей системы как друг с другом, так и по отношению к частям других внешних систем практически невозможно, и вероятность вывода, на наш взгляд, будет очень низкой. Решить данный вопрос возможно с иной точки зрения, а именно: какие силы преобладают в системе на том или ином уровне исследования.
В этом случае часть факторов, значимых на микроуровне, нивелируется по отношению к другим факторам, на макроуровне – их значение по сравнению с другими становится ничтожно малым.
Но при этом отметим, что эти факторы не исчезают, не испаряются, они просто в данной ситуации не влияют на общий вектор функционирования системы именно на макроуровне. И наоборот, факторы, имеющие значение на макроуровне, не подходят при изучении частей целого на микроуровне. Здесь эти факторы обретают вес, получают значение, которое необходимо учитывать при прогнозировании системы.
Таким образом, чистое отрицание значения тех или иных факторов, которые возможно идентифицировать в качестве отдельного элемента целого, системы невозможно и приведет к ложной гипотезе.
Социальное явление характеризуется массовостью, и поэтому факторы, имеющие значение для индивидуальных действий отдельного человека, не имеют большого значения в рамках социального явления. Здесь действуют другие СФЗ, более универсального порядка, характерные практически для всего окружающего нас мира. Некоторые аспекты изучения преступности представлены на схеме 2.
Преступность как массовое, социальное явление оказывается формой функционирования общества как такового. Только при функционировании общества как системы возможна фиксация такого значимого явления, как преступность.
Отсюда другие формы функционирования общества безотносительно от того, положительны или отрицательны они в данный момент по своей сути, также являются всего лишь формой и ничем больше. Через форму развивается система, через форму возможно наблюдать содержание системы в рамках формы как «оболочки», проявляется СФЗ системы.
И в этом смысле преступность обречена на вечное существование, впрочем как и другие структуры человеческого общества (имеются в виду другие массовые явления). Количество форм систем в разное время будет различно и будет зависеть подчас от совершенно не связанных между собой критериев, влияние каждого из которых практически невозможно измерить на нынешнем этапе развития науки.
Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"