Черные дыры в Российском Законодательстве 2003'1

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПОСРЕДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ

Позднякова Е.А., к.ю.н., ст. преподаватель юридического факультета
Оренбургский государственный университет

22 января 2003 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации г. Москвы состоялась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Поздняковой Е.А. на тему «Охрана окружающей среды посредством материальной ответственности работников» под научным руководством доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Боголюбова С.А.

Охрана окружающей среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на окружающую среду неизбежно приводили к обострению экологической ситуации. В России, несмотря на так называемый экологический бум, окружающая среда продолжает с каждым годом ухудшаться, о чем можно судить по ежегодно публикуемым государственным докладам о состоянии окружающей среды в Российской Федерации.

За последние годы возросли как масштабы, так и спектр экологических правонарушений. Увеличение масштабов загрязнения окружающей среды обусловлено прежде всего развитием промышленности, тем, что технологии промышленного производства не ориентированы на обеспечение экологической безопасности. Наряду с традиционными видами экологических правонарушений, такими как браконьерство, порубка леса, загрязнение водоемов и воздуха, появились и новые виды экологических правонарушений, заключающиеся в целенаправленной деятельности отдельных организаций по размещению на территории России опасных производств и технологий. В настоящее время последствия экологических правонарушений оказываются все более значимыми для общества.

Необходимым условием эффективности правового регулирования природопользования и охраны окружающей среды является юридическая ответственность работников за совершение экологических правонарушений.

Вопросы правового регулирования ответственности работников за причинение ущерба окружающей среде, являются, пожалуй, одними из самых значимых в отечественной экологической юридической науке.

Актуальность темы исследования в современных условиях обусловлена происходящими изменениями в российской правовой системе в целом, в законодательстве, регулирующем материальную ответственность за экологические правонарушения, а также реформированием экономики.

В последнее время принят ряд нормативных правовых актов в сфере экологических отношений, определяющих подходы к возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением. Актуальной является задача повышения эффективности экологического законодательства в сфере охраны и рационального использования окружающей среды.

Действующие нормативные правовые акты, принятые различными по своим функциям и задачам органами, представляют собой недостаточно согласованные между собой документы, которые не всегда способствуют выработке единого подхода к возмещению вреда, причиненного работниками окружающей среде. Это создает ситуации, позволяющие виновным уходить от ответственности.

В настоящее время научное исследование применения норм материального и процессуального права позволит вскрыть теоретические проблемы и недостатки законодательства и практики его применения, что будет способствовать их совершенствованию.

Названные проблемы относятся к числу недостаточно разработанных в юридической науке. Вместе с тем, правоприменительная практика занимает относительно самостоятельное место в правовой системе и играет существенную роль в механизме правового регулирования. Именно под влиянием вышеуказанных проблем в законодательстве и было предпринято данное диссертационное исследование.

На защиту были вынесены следующие основные положения:

1. Для сохранения благоприятной окружающей среды, соблюдения принципа равноправия граждан, а также заботы государства о своих гражданах, необходимо закрепить в законодательстве и конкретизировать, наряду с экологическими обязанностями граждан, и экологические обязанности самого государства.

2. Признание экологических прав граждан является одной из наиболее существенных тенденций развития российского экологического права. Право на возмещение экологического вреда обосновывается как одно из основных конституционных прав граждан Российской Федерации. Это право в современных условиях обеспечивается федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также локальными актами, которыми учитываются региональные особенности.

3. Материальная ответственность работников в общей системе юридической ответственности является самостоятельным видом юридической ответственности, регулирующим возмещение вреда, причиненного работниками окружающей среде.

4. В основу эффективного функционирования института возмещения экологического вреда посредством материальной ответственности работников должны быть положены следующие основные принципы:

5. Необходимо усиление контроля со стороны государственных органов и общественных организаций за использованием средств, полученных за загрязнение окружающей среды и направляемых для компенсации экологического вреда.

6. Работники как субъекты материальной ответственности разграничиваются на категории:

В связи с этим следует выделять два вида правового статуса работников, возмещающих вред, причиненный окружающей среде: общий и специальный.

7. Необходимо учитывать обстоятельства, которые могут служить основанием для освобождения работников за вред, причиненный окружающей среде от материальной ответственности. К ним могут быть отнесены такие, как: нормальный производственно-хозяйственный риск, крайняя необходимость, непреодолимая сила. Перечень таких обстоятельств, при нанесении вреда окружающей среде, по нашему мнению, должен быть исчерпывающим. За работников экологический вред возмещается их работодателем. Негативные последствия работник будет претерпевать в том случае, если работодатель воспользуется своим правом предъявления регрессного иска. При этом необходимо отметить, что в соответствии с законодательством работники возмещают лишь реальный вред, причиненный окружающей среде.

8. Работники должны привлекаться к полной материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, с учетом степени общественной опасности такого вреда. Сюда не относятся случаи, исключающие такую ответственность или снижающие размер возмещения причиненного вреда.

9. Совершенствовать экологическое и иное законодательство следует по следующим направлениям:

Автором было проведено исследование правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, показано, что институт возмещения вреда имеет ряд особенностей. Так, в зависимости от условий возникновения, вред подразделяется на правомерный и противоправный (неправомерный). Понятие возмещения вреда, причиненного окружающей среде, рассматривается с двух позиций: как одно из условий наступления юридической ответственности и как обязанность для причинителя вреда возместить вред в полном объеме, которая является мерой ответственности.

Наряду с этим анализируется состояние правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда окружающей среде, посредством материальной ответственности работников. Его основу составляют нормы законодательства об охране окружающей среды, а также нормы законодательства о материальной ответственности работодателей и работников.

Анализируя правовые нормы, регулирующие отношения в исследуемой области, автор приходит к выводу, что совокупность этих норм составляет правовой субинститут.

Исследование норм экологического законодательства, а также законодательства о материальной ответственности работников позволяет сделать вывод о том, что, признав экологические права граждан (а именно право каждого на благоприятную окружающую среду), российское государство сделало шаг в обеспечении экологически устойчивого развития общества. Тем самым предполагается дальнейшее развитие общепризнанных принципов и норм международного права и деклараций международных форумов, касающихся охраны окружающей среды, участницей которых была Россия.

Однако законодательство о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, до последнего времени остается недостаточно развитым и, в большинстве своем, не отвечает общепризнанным потребностям. Только столкнувшись с увеличением числа аварий в промышленности и на транспорте, а также с огромным количеством объектов, функционирование которых не отвечает экологической безопасности, общество и государство осознают необходимость совершенствования законодательства в области ответственности за причиненный экологический вред и практики применения этого законодательства.

Наибольшая вероятность причинения вреда в современных условиях связана с опасными объектами, поскольку именно они являются самыми крупными причинителями вреда окружающей среде.

На предприятиях в процессе производственно-хозяйственной деятельности складываются трудовые правоотношения, при реализации которых и может быть причинен экологический вред. В связи с этим необходимо выделить работников, среди которых на первое место выходят должностные лица предприятий, принимающие наиболее важные решения, связанные с деятельностью предприятий. Например, в настоящее время нефтяниками ведутся разработки скважин в Бузулукском боре Оренбургской области, в то время как этот бор является одним из уникальных достояний России. И присвоение ему государственного статуса зависит от решения должностных лиц, которые, плюс ко всему, являются государственными служащими, т.е. наделены специальным правовым статусом.

Вред, причиненный окружающей среде в процессе хозяйственной деятельности, подразделяется на правомерный, т.е. разрешенный законодательством, и неправомерный, т.е. причиненный в результате правонарушения. Вред может быть причинен как действиями, так и бездействием, в тех случаях, когда в силу закона должны быть совершены определенные действия.

Диссертантом особо было уделено внимание рассмотрению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Это связано с той особенностью, что такой вред возмещается причинителем независимо от вины. Необходимо подчеркнуть, что такой вред не всегда в производственной деятельности причиняется владельцем источника повышенной опасности.

Наибольшую потенциальную опасность для окружающей среды представляют такие виды источников повышенной опасности, как транспортные средства, станки и оборудование предприятий химической и целлюлозно– бумажной промышленности, металлургической промышленности, особенно предприятий, перерабатывающих цветные металлы, объекты нефтегазового комплекса, предприятия, деятельность которых связана с использованием химических, биологических и радиоактивных веществ и материалов, обладающих свойствами и признаками источников повышенной опасности.

Анализируя вышеизложенное, а также нормативную базу, следует сказать о том, что в настоящее время не существует перечня источников повышенной опасности. В каждом конкретном случае рассмотрения дела о возмещении ущерба, суд (арбитражный суд) отдельно решает вопрос об отнесении того или иного вида причинителя вреда к категории источника повышенной опасности. Для взыскания ущерба с владельца источника повышенной опасности не требуется наличие его вины. Ущерб возмещается в силу самого факта причинения вреда, если не будет установлено, что ущерб наступил в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пообъектные особенности экологического вреда отражены в отраслевом законодательстве, регулирующем правовой режим использования и охраны природных ресурсов, а именно: в Земельном, Лесном, Водном кодексах Российской Федерации, Федеральных законах о животном мире, об охране атмосферного воздуха. Обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, закреплены в законе «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, рассматривается: во-первых, как вред личности (индивидуальный) и, во-вторых, как вред обществу (общественный). При возмещении вреда здоровью граждане также имеют право на возмещение морального вреда, под которым понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Во Франции моральный вред определяется как умаление неимущественных прав, свобод и благ. Исходя из этого предполагается, что любой вред правам личности заранее может признаваться подлежащим компенсации, а размер компенсации зависит от обстоятельств конкретного случая.

Исследование понятия экологического вреда необходимо для правильного применения норм экологического законодательства, так как судебная практика ограничивается пока установлением имущественного вреда. В связи с тем, что экологическое законодательство не формирует понятие экологического вреда, это порождает затруднения в правоприменительной практике.

Анализ соответствующего законодательства позволяет автору сделать следующие выводы.

В зависимости от характера вреда экологическая ответственность может быть представлена в двух видах: эколого-экономической (или просто экономической) и эколого-правовой (юридической).

Эколого-правовая ответственность – это обязанность претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения природоохранного законодательства.

Нормативные акты, регулирующие возмещение материального ущерба посредством материальной ответственности работников, призваны:

На основании вышеизложенного, автор обосновывает необходимость создания эффективно действующего механизма по предупреждению экологически вредной деятельности, а также привлечения к ответственности за нарушение экологического законодательства таких субъектов, как работодатели и работники.

Опыт реализации принятых за последние годы законов, начиная с Закона «Об охране окружающей природной среды» от 1991 г. и других федеральных законов в области охраны окружающей среды, выявили ряд трудностей в применении правовых норм о возмещении вреда, причиненного окружающей среде как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Использование этих правил нуждается в глубоком теоретическом осмыслении и проверке на практике обоснованности ряда выводов.

Материальная ответственность за вред, причиненный окружающей среде, как предмет правового регулирования имеет определенные особенности в сравнении с гражданско-правовыми нормами о возмещении ущерба. Эффективность правового регулирования возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды, во многом зависит от предъявления регрессных исков предприятий, учреждений, организаций к своим работникам за совершение последними экологических правонарушений, поскольку предъявление таких исков является правом работодателя, а не обязанностью.

В связи с этим исследование института материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, требует более тщательного анализа законодательства, регулирующего данный вид общественных отношений. Расширение объектов, внедрение договорных отношений в сферу природопользования и охрану окружающей среды, признание ряда природных объектов видом недвижимого имущества, несовершенство современного законодательства остро ставят вопрос о необходимости совершенствования теоретических вопросов возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Материальная ответственность распространяется на работодателей и их работников. В связи с этим немаловажное значение придается вопросу правового статуса этих субъектов. Анализируя правовой статус работодателей и работников, автор приходит к мнению, что он обладает определенной спецификой, которая выражается в следующем:

Из анализа законодательства следует также, что наряду с общим правовым статусом выделяется также и специальный статус, которым наделены государственные служащие, а также должностные лица. Специфика правового статуса должностных лиц связана с принятием решений, способных повлечь за собой масштабные последствия. Выдаваемые лицензии на использование природных ресурсов, приостановка деятельности особо опасных производств, различные предписания, выносимые по поводу прекращения экологически вредной деятельности, зачастую представляют собой волевые действия должностного лица, являющегося государственным служащим.

Нередко ответственные должностные лица заявляют о трудностях наказания экологических правонарушителей из-за недостаточной решенности в законодательстве проблем ответственности. Однако данные статистики свидетельствуют о дефектах не столько самого законодательства, сколько правоприменительной практики. Почти отсутствуют дела о привлечении к ответственности председателей и членов государственной экологической экспертизы, председателей и членов приемочных комиссий за приемку в эксплуатацию объектов с недоделками в части очистных, газопылеулавливающих и иных природоохранных сооружений и устройств. Отсюда следует, что речь должна идти не только и не столько об ужесточении законодательства, сколько об использовании предусмотренных в законодательстве средств обеспечения его реализации.

Общество заинтересовано в том, чтобы государство через свои органы максимально эффективно обеспечивало соблюдение требований природоохранительного законодательства. Если организация имеет реальную возможность не допустить нарушение закона, но нарушает его и при этом не несет ответственность из-за бездействия государственного инспектора по охране природы, то должен нести ответственность и инспектор. Общество не может и не должно страдать от бездействия (или иных форм нарушения закона) руководителей предприятий, ни от бездействия государственных инспекторов. Такой подход диктуется необходимостью обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания лица, виновного в нарушении закона. Думается, что на основе этого принципа может быть предотвращено появление на карте страны новых зон экологического бедствия.

Рассматривая бездеятельность государственных природоохранительных органов как фактор, снижающий эффективность охраны окружающей среды, диссертант отмечает, что такая бездеятельность обладает повышенной общественной опасностью, так как при этом не принимаются должные меры ни по предупреждению нарушения правовых экологических требований, ни по пресечению нарушений. Закрепленные за государственными природоохранительными органами правомочия являются не только их правами, но одновременно и их обязанностью реализовать эти права в полном объеме и на должном качественном уровне.

Обобщение и анализ законодательства, теоретических разработок по данной проблеме позволяют автору сформулировать определение материальной ответственности в области охраны окружающей среды, отвечающее условиям современного периода, и ее руководящие начала, на которых она основывается.

Работники привлекаются к материальной ответственности, которая заключается в возложении на работника обязанности возместить в установленном законом порядке и размерах экологический вред, причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых отношениях.

Материальная ответственность наступает только при наличии вреда, в то время как дисциплинарная ответственность – это обязанность работника ответить перед работодателем (его администрацией) за совершенный дисциплинарный проступок. Отличие дисциплинарной ответственности от материальной заклюючается также в особых санкциях – дисциплинарных взысканиях, субъекте дисциплинарной власти, уполномоченном применять дисциплинарные взыскания во внесудебном порядке.

Возмещение экологического вреда посредством материальной ответственности производится в соответствии с основными принципами, закрепленными в гражданском законодательстве. На основании этого очень часто в литературе, авторы включают материальную ответственность в состав гражданско-правовой. Поскольку, мы придерживаемся иной точки зрения, то в диссертации уделяется внимание критериям, позволяющим отграничить одну ответственность от другой. Учитывать это необходимо прежде всего в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Субъектами материальной ответственности могут быть только работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с организацией, которой они причинили материальный ущерб.

При этом работодатель отвечает перед обществом за причиненный экологический вред в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об охране окружающей среды», а работник несет ответственность перед работодателем по нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

При наступлении материальной ответственности взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере – не более среднего месячного заработка работника. Не полученные организацией в связи с причинением ущерба доходы, как правило, взысканию не подлежат.

По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).

Пределы (размеры) материальной ответственности могут быть дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, (вида имущества, которому нанесен ущерб, а в ряде случаев и формы вины) работника, причинившего ущерб.

Нормы гражданского права не исключают обязанность возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст.401 ГК РФ).

Размер возмещаемого ущерба, при наступлении материальной ответственности причиненный по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности. Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов.

В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная ответственность, установленная законом (ст.1080, 1081 ГК РФ), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию ущерба.

Таковы основные отличия материальной ответственности от имущественной ответственности по гражданскому праву. Это сопоставление, как считает Ю.Н.Полетаев, дает основание признать, что материальная ответственность работников обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права.

Провозглашение нашего государства правовым и формирование практики охраны окружающей среды побуждают к исследованию механизма возмещения вреда, причиненного окружающей среде, укрепления законности при реализации требований экологического законодательства, приведения его в соответствие с международными обязательствами России и положительной практикой возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Материальная ответственность, по нашему мнению, должна быть способом компенсационного и иного возмещения вреда, причиненного природным объектам и ресурсам. Здесь необходимо использовать правила и принципы возмещения ущерба, которые учитывают естественную (не общественную) сущность саморазвития природных объектов и окружающей человека среды.

Оренбургская область является одним из регионов, где широко развиты такие отрасли промышленности как: металлургическая, газовая, нефтяная и другие. По статистическим данным именно эти отрасли промышленности, в силу специфики работы, являются основными пользователями природных богатств и, соответственно, загрязнителями. На многих промышленных предприятиях не предусмотрены очистные сооружения, а имеющиеся в большинстве своем устарели и не отвечают современным потребностям.

Проверка предприятий на предмет экологически безопасных условий труда работников, показала, что в практике также имеют место случаи халатности как руководителей предприятий, так и их сотрудников, прямого или косвенного умысла. Не следует сбрасывать со счетов и случаи форс-мажорных обстоятельств.

Для более эффективного воздействия на работодателей разрабатываются специальные механизмы воздействия. Например, выдаваемые предприятиям лицензии на тот или иной вид деятельности, связанный с применением природных ресурсов.

Вред, причиненный окружающей среде, в большинстве случаев возмещается по утвержденным в установленном порядке таксам. Возмещение экологического вреда законодательно разрешено по фактическим затратам на ликвидацию и восстановление этого вреда. Однако в нашем случае возмещение упущенной выгоды от изменения состояния окружающей среды и природных ресурсов будет относиться только к работодателям, поскольку, согласно нормам трудового законодательства, работники возмещают только реальный ущерб, причиненный окружающей среде.

В других случаях используются такие методики подсчета ущерба, как временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате аварии. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде экологическим правонарушением, законодательно разрешено по фактическим затратам на восстановление вреда. Например, возмещение упущенной выгоды от изменения состояния окружающей среды и природных ресурсов.

Мы считаем, что первостепенной задачей государства должно стать обеспечение благоприятной окружающей среды, которая непосредственно оказывает влияние на здоровье граждан. Право на охрану здоровья принадлежит к конституционным правам (ст.41 Конституции РФ) и непосредственно связано с физическим существованием человека, а, следовательно, связано с правом на жизнь. Вопреки Конституции Российской Федерации и международным актам, государство планомерно снижает уровень закрепленных гарантий, что, по нашему мнению, совершенно недопустимо.

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"