Черные дыры в Российском Законодательстве 2003'1

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИЙ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПЕДСТВ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ОРГТЕХНИКИ

Шашкин С.Б., доцент,
зам. начальника Саратовского юридического института МВД России

ВВЕДЕНИЕ

В современный период научно-технических, гуманитарных и коммуникативных достижений наблюдается процесс интеллектуализации криминальной среды. В нее втягиваются субъекты, обладающие подчас весьма обширными знаниями из области науки, техники, различных видов профессиональной деятельности. Свои способности, навыки они используют для подготовки, совершения и сокрытия преступлений. На фоне таких социальных девиаций выделяется так называемая беловоротничковая преступность. Она специализируется на незаконной деятельности в экономической сфере. Среднегодовой прирост регистрируемых экономических преступлений на протяжении ряда последних лет составляет (12-13)%. За четыре года, начиная с 1997 года, в 4,5 раза увеличилось количество посягательств, уголовно-правовая оценка которых предусмотрена статьями 186, 187, 327 УК РФ. Неоднократные подделки документов часто совершаются в группах, в том числе организованных.

Одна из причин обозначенных здесь негативных тенденций связана с широким распространением средств полиграфической и оргтехники, осуществляемом в условиях правового нигилизма части слоев населения и при отсутствии эффективного порядка, предусматривающего профилактические меры против незаконного использования машин и аппаратов, предназначенных для тиражирования, копирования и первоначального нерукописного изготовления документов. Например, по данным Центрального Банка России обозначенная группа устройств применяется при изготовлении 99,6% изымаемых из обращения поддельных денежных знаков России и других государств.

Огромный ущерб наносит бюджету незаконное предпринимательство в сфере оборота подакцизных товаров, в частности, алкоголя. Один из способов предотвращения его неупорядоченного движения сопряжен с установлением подлинности маркировочных знаков, наносимых на алкогольную продукцию. Их фальсификация осуществляется, как правило, полиграфическим способом. Он, во-первых, позволяет получать имитации, наиболее сходные по внешнему виду с подлинными аналогами, и, во-вторых, из всех способов подделки полиграфический является наиболее рентабельным с точки зрения его согласования с мощностями, задействованными на реализацию фальсифицированного или неучтенного спиртного.

Силы, способствующие росту преступности, в целом хорошо изучены, также известны способы, позволяющие снизить уровень напряженности асоциальных явлений. Один из них – правовое регулирование общественных отношений. Однако какими бы продуманными ни были законы, они не будут эффективно работать там, где отсутствует фактическая база. Ее наличие и качественный состав непосредственно зависят от методов собирания и исследования доказательств. Таким образом, важнейшее направление деятельности по обузданию преступности, в частности декриминализации экономики, сопряжено с повышением научного уровня как следственных действий, так и производства судебных экспертиз. Одна из них – техническая экспертиза документов, назначается в связи с тем, что специфика расследования преступлений, способ совершения или сокрытия которых связан с использованием документов, заключается в том, что установление обстоятельств, входящих в предмет и пределы доказывания, невозможно без специальных знаний из области способов первоначального нерукописного изготовления документов, их копирования и тиражирования.

В настоящее время характерной чертой обозначенного рода судебно-экспертных исследований является значительное увеличение в них доли документов, выполненных в условиях применения автоматизированных технологий. В отношении таких документов ставится ряд традиционных для предварительного следствия вопросов, касающихся установления способа изготовления документа, примененного оборудования и его идентификации. От ответа на них во многом зависят как направление расследования, так и решение задач уголовной, гражданской юстиции при судебном разбирательстве дел. Являясь традиционными по форме, эти вопросы обладают существенной новизной в содержательном отношении. Ответ на них невозможен без глубокого понимания еще недостаточно изученных в криминалистической технике идентификационных свойств печатающих средств цифровой техники, цветных репродукционных процессов. Эксперты-практики в большинстве своем оказались в сложном положении: они либо не имеют сведений о свойствах современных средств полиграфической и оргтехники, о тех признаках, где они отображаются, о способах изготовления документов, в том числе и с цветными реквизитами, либо эти сведения не точны, бессистемны и неполны. Как результат не изученности объекта имеют место трудности методологического характера. Например, в компьютерной литературе знакосинтезирующие печатающие устройства (принтеры) безударного действия называются бесконтактными. Если это действительно так, то методы трасологии, являющиеся важнейшими составляющими традиционной методики криминалистической экспертизы документов, выполненных на знакопечатающих средствах, для исследования документов, изготовленных на "бесконтактных" принтерах, не могут быть использованы. Тогда возникает закономерный вопрос: возможна ли вообще их идентификация и на какой методической основе она может быть осуществлена?

Неуклонный рост разрешающей способности знакосинтезирующих печатающих устройств, а также копировальных аппаратов, позволяющих изготавливать документы с полиграфическим качеством, привел к тому, что криминалисты перестали видеть коренные различия между средствами оргтехники и средствами оперативной полиграфии. Справедливости ради, следует отметить, что здесь определенным дезориентирующим фактором является оживленная дискуссия по вопросу: что есть полиграфия? Здесь, имея в виду современные средства оргтехники, заговорили о печатных, в смысле полиграфии, процессах, в которых наличие формы в обычном понимании трудно установить, о переменных печатных формах и даже о невещественных (виртуальных) носителях формных изображений. Разработки полиграфистов входят в объем специальных знаний экспертов-криминалистов, занимающихся техническим исследованием документов. В связи с этим возникают и требуют обоснованного решения вопросы: как экспертам реагировать на новый подход к классификации средств полиграфической техники, является ли он конструктивным с точки зрения решения экспертных, прежде всего идентификационных, задач?

Решая ряд частных проблем криминалистической техники, автор столкнулся с тем, что, на его взгляд, не в полной мере разработаны некоторые теоретические вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вызывает, например, сомнение толкование документа как "объекта различного рода экспертиз". Несмотря на то, что криминалисты достаточно давно в содержательном отношении определились с понятием "комплексная экспертиза", отсутствует его дефиниция, полностью адекватно отражающая наиболее существенные – родовые особенности, отличающие комплексную экспертизу от других форм использования специальных знаний. Сложно найти в криминалистике раздел, более основательно представленный трудами известных ученых, чем теория криминалистической идентификации. Пройдя ряд закономерных этапов развития, обогатившись при этом обширным понятийным и методическим аппаратом, приспособленным для решения задач процессуального доказывания, теория криминалистической идентификации в ее нынешнем виде все же не дает ответа на некоторые вопросы, возникающие при проведении сравнительных исследований. Например, давно ведется дискуссия о том, считать ли идентификацией установление родовой (групповой) принадлежности. Ее предмет имеет не только теоретический интерес, в части более глубокого понимания природы процесса сравнительного исследования, проводимого с целью обнаружения тождества, но и практическую пользу. Например, самостоятельное уголовно-правовое значение имеют результаты экспертных исследований с конечной целью в виде установления групповой принадлежности вещественного доказательства, в частности, статьи 186 и 187 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за изготовление и сбыт поддельных денежных знаков и других официальных платежных обязательств. Сбыт, по смыслу этих статей, – это введение суррогата в естественное обращение наравне с подлинными банковскими билетами и другими законными платежными средствами. При доказывании из специальных обстоятельств здесь достаточно установить принадлежность предмета к поддельным платежным обязательствам, то есть решить вопрос о его групповой принадлежности. Как в этом случае относиться к выводам эксперта с точки зрения их гносеологической сущности? Является ли двухэтапность свойством, присущим только единичной идентификации, когда устанавливается тождество объекта по его материально фиксированным отображениям? Эти вопросы требуют своего объяснения.

Вышеизложенные обстоятельства предопределили актуальность темы исследования, сопряженного с изучением криминалистически значимых свойств средств полиграфической и оргтехники и имеющего своей целью повышение научного уровня судебно-технической экспертизы документов. Эта отрасль криминалистической техники с момента становления криминалистики в качестве науки, разрабатывающей способы расследования и профилактики преступлений, непрерывно находятся в сфере интересов ученых-криминалистов нашей страны и их зарубежных коллег.

Впервые в научной литературе вопрос о целесообразности изучения типографских оттисков поставили Е.Ф. Буринский и Э. Локар. Указание на необходимость исследования документов, изготовленных с использованием печатных форм, содержится в работах Н.В. Терзиева. Перевел же проблему в практическую плоскость Р.С. Белкин. В начале 50-х годов прошлого столетия на основе глубокого изучения свойств технологического процесса изготовления документов с использованием форм высокой печати он убедительно доказал возможность идентификации последних. В дальнейшем направление, обозначенное Р.С. Белкиным "судебно-полиграфической экспертизой документов", стало успешно развиваться в рамках криминалистической техники. Параллельно с ним в качестве самостоятельного раздела криминалистических исследований совершенствовался и по мере увеличения разнообразия технических средств углублялся другой вид экспертизы документов, а именно изготовленных средствами оргтехники.

В решение вопросов судебного исследования документов, выполненных средствами полиграфической и оргтехники, внесли несомненный вклад ряд ученых. Однако до сих пор отсутствуют работы, где проблема криминалистического исследования документов, изготовленных с использованием средств полиграфической и оргтехники, изучалась бы комплексно, как единая по смыслу задача. Существующие на сегодняшний день ее фрагментарные решения вуалируют наиболее общие закономерности экспертизы документов, выполненных средствами полиграфической и оргтехники. В результате до сих пор не разработаны концептуальные основы теории и методологии их криминалистического исследования. В связи с этим практика борьбы с преступностью уже на протяжении ряда лет несет ощутимый материальный урон в виде отсутствия части доказательственной базы при расследовании преступлений, совершаемых с использованием документов.

Результаты технико-криминалистического исследования сведены автором в диссертацию, озаглавленную "Теоретические и методологические основы криминалистической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники". Рассмотрим содержательную сущность этой работы.

1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ

Особенностью судебных экспертиз является предметный дуализм, обусловленный двойственным характером их служебной функции: с одной стороны, каждый род экспертизы можно рассматривать как отрасль научного знания, с другой – это вид практической деятельности. Автор впервые в явном виде предлагает выделять в техническом исследовании документов две части. Одна из них "материнская наука". Ее предлагается называть судебно-техническим исследованием документов. Другая – предметно-практическая деятельность, известная как судебно-техническая экспертиза документов.

На примерах из различных родов экспертиз, исследующих в качестве вещественных или письменных доказательств документы, в диссертации прослеживается онтология понятия "объект". На основе анализа содержания его философского определения показана ошибочность укоренившейся в судебной экспертизе документов иерархической классификации объектов, где различают общий и непосредственный объекты экспертного исследования. Эксперту как субъекту, выполняющему естественнонаучные исследования, в процессе его познавательной деятельности всегда противостоит один конкретный объект, будь то реквизиты, материалы документов или орудия и приспособления, использующиеся для их изготовления. В гносеологическом аспекте в судебной экспертологии документ следует рассматривать не в качестве общего объекта, а как источник криминалистически значимой информации, то есть фактических данных о расследуемом событии. Вместе с тем при обстоятельствах, не имеющих прямого отношения к технологии конкретного экспертного исследования, документ можно определить и как "объект". Например, следователь или суд, решая свойственные для них правовые вопросы доказывания, рассматривают документ в целом, и по отношению к этим субъектам познания документ является объектом.

По мнению автора, отправным положением для понимания методологии судебно-технического исследования документов вообще и в частности документов, изготовленных с использованием средств полиграфической и оргтехники, служит разъяснение понятия методологии, данное Р.С. Белкиным: "… понимание сущности методологии … приводит к важному выводу: методология – это теоретическая система знания, то есть система идей, а не просто способов исследования". Система идей, лежащая в основе судебно-технического исследования документов – базовой для соответствующего рода экспертизы отрасли научного знания, – включает в себя методологические положения как общефилософского, так и вытекающих из них предметно-прикладного характера.

Методологической основой криминалистического исследования документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники, выступает диалектический материализм – философская концепция, предполагающая, в частности, познаваемость детерминированных явлений, в основе которых лежат известные науке закономерности естественнонаучного характера. Одним из вариантов специализации общих положений теории отражения является основанная на научном обобщении накопленного эмпирического опыта и результатов целенаправленных исследований идея о принципиальной познаваемости посредством отображений (следов) свойств породивших эти следы средств полиграфической и оргтехники. Концепция криминалистического исследования, выполненных с их помощью документов, базируется на объяснении сущности следообразующего объекта путем подведения эмпирических фактов под общие закономерности, известные из естественных и технических наук. Являясь продуктом приборо–, машиностроительных отраслей промышленности, средства полиграфической и оргтехники конструируются в соответствии с правилами инженерного мастерства, основанными на открытых в естественных науках законах. Знание механизма их проявления есть основная гносеологическая предпосылка к изучению криминалистически значимых свойств средств полиграфической и оргтехники. Последние обусловлены их конструктивными особенностями. Они же, в свою очередь, производны от способа формирования изображений, реализованного в том или ином устройстве, аппарате, машине.

Существенное методологическое значение для технической экспертизы документов имеют достижения трасологии. Эта наука трудами отечественных и зарубежных криминалистов успешно развивается в качестве самостоятельной отрасли знания. Однако ее методы и приемы не ограничиваются рамками трасологической экспертизы. Влияние трасологии, ее методологическая функция прослеживаются во всех тех предметных судебных науках и, соответственно, родах экспертиз, в которых объекты исследования происходят от действия определенного механизма следообразования. Не составляет здесь исключения и судебно-техническая экспертиза документов. Проводимые в ее рамках исследования способов изготовления документов во многом имеют трасологическую природу. Поэтому неслучайно решение целого ряда вопросов, возникающих в отношении документов, изготовленных средствами полиграфической и оргтехники, осуществляется в соответствии с общими закономерностям изучения следов.

Для экспертного исследования вещественных доказательств существенна не только методологическая, но и информационная сторона познавательного процесса. Информационное поле документа–вещественного доказательства неоднородно. Объекты познавательной деятельности эксперта сведены в три группы. Одна из них – группа собственных объектов, ее составляют реквизиты и материалы документов. Другая – технологических. Документы – это искусственные предметы материального мира. Они создаются человеком, при этом им используются различные аппараты, механизмы, приспособления. Технические средства, применяемые для составления, копирования и тиражирования документов, образуют технологическую группу объектов познавательной деятельности эксперта. Последней – третьей группе присвоено название приобретенных объектов. К ним отнесены следы рук, биологические следы, микрообъекты, следы предметов, механизмов, веществ, включая и микроследы. Происхождение приобретенных объектов информационного поля документа – вещественного доказательства может носить как детерминированный, связанный, например, со способом изготовления документа, так и случайный характер.

Составляющие информационного поля документа-вещественного доказательства могут быть объектами различных родов экспертиз, что позволяет рассматривать экспертное исследование документов как комплексное. В УПК РФ в ст. 201 поясняется, что под комплексной понимается экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей. Здесь в качестве признака комплексной экспертизы используется количество участвующих в ней исполнителей, что является неверным. Принципиально такую экспертизу может произвести и один эксперт. Попытка дать определение комплексной экспертизе предпринималась в работах ряда ученых. Однако в своих дефинициях авторы, в целом правильно понимающие специфику данной процессуальной формы исследования вещественных доказательств, все же не смогли выделить ее наиболее существенные родовые черты, что не дает возможности четко – на уровне определения, отмежевать комплексную экспертизу от других форм использования специальных знаний. Например, во вводной части своих рассуждений, презумируя отличие комплексной экспертизы от комиссионной, они парадоксально безальтернативно указывают на то, что "эксперты решают вопросы", "необходимо участие нескольких экспертов", либо говорят о потребности совместного "разрешения одних и тех же вопросов, поставленных следователем или судом, специалистами смежных отраслей знания", не поясняя при этом, что имеется в виду под "смежными отраслями знания" и почему они должны быть обязательно "смежными". Автор предлагает следующее определение: комплексной экспертизой называется исследование, проводимое в установленном процессуальным законом порядке, сведущим в определенных научно-практических областях лицом или сведущими лицами, в результате которого для ответа на один и тот же вынесенный на экспертизу вопрос используются специальные знания, относящиеся по существующей классификации к компетенции двух или более родов судебных экспертиз. В результате такой интеграции формулируется вывод, как правило, превосходящий по своему доказательственному значению другой вывод, если бы он был получен на основе применения только однородных специальных знаний.

2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СВОЙСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ СРЕДСТВ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ И ОРГТЕХНИКИ

На основе проведенного библиографического исследования автор констатирует, что представления криминалистов о физических принципах формирования изображений средствами полиграфической и оргтехники до сих пор носят фрагментарный характер. Так, например, из работ, входящих в список основных учебно-методических пособий для экспертов в области судебно-технической экспертизы документов, можно получить сведения о свойствах и признаках видов и некоторых способов печати, об исследовании документов с текстово-цифровым содержанием. Однако, вероятно, в силу конкретно-исторических условий написания, когда в основном на экспертизу поступала акцидентная продукция с монохромными реквизитами, в учебники, учебные пособия для экспертов не вошел материал о наиболее общих принципах формирования изображений средствами полиграфической и оргтехники. Их знание является условием эффективного решения проблем, возникающих в ходе: 1) проведения следственных действий, осуществляемых с целью собирания доказательств на местах происшествий при расследовании преступлений предусмотренных ст.ст. 186, 187, 327 УК РФ; 2) выполнения экспертных исследований; 3) планирования оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению источника поддельных документов; 4) выработки мер, направленных на профилактику преступлений, совершаемых с использованием документов. Обращение к этим принципам неизбежно влечет за собой необходимость изучения способов моделирования изображений, в первую очередь, многоцветных оригиналов, поскольку одноцветные являются их частным случаем.

Существуют два технических способа моделирования изображений многоцветных оригиналов: аддитивный и субтрактивный. Их объединяет один общий подход, основанный на цветоделении оригинала и формировании его репродукции посредством ограниченного и постоянного набора так называемых базовых цветов. Возможность реализации такого подхода объясняется трехкомпонентной теорией цветового зрения человека, рассматривающей в качестве первичных, то есть тех, к которым сенсибилизирован зрительный аппарат, три цвета: красный, зеленый и синий. Их совокупность является базовой при аддитивном моделировании цветовых ощущений.

Цветные репродукционные процессы, реализуемые средствами полиграфической и оргтехники, имеют субтрактивную природу, что позволяет применить для их изучения единый методологический подход, имеющий целью исследование наиболее общих свойств средств нерукописного изготовления документов, интересующих криминалистику в той мере, в какой они отображаются в следах-изображениях, а также в вещной обстановке на местах происшествий, типичной для преступлений, способы подготовки, совершения и сокрытия которых связаны с использованием документов. Теоретически для субтрактивного моделирования в качестве базовых достаточно использовать три цвета: голубой, пурпурный и желтый. Однако на практике эта триада дополняется черным цветом. Первичные цвета (синий, зеленый и красный) образуются в результате спектральных преобразований белого света, прошедшего через полупрозрачные красочные слои, окрашенные в триадные цвета.

Воспроизведение полутоновых переходов оригинала печатными процессами, не позволяющими регулировать на репродукции толщину красочного слоя, осуществляется путем перевода изображений с непрерывными полутоновыми переходами в штриховой, то есть в дискретный вид, называемый растровым. Идея такой трансформации базируется на учете ограниченной разрешающей способности зрения человека. Последовательное наложение в четыре печатных цикла растровых структур, окрашенных в триадные цвета и в черный, позволяет получать психологически точное воспроизведение цветного оригинала, что дает возможность называть такие репродукции "полноцветными".

Наряду с растровой, возможна и безрастровая многокрасочная печать. Для этого используются краски (красящие материалы) произвольных (не априорно заданных) цветов. Их число обуславливает количество печатных циклов и соответственно используемых печатных форм. Многокрасочная печать, в отличие от полноцветной растровой, в случае изготовления репродукций с большой палитрой цветов является более трудоемким процессом. Поэтому она используется при печатании реквизитов документов со специальными средствами защиты от подделки. В других же случаях способ многокрасочной печати применяется для воспроизведения реквизитов документов с малым количеством индивидуальных цветов, когда полноцветная растровая печать экономически нецелесообразна.

Важная методологическая функция при исследовании сложных явлений и совокупностей, одной из них являются средства полиграфической и оргтехники, принадлежит классификации. В ракурсе понятия "след", а под него подпадают изображения, выполненные средствами полиграфической и оргтехники, подробно рассматриваются вопросы как их классификации, так и изучения криминалистически значимых свойств. Автор приходит к выводу о том, что подход к познанию следа в отраслевых судебных науках и сопряженных с ними родах экспертиз диаметрально противоположный. Наука изучает след методом целенаправленных экспериментов. Ее целью является объяснение морфологических и субстанциональных признаков следа на основе априорного знания свойств элементов механизма следообразования и способа следообразования, а также того устройства (средства), в физических границах которого он осуществляется. В рамках судебно-технического исследования документов, как отраслевой судебной науки, процесс познания следа с точки зрения объяснения отразившихся в нем свойств элементов механизма следообразования условно может быть представлен следующей последовательностью: устройство (средство) – способ следообразования – следообразующий объект– вещество следа – следовоспринимающий объект –морфология следа. Она характерна для познавательного процесса, развивающегося в направлении от сущности к явлению в искусственно созданных для него условиях. Судебный эксперт, специалист в области технической экспертизы документов в своей предметно-практической деятельности решает, как правило, обратную и поэтому более сложную задачу: по наблюдаемым явлениям, то есть по морфологическим и субстанциональным характеристикам следа, он должен познать сущность, другими словами, определить свойства элементов механизма следообразования, а также способ следообразования, связав его с устройством (средством), в физических границах которого этот способ реализуется. При этом процесс познания следа можно представить состоящим из тех же самых звеньев приведенной выше последовательности, только их цепь имеет иной порядок: следовоспринимающий объект – вещество следа – морфология следа – следообразующий объект – способ следообразования – устройство (средство). Все элементы представленной цепи диалектически связаны между собой: каждое последующее звено есть этап в движении от анализа признаков к познанию свойств. В качестве первых звеньев условной цепи изучения следа выбраны элементы механизма следообразования, поскольку именно они в первую очередь выявляются экспертом при рассмотрении следов. Способ следообразования и устройство (средство) не относятся к элементам механизма следообразования, и поэтому в общем случае они не могут быть однозначно определены по морфологическим признакам и субстанциональным характеристикам следа. Автором на примере изучения свойств средств полиграфической и оргтехники установлено, что одинаковые по своим морфологическим и субстанциональным признакам следы могут быть оставлены как различными по своему назначению устройствами (например, электрофотографическими знакосинтезирующими печатающими устройствами (принтерами) и копировальными аппаратами, работающими на том же самом принципе), так и устройствами одинакового назначения, но имеющими различную систему действий, направленных на осуществление следового контакта (например, при использовании для типографской печати тигельных, плоскопечатных и ротационных печатных машин).

Подводя общий итог исследованию свойств основного следообразующего звена процесса полиграфического размножения оригиналов – печатных форм – , автор констатирует, что наиболее важное из них, позволяющее отождествлять эти предметы, связано с их способностью сохранять относительно устойчивой конфигурацию и взаимное положение пробельных и печатающих элементов. Последние могут быть образованы за счет локальных различий формного материала: в физико-химических свойствах (формы плоской печати); в рельефе (формы высокой и глубокой печати); в краскопроницаемости (формы трафаретной печати). Следообразующие части печатных форм являются двух-, трехмерными геометрическими фигурами. Каждая из них индивидуальна в силу материальности своего происхождения, индивидуально также и их взаимное расположение в границах печатной формы. Эти обстоятельства объясняют происхождение общих и частных признаков ее оттиска. Признаки же способов печати и способов изготовления печатных форм не всегда отображаются в морфологии их оттисков. Поэтому экспертная диагностика конкретной разновидности механизма взаимодействия формы и запечатываемого материала представляет известную проблему, удовлетворительное решение которой традиционными методами световой микроскопии возможно только в ряде частных случаев. Перспективы здесь связаны с материаловедческими исследованиями носителя изображения на предмет обнаружения на нем следов наслоений материала печатных форм, увлажняющих растворов и других компонентов печатного процесса.

В отличие от печатных машин, в которых узлом, создающим изображение, является форма, не приспособленная в силу своего происхождения к оперативному видоизменению, копировальные устройства электрофотографического типа (они в настоящее время имеют превалирующее распространение) задуманы так, что поверхность их фоторецептора может использоваться для многократного воспроизведения документов. Здесь нельзя вести речь о переменных печатных формах, да и в целом "формную" терминологию по отношению к средствам репрографии употреблять некорректно, так как отсутствие формы в традиционном ее понимании и есть признак, позволяющий отмежевать данные устройства от полиграфической техники. Совпадение общего принципа размножения оригиналов, основанного на контактном переносе первичного изображения, выполненного на вспомогательной поверхности, на запечатываемый материал, не должно приводить к такому заблуждению, когда ставится знак тождества между средствами полиграфии и электрофотографии. Для экспертов важно их дифференцировать, поскольку природа идентификационных свойств устройств полиграфического тиражирования и средств репрографии различна.

В электрофотографических копировальных аппаратах на удовлетворительное выполнение светочувствительным слоем функции первичного носителя репродуцируемого изображения влияет его износостойкость. С некоторого числа копий светочувствительный слой начинает разрушаться. Отсутствующие его части забиваются тонером, и их конфигурация воспроизводится на любой репродукции, что детерминирует возможность идентификации светочувствительного узла копировального аппарата. Важным преимуществом цифровых устройств копирования является возможность подключения к компьютеру. В этом случае их пользовательские функции расширяются и становятся сравнимыми с возможностями знакосинтезирующих печатающих устройств.

Анализ свойств знакосинтезирующих печатающих устройств (принтеров) позволил автору сделать следующие общие выводы. Являясь продуктом высоких – наукоемких технологий, принтеры с точки зрения реализованных в их конструкциях механических принципов относятся к достаточно простым устройствам. В них отсутствуют многозвенные подвижные соединения, детерминирующие идентификационно значимую совокупность общих и частных признаков механической природы, традиционно используемых для идентификации знакопечатающих средств оргтехники с монолитным шрифтоносителем. На документах, выполненных знакосинтезирующими печатающими устройствами, не приходится ожидать существенного их объема. Следовательно, имея в виду сложность выявления индивидуализирующих свойств конкретного печатающего устройства, важным методическим правилом экспертного исследования документов, изготовленных современными прецизионными средствами оргтехники, должен стать комплексный подход к решению выносимого на экспертизу идентификационного вопроса.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ СРЕДСТВАМИ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ И ОРГТЕХНИКИ, ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Этот раздел в большей мере посвящен внедрению в экспертные технологии теоретических изысканий автора. Содержательная канва диссертации в направлении практического применения ее результатов проложена в границах теории криминалистической идентификации, поскольку традиционный путь установления исполнителя нерукописного документа обычно связан с отождествлением средства, с помощью которого выполнены его реквизиты.

В 60-х годах прошлого столетия украинский ученый М.Я. Сегай, исследуя механизм взаимодействия объектов под углом зрения идентификации отображаемого, ввел в криминалистику понятие идентификационных связей. Последние устанавливают не всегда тривиальную зависимость между отображаемым и отображающим. На наш взгляд, предложенная М.Я. Сегаем концепция идентификационных связей, в совокупности с методом логического анализа может служить основанием для примирения точек зрения по дискуссионному вопросу о том, является ли установление родовой (групповой) принадлежности идентификацией или нет. В УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за определенные действия с такими предметами и веществами, как поддельные деньги, ценные бумаги, платежные обязательства (ст. ст. 186, 187), огнестрельное или холодное оружие, взрывчатые вещества (ст. ст. 222 – 226), наркотические средства и психотропные вещества (ст. ст. 228 – 231), ядовитые вещества (ст.234), а также с рядом других объектов, получивших общеизвестные нарицательные названия. В связи с тем, что в нормах материального права содержатся специальные обстоятельства, у правоприменителя возникает необходимость в доказывании их наличия, причем для уголовно-правовой оценки содеянного достаточно доказать относимость неизвестного предмета или вещества к поименованным в соответствующих статьях УК предметам и веществам. Таким образом, подлежащий установлению по делу юридический факт поставлен в прямую зависимость от результата экспертного решения задачи, по своей сути являющейся определением родовой (групповой) принадлежности неизвестного предмета или вещества. Возникает вопрос: может ли такая задача быть отнесена к разряду идентификационных, если да, то почему?

Обобщение точек зрения сторон, участвующих в дискуссии, позволяет сделать вывод о том, что ее гносеологическая подоплека внешне проявляется в терминологической области, и "камнем преткновения" здесь является категория "сходство", а точнее противоречие между ее содержанием и тем результатом, в отношении которого она применяется. Показательна в этом смысле следующая цитата: "Основой установления групповой принадлежности служит сходство объекта с ему подобными. Определить групповую принадлежность – значит установить, что данный объект является не тем же самым, а таким же объектом. К установлению групповой принадлежности приходится прибегать в тех случаях, когда невозможно идентифицировать объект, а для решения задач расследования достаточно установления групповой принадлежности (например, при решении вопроса о принадлежности данного предмета к холодному оружию)". Анализ приведенной цитаты обнаруживает в ней противоречия следующего порядка. С одной стороны, не исключается принципиальная возможность однозначного решения правового вопроса путем установления факта принадлежности предмета к определенной группе предметов, получивших нарицательное название "холодное оружие", с другой – этому факту придается противоречащая его содержанию словесная форма "сходства", которая с точки зрения законов мышления всегда соответствует утверждению вероятного, неточного, гипотетического характера. Вывод о сходстве основан на умозаключении по аналогии. В ее основе лежит неполная индукция. Полученные этим способом обобщения не несут в себе достоверного знания, поэтому весьма опрометчиво возводить фундамент доказывания на выводах, имеющих зыбкий статус сходства. На самом же деле, и это хорошо известно криминалистам, не исключая и уважаемых авторов учебника, цитата из которого была приведена выше, при решении задачи установления относимости предмета, вещества к определенной группе (роду) предметов, веществ эксперт не выдвигает гипотез и не ограничивается впечатлением о сходстве, а непосредственно познает сущность изучаемых объектов. Для этого используется метод сравнительного исследования, который позволяет определить не "сходство объекта с ему подобными", а ответить на вопрос о принадлежности объекта к определенной группе (роду) предметов, веществ. Такое исследование по своему содержанию является идентификационным, поскольку априорно подразумевается, что конечной целью экспертных изысканий должно быть установление не сходства, а тождества (или отсутствия такового) и иной задачи, с точки зрения процессуального доказывания наличия объективных признаков состава преступления, быть не может.

Гносеологический анализ метода идентификации обнаруживает у него признаки одного из общепознавательных, общенаучных методов (важнейшее их свойство заключается в том, что они принципиально применимы к изучению любых явлений, любой сферы действительности). Алгоритму метода идентификации безразлично, о тождестве каких объектов идет речь, и поэтому автору представляется, что понятие "идентификация в криминалистике" более адекватно, чем "криминалистическая идентификация", хотя, разумеется, автор не сторонник введения каких-либо терминологических запретов. Здесь следует только напомнить слова Р.С. Белкина, который, критикуя А.А. Гусева за попытку введения термина "криминалистическое наблюдение", убедительно обосновал, что психологическая и гносеологическая сущность такого общенаучного метода, каким является наблюдение, не меняется в зависимости от сферы его применения. "Поэтому, – пишет Р.С. Белкин, – всякая попытка сконструировать понятие "криминалистического" наблюдения оказывается несостоятельной". Имея свою точку зрения, автор, тем не менее, не отрицает того, что идентификация в криминалистике (криминалистическая идентификация) имеет свою специфику, заключающуюся в том, что ее результаты используются в суде в качестве доказательств.

В отношении двухстадийности алгоритма идентификации необходимо заметить следующее. Действительно, идентификации, как познавательному процессу, присуща двухстадийность. Это ее свойство связано с особенностью индивидуализации объектов в мышлении человека: она осуществляется наиболее оптимальным способом, а именно переходом от восприятия и анализа общих признаков объекта, которые позволяют уже на стадии относительно поверхностного изучения вынести категорически отрицательное суждение о тождестве, к анализу частных, случайных признаков, требующему более углубленного их исследования. Двухстадийность сохраняется и в случае решения задач установления группового тождества, только первая стадия здесь обычно присутствует в неявном виде. Вот характерный пример. Статья 186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за изготовление и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, иностранной валюты. Общими признаками подделок являются те, которые позволяют отнести их к разряду предметов, сходных с денежными билетами. Частные же признаки сопряжены с конкретными разновидностями различий, отделяющих подделки от подлинных денежных знаков.

Автор полагает, что ключом к пониманию задачи установления родовой (групповой) принадлежности как идентификационной является не только ее логический, но и правовой аспект. Поскольку только он позволяет ясно представить цель процессуального доказывания и уяснить при этом значение результатов экспертного исследования. Юридическим критерием, позволяющим рассматривать задачу установления родовой (групповой) принадлежности в качестве идентификационной, выступают нормы материального права, содержащие специальные обстоятельства, выявление которых требуется в ходе судебного разбирательства в связи с необходимостью адекватной уголовно-правовой оценки расследуемого события. При обнаружении в ходе экспертного исследования тождества родовых свойств, существенных с точки зрения предмета и пределов доказывания, между объектом, направленным на экспертизу, и некоторыми предметами, веществами, поименованными в нормах материального права, может быть установлена прямая идентификационная связь. Идентифицируемыми здесь являются искомый и проверяемый объекты, а идентифицирующими (то есть сопоставляемыми) с одной стороны – модель искомого объекта, сформированная на основе данных о его важнейших родовых свойствах, а с другой – свойства проверяемого объекта, приближающие его к искомому.

Нередко при расследовании преступлений, в способ совершения или сокрытия которых входит использование документов, возникает необходимость в установлении тождества единичных средств полиграфической и оргтехники по материально фиксируемым отображениям их следообразующих элементов.

Содержание основного вопроса, решаемого при идентификационном исследовании документов с монохромными реквизитами, выполненными полиграфическим способом, отражает следующая его формулировка: установить, являются ли реквизиты документа оттиском печатной формы и, если да, то нанесен ли он конкретной индивидуально-определенной печатной формой. При этом имеется в виду, что данная форма как проверяемый объект или ее оттиски как образцы для сравнительного исследования представлены на экспертизу.

В отношении документов с цветными реквизитами в целом может быть поставлен аналогичный вопрос, только речь в нем должна идти не о печатной форме, а о печатных формах, и в качестве образцов для сравнительного исследования могут быть представлены не только полноцветный оттиск, но и оттиски каждой цветоделенной формы.

Теоретическую основу решения выносимого на экспертизу идентификационного вопроса составляют общие положения трасологического учения о следах. Для идентификации печатных форм используются следы-отображения двух видов. Первый характеризует строение печатающих элементов формы, второй – дефекты формы, приводящие к тому, что на запечатываемом материале отображаются участки ее пробельных элементов. Следы этих двух видов обусловливают появление непосредственной сигналетической идентификационной связи между печатной формой и ее оттиском. При классификации следов выделяют поверхностные. Они возникают за счет явлений, протекающих на поверхности следовоспринимающего объекта, и практически не связаны с изменениями его формы и целостности. Поверхностные следы возникают в результате наслоения жидкости или тонкого слоя твердых частиц. Выполненные средствами полиграфической и оргтехники изображения более всего подходят под определение поверхностных следов наслоений, поскольку они формируются в тонких слоях их носителей и/или непосредственно на поверхностях последних. Красящие материалы по своим физическим свойствам являются либо вязкими жидкостями, либо мелкодисперсными порошками. Примером негативных следов наслоений служат оттиски форм глубокой печати.

Первая часть обозначенного выше идентификационного вопроса, касающаяся установления способа изготовления документа, по своему содержанию есть диагностическая задача. Ее решение входит в первую стадию алгоритма идентификации, связанную с выявлением общих признаков поступившего на экспертизу документа и образца для сравнительного исследования. Для установления природы изображения, как правило, достаточно микроскопического морфологического анализа его штрихов. При этом, если документ изготовлен полиграфическим способом, могут быть выявлены признаки вида, а в некоторых случаях способов как изготовления печатной формы, так и печати. К другим общим признакам, выявляемым при технико-криминалистическом исследовании оттисков печатных форм, относятся: смысловое содержание, композиция и размеры как всего изображения, так и отдельных его фрагментов; вид цветной печати (это может быть полноцветная печать красками растрового набора или многокрасочная печать красками произвольных цветов); цвет и количество красок, которыми было выполнено изображение; тип растра (по форме растр-элементов различают: точечный, линейный растр или состоящий из дискретных элементов иной конфигурации, по взаиморасположению растр-элементов – регулярный, стохастический или смешанный); линеатура регулярных растров; углы наклона растров для каждой краски растрового набора; последовательность нанесения красок.

При совпадении общих признаков поступившего на экспертизу документа и образца для сравнительного исследования необходимо перейти ко второй стадии идентификации, а именно, к анализу частных признаков. Индивидуальность печатных форм определяется строением (геометрическими параметрами) печатающих и пробельных элементов, а также их дефектами. Отклонения от норм или вариации в их пределах образуются в процессе изготовления и эксплуатации формы. К наиболее часто выявляемым относятся: повреждения поверхностей печатающих и пробельных элементов (царапины, вмятины, выбоины); отсутствие некоторых частей у печатающих элементов или их неправильная форма; "марашки" – оттиски случайно возникших печатающих элементов; неточности в приводке цветных изображений, выполненных с нескольких печатных форм.

Сравнительное исследование частных признаков поступившего на экспертизу документа с цветными реквизитами и образца удобно производить методом цветоделительного компьютерного наложения.

При идентификации электрофотографических устройств выявляются конструктивные особенности отдельных их марок. При этом используются следующие общие признаки изображений: тип проявляющего вещества; величина линеатуры растра; конфигурация слабовидимого, непрерывно повторяющегося рисунка, а также форма и размеры образующих его элементов. Последний признак в силу своей оригинальности нуждается в дополнительном пояснении. Полноцветные электрофотографические копирующие устройства и некоторые принтеры, например Apple Lazer Write, Lexmark, имеют встроенную неотключаемую систему кодирования репродукций. Она действует так, что на копиях остаются метки, которые принято называть "скрытыми" (они формируются дискретными элементами небольшого размера (около 0,1 мм), окрашенными в желтый цвет). Скрытые метки располагаются по всему полю репродукции, включая и незапечатанные участки. Их совокупность образует конфигурацию, индивидуальную для электрофотографических устройств определенной марки. Проще всего выявлять группы скрытых меток на незапечатанных участках документа. Для этого их изображение сканируется с увеличением от 8 крат. В случае, когда нет возможности применить средства цифровой техники для выявления скрытых меток, можно воспользоваться микроскопом.

Частные признаки документов, изготовленных с помощью цветных электрофотографических аппаратов, по их идентификационной значимости и по продолжительности идентификационного периода, в течение которого эти признаки сохраняют относительную устойчивость, подразделены на две группы: признаки, отображающие особенности отдельных узлов электрофотографических аппаратов, и всего устройства в целом. К первой группе относятся признаки, обусловленные дефектами фоторецепторного слоя и предметного стекла, ко второй – характеризующие взаимное расположение дискретных элементов, образующих скрытые метки, а для скрытых меток, сосредоточенных в виде отдельных областей, дополнительным частным признаком является количество создающих их элементов. Первая группа частных признаков имеет трасологическую природу и устанавливает непосредственную сигналетическую идентификационную связь между отдельными узлами электрофотографического аппарата и полученной на нем репродукцией. В процессе эксплуатации электрофотографического устройства его фоторецепторный слой под влиянием абразивных свойств тонера и ракельного устройства, предназначенного для удаления его не откопировавшихся на бумагу, пленку излишков, изнашивается. В результате на светочувствительной поверхности образуются изъяны. Они по конфигурации подразделяются на два вида:

1) кольцеобразные или замкнутые царапины, расположенные в плоскости поперечного сечения светочувствительного валика или светочувствительного полотна, их количество, ширина и расстояние между ними в совокупности индивидуализируют носитель фоторецепторного слоя;
2) незакольцованные трещины, царапины, вмятины, выбоины, индивидуализирующие признаки которых обусловлены их формой, ориентацией и расположением относительно границ светочувствительного слоя.

Обозначенные дефекты забиваются тонером и поскольку они находятся в толще светочувствительного слоя, частицы тонера в них остаются и, после удаления с поверхности фотобарабана, фотополотна приспособлением ракельного типа части неоткопировавшегося изображения.

Дефекты фоторецепторного слоя накапливаются в течение срока его эксплуатации и отображаются на всех репродукциях независимо от их содержания как посторонний фон, имеющий вид окрашенных полос (изъяны первого вида), или отдельных включений (изъяны второго вида). Особенностью последнего вида дефектов является их цикличность. Она позволяет рассчитать диаметр светочувствительного барабана или определить длину закольцованной части светочувствительной ленты.

При эксплуатации электрофотографического устройства на его предметном стекле могут появиться царапины, пятна, отображающиеся на репродукциях. В отличие от дефектов светочувствительного слоя эти изъяны не имеют циклического характера, что и служит основой для их дифференциации.

Вторая группа частных признаков инвариантна по отношению к временному фактору, то есть имеет идентификационный период равный сроку эксплуатации всего электрофотографического устройства, и поэтому характеризуется наиболее высокой идентификационной значимостью, поскольку позволяет отождествлять устройство в целом вне зависимости от особенностей строения его отдельных частей. Отождествление здесь основано на индивидуальности взаимного расположения и количества дискретных элементов, называемых скрытыми метками, образующих на репродукциях определенный порядок, который по своему содержанию является кодом (системой условных обозначений), и, соответственно, устанавливает кодовую идентификационную связь между электрофотографическим аппаратом и полученной на нем репродукцией. Сравнительное исследование частных признаков второй группы удобно производить методом компьютерного наложения.

При расследовании преступлений, в способ совершения которых входит использование документов, выполненных цветными знакосинтезирующими печатающими устройствами, следователи могут поставить, наряду с вопросом, требующим установления способа изготовления документа, и другие, которые в целом сводятся к следующим двум: изготовлены ли документы-вещественные доказательства на конкретном печатающем устройстве; изготовлены ли документы-вещественные доказательства на одном и том же печатающем устройстве. В настоящее время среди цветных знакосинтезирующих печатающих устройств у пользователей наибольшее распространение получили струйные принтеры с жидкими чернилами. Эксплуатируясь по назначению, они нередко используются и для противоправных действий, например, с помощью струйных принтеров подделываются изображения оттисков печатей и штампов, денежные билеты Центрального банка России и иностранная валюта. По существующей классификации изображений такие объекты относятся к полутоновым. На распечатке они имеют точечно-растровую структуру. Ее исследование и положено в основу отождествления знакосинтезирующего печатающего устройства струйного типа.

Отличительной особенностью способа струйной печати является нетрадиционный механизм следообразования. Исполнительный печатающий узел принтера имеет панель, в которой, заподлицо с ней, установлены форсунки, подающие микрокапли чернил на носитель изображения. В терминах криминалистики – это следовоспринимающий объект. Он находится на удалении от следообразующего, то есть от панели с форсунками, хотя зазор относительно мал и не превышает нескольких миллиметров. Такой следовой контакт, в отличие от непосредственного, называется дистанционным.

Для изучения свойств струйных принтеров, позволяющих их индивидуализировать методом визуального сравнительного исследования полутоновых изображений, автором был осуществлен ряд экспериментов. При их проведении в связи с тем, что струйные знакосинтезирующие печатающие устройства функционируют под управлением соответствующего программного обеспечения, использовались специальные знания из области компьютерно-технической экспертизы, в той части, которая касается вывода информации на печать.

В ходе проведенных экспериментов выяснилось, что проверяемый струйный принтер или проверяемая печатающая головка, если она конструктивно является быстросъемным картриджем, могут быть идентифицированы обычным способом визуального сопоставления выполненных с их помощью полутоновых реквизитов документов. При этом в случае совпадения общих признаков изображений, а именно размера отпечатанной точки, количества используемых цветов, типа (марка) чернил, – сравнивается взаимное расположение точек в растровых структурах на документе-вещественном доказательстве и на экспериментальном образце. При многократном распечатывании одного и того же электронного прототипа документа на различных устройствах одной и той же модели или при замене картриджей на принтерах марки Hewlett Packard (здесь печатающие элементы и чернильница выполнены в едином легко съемном узле – картридже) при прочих одинаковых условиях (идентичном программном обеспечении, сохранении размещения распечатываемого электронного образа относительно границ документа) взаимное расположение растр-элементов, формирующих полутоновые изображения, существенно изменяется, что объясняется совместным действием следующих факторов производственного и эксплуатационного характера: вариациями в размещении сопел на печатающей головке, возникающими на этапе ее изготовления; индивидуальными отклонениями в работе механизма ее позиционирования; неисправностью отдельных чернильных каналов. Данные обстоятельства обусловливают наличие на документе, подготовленном на струйном принтере, частных признаков, идентифицирующих конкретное печатающее устройство или его печатающую головку. Таким образом, отождествление здесь основано на двух объективно существующих видах идентификационных связей:

а) дистанционной сигналетической – устанавливающей соответствие между взаимным расположением дискретных элементов, образующих изображение на твердой копии, и размещением сопел на печатающей головке струйного принтера;
б) функциональной – обусловленной индивидуальными отклонениями в работе механизмов позиционирования печатающей головки и неисправностью ее отдельных чернильных каналов.

При решении вопроса о том, не изготовлены ли документы-вещественные доказательства на одном и том же печатающем устройстве, что означает их проверку на единый источник происхождения (ее положительный результат служит основой для объединения нескольких уголовных дел в одно, как это предусмотрено частью 2 статьи 153 УПК РФ), эксперту достаточно сравнить документы между собой на предмет выявления совпадающих общих и частных признаков, выполненных на них изображений. При этом необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. Точечная структура изображения на твердой копии зависит от позиционирования печатающей головки принтера относительно границ листа бумаги. Так, например, фальшивомонетчик на двух сторонах листа размера А4, изменяя или даже не изменяя серию и номер, может распечатать друг под другом не более четырех репродукций подлинной банкноты, которые предназначены для последующего вырезания. Если на этих имитациях сравнить взаимное расположение точек, формирующих их реквизиты, то окажется, что оно будет различным, поскольку, как выяснилось в ходе многократных экспериментов, точечно-растровая структура изображения зависит от позиционирования печатающего узла относительно физических границ документы, но если фальшивомонетчик не ограничился одним листом заготовки, как реально и бывает на практике, то среди подделок можно найти такие, у которых будет наблюдаться совпадение точечной структуры изображения. Это свидетельствует о том, что данные имитации на заготовках располагались в одном и том же месте.

При исследовании, поступивших на экспертизу предметов и документов, специальные знания могут применяться не только для получения доказательственной, но и розыскной информации о нахождении средств полиграфической и оргтехники, использовавшихся в процессе изготовления документов, а также о свойствах личности субъектов, которые были к нему причастны.

4. ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ СО СПЕЦИАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ ОТ ПОДДЕЛКИ

Цветная печать является одним из важных элементов защиты документов от несанкционированного изготовления. Под документами со специальными средствами защиты от подделки понимаются документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, бумажные денежные знаки, ценные бумаги, акцизные и специальные марки, а также иные документы, которым придается совокупность свойств, трудновоспроизводимая в условиях их незаконного производства. Способы защиты и подделки документов носят универсальный характер, что ставит на единый методологический фундамент экспертное исследование документов, в независимости от их национальной принадлежности. Современная концепция изготовления документов особой важности предполагает наличие в них нескольких обособленных уровней защиты от подделки. Сведения о них охраняются законодательством. Однако среди комплекса защитных средств можно выделить три большие группы, каждая из которых доступна изучению и сравнительному исследованию экспертно-криминалистическими методами. Одна из них определяется свойствами носителя изображений, то есть основы документа, другая – свойствами печатных красок и иных материалов документов, третья – способами полиграфической печати. В свою очередь, каждая группа может быть представлена совокупностью свойств образующих ее материалов и полиграфических технологий.

Имея в виду, что ряд из документов (например, денежные знаки, водительские удостоверения) переводятся с бумажной основы на пластиковую или изначально таковую имеют (например, кредитные карточки), автор предлагает для таких документов новый способ защиты, понимание которого требует обращения к недалекому прошлому. На заре становления цветной фотографии первые пригодные для коммерческого использования цветофотографические процессы имели аддитивную природу. Фотоизображение на фотоматериале с прозрачной основой формировалось полупрозрачными точечными элементами, каждый из которых был окрашен в один из первичных цветов (синий, зеленый, красный). Фотоснимок рассматривался в проходящем свете или путем проекции на экран. Современные технические возможности позволяют воспроизводить подобные изображения на прозрачных участках документа. Если сам материал документа не прозрачен, то светопроницаемый фрагмент может быть в него вмонтирован (например, непрозрачный пластик румынских банкнот достоинством 2000 лей имеет вставку в виде пурпурного светофильтра, позволяющего применять на таких платежных средствах нетрадиционные способы защиты от подделки).

Основной вопрос, выносимый на экспертизу в отношении документов особой важности, автор предлагает формулировать следующим образом: отличается ли представленный на экспертизу документ по известным эксперту способам изготовления от аналогичного с ним по назначению документа, полученного в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, предусмотренных для данной продукции; если да, то в чем состоят отличия и каким способом или способами выполнен поступивший на экспертизу документ? Эта редакция является нетрадиционной. В литературе рекомендуется другая, например: "Изготовлен ли бланк документа на предприятии Гознака?". Однако поставленный таким образом вопрос не учитывает реальный уровень компетенции экспертов-криминалистов. Предприятиям, выпускающим документы особой важности, полностью раскрывать все используемые ими способы защиты запрещено законом. Поэтому судебные эксперты, изучавшие вопросы технической экспертизы документов по вузовскому курсу "Технико-криминалистическая экспертиза документов", не могут в точном соответствии с экспертным заданием решить, изготовлен ли поступивший на экспертизу документ, денежный билет предприятием, входящим в научно-производственное объединение "Гознак". Здесь важен и еще один момент. В связи с увеличением международных контактов, либерализацией внешнеэкономических отношений на экспертизу направляются иностранная валюта, иностранные паспорта и иные документы, изготавливаемые за рубежом. Разумеется, эксперты могут быть и не осведомлены о всех тех предприятиях, фирмах, на которых за рубежом выпускаются документы особой важности, в то же время традиционная постановка основного выносимого на экспертизу вопроса подразумевает указание конкретного предприятия-изготовителя. Иногда на исследование поступают документы, имеющие существенные отличия от подлинных и, вместе с тем, характеризующиеся ярко выраженными признаками законного происхождения. Такие документы, изготовленные с отклонениями от технических условий (ТУ), предусматривающих комплекс требований к продукции конкретного вида, относятся к не выявленному техническим контролем браку предприятия-изготовителя. Поэтому в новой редакции основного, выносимого на экспертизу вопроса, специально оговаривается то, что документ должен удовлетворять ТУ, предусмотренным для данной продукции. При исследовании документов с защитными средствами от подделки необходимо руководствоваться следующим методическим правилом: эксперту следует ставить целью выявлять не сходства, а различия. Это принципиальное положение, наряду с вышеуказанными причинами, побудило автора к пересмотру редакции основного из выносимых на экспертизу вопросов, который предлагается начинать с фразы, где в качестве первого и ключевого используется слово "отличается".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информационное поле документа – вещественного доказательства неоднородно. Объекты познавательной деятельности эксперта могут быть сведены в три группы. Одна из них – группа собственных объектов, другая – технологических, а третья – приобретенных. Основное назначение документа – содержать информацию и передавать ее во времени и пространстве. Эти потребительские качества документа обеспечиваются его реквизитами и материалами. Документы – это искусственные предметы материального мира. Они создаются человеком, при этом им используются различные аппараты, механизмы, приспособления. Технические средства, применяемые для составления, копирования и тиражирования документов, образуют технологическую группу объектов криминалистической экспертизы. Происхождение приобретенных объектов информационного поля документа–вещественного доказательства (к ним отнесены следы рук, биологические следы, микрообъекты, следы предметов, механизмов, веществ, включая и микроследы) могут носить как детерминированный, связанный, например, со способом изготовления документа, так и случайный характер.

Объектами судебно-технической (технико-криминалистической) экспертизы документов являются реквизиты, материалы документов, а также орудия и приспособления, используемые для изготовления, копирования и тиражирования документов. Сам же документ в гносеологическом аспекте следует рассматривать как источник криминалистически значимой информации, то есть фактических данных о расследуемом событии, на основе которых суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правой оценки содеянного.

Являясь продуктом приборо-машиностроительных отраслей промышленности, средства полиграфической и оргтехники конструируются в соответствии с правилами инженерного мастерства. Их основу составляют открытые в естественных науках законы. В фундаменте доктрины судебно–технического исследования документов, выполненных средствами полиграфической и оргтехники, лежит концепция криминалистической общности средств полиграфической и оргтехники, позволяющая применить единый теоретический и методологический подход к судебно-техническому исследованию документов, выполненных с их помощью. Принципы создания изображений, реализуемые обозначенной группой устройств, объясняются одними и теми же закономерностями, известными из естественных наук. Этот факт положен в основу теоретического обоснования совместного изучения криминалистически значимых свойств средств полиграфической и оргтехники. Утверждать о методологической общности способов экспертного исследования, изготовленных с их помощью документов, позволяет необходимость использования для решения выносимых на экспертизу вопросов положений и методов трасологического учения о поверхностных следах наслоениях (к ним относятся изображения, выполненные средствами полиграфической и оргтехники), а также иных опробованных в судебной экспертизе способов исследования вещественных доказательств, в том случае, если трасологических не достаточно для выявления криминалистически значимой информации.

Современный печатный (репродукционный) процесс сопряжен с оцифровкой оригинального изображения или созданием его с помощью графических редакторов. Цифровая информация может быть передана по каналам связи, храниться во внешней памяти системного блока и на различных ее носителях. Следовательно, при решении вопросов, выносимых на экспертизу документов, изготовленных автоматизированными способами, потребуются специальные знания из области информатики и компьютерной техники. В целом же комплексный подход к исследованию вещественных доказательств при расследовании преступлений, совершаемых с использованием средств полиграфической и оргтехники, будет превалирующим.

Необходимо четко проводить грань между знакопечатающими, копирующими устройствами и средствами полиграфического тиражирования документов. К последним недопустимо относить аппаратно-программный комплекс на базе персонального компьютера с подключенным к нему знакосинтезирующим печатающим устройством, а также копировальные аппараты. Эксперты должны придерживаться традиционного, сложившегося в науке и технике представления о классификации средств, предназначенных для изготовления, копирования и тиражирования оригиналов. В ее основе лежит такое важное для криминалистики понятие, как способ изготовления документов. Он, в свою очередь, характеризуется присущим ему механизмом следообразования, то есть конкретными условиями взаимодействия его элементов: следообразующего, следовоспринимающего объектов и вещества следа. Познание закономерностей следообразования для каждого способа изготовления документов есть ключ к решению задач их криминалистического исследования.

Последние десятилетия минувшего ХХ века прошли под знаком высоких технологий. Процессы автоматизации пока выборочно, но уже глубоко проникли в область судебной экспертизы. Например, системы электронного сличения отпечатков ладонных поверхностей рук, обработки аудиоинформации, с одной стороны, заметно ускоряют исследовательскую деятельность экспертов, с другой – способствуют повышению ее качества, сводя к минимуму вероятность субъективных ошибок. Однако не все плоды кибернетизации упростили экспертам работу. В обозначенный временной период важные перемены произошли в сфере конструирования устройств, предназначенных для нерукописного изготовления документов. Здесь появились принципиально новые аппараты, реализующие различные способы печати, но объединенные идеей дискретного конструирования изображений. Внедрение этих прецизионных, управляемых от компьютера автоматов, привело к тому, что у признаков, характеризующих отображение их идентификационных свойств, резко снизилась наглядность. В результате судебные эксперты оказались в сложной ситуации: следственные органы ставят перед ними традиционные идентификационные вопросы, а эксперты не могут на них ответить, и поэтому отказываются их решать.

Предпринятое автором изучение природы идентификационных свойств средств полиграфической и оргтехники позволило установить характер идентификационных связей, возникающих между документом и техническим средством, использовавшимся для его изготовления. Выявлены и исследованы следующие идентификационные связи:

Перспективным представляется изучение субстанциональных идентификационных связей, устанавливающих соответствие между документом и качественным, количественным составом компонентов, в совокупности составляющих красящий материал, используемый для визуализации изображений.

В интересах предупреждения преступлений, совершаемых с использованием документов, содержащих оттиски удостоверительных печатных форм, и для упрощения поиска сравнительного материала при их экспертном исследовании представляется необходимым:

В данной публикации автором обозначены далеко не все проблемы судебно-технической экспертизы документов, выполненных средствами полиграфической и оргтехники. Например, открытым остается вопрос о возможности идентификации традиционными методами технической экспертизы документов струйных принтеров по штриховым изображениям, отличающихся от полутоновых тем, что формирующие их точки сливаются между собой. То же самое можно констатировать в отношении отождествления электрофотографических устройств печати и их узлов в случае, если отсутствуют видимые дефекты фоторецепторного слоя, то есть, когда изображения или, в терминах трасологии, поверхностные следы наслоения не отображают особенностей рельефных построений следообразующего объекта, а система кодирования репродукций отсутствует, что характерно для монохромных аппаратов. Одна из возможностей решения отмеченной проблемы сопряжена с исследованием закономерностей синтеза изображений безударными средствами цифровой печати и поиском функциональных идентификационных связей, устанавливающих соответствие между конфигурацией реквизитов документа и динамическими характеристиками знакоформирующей системы.

Средства изготовления, копирования и тиражирования документов столь стремительно совершенствуются, что можно прогнозировать появление неизученных в данной работе их видов и разновидностей. Тем не менее, методологические положения, обоснованные автором, могут, по его мнению, быть использованы и в дальнейших изысканиях в такой перспективной области судебной экспертизы, какой является техническое исследование документов, выполненных средствами полиграфической и оргтехники.

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"